在竞相测试一种实验性冠状病毒疫苗的过程中，研究人员打破了通常的规程，没有等待疫苗在动物身上预防感染的效果如何，就直接进行人体试验。
“我认为在动物模型中证明这一点并非将其推向临床试验的关键路径，” Moderna 首席医疗官 Tal Zaks 说。Moderna 是一家位于马萨诸塞州剑桥市的生物技术公司，以创纪录的速度生产了一种 Covid-19 候选疫苗。他告诉 STAT，美国国立卫生研究院的科学家们“正在并行进行非临床研究”。与此同时，临床试验已于三月的第一周开始招募健康参与者。
疫苗测试通常不是这样进行的。监管机构要求制造商在产品进入人体之前证明其安全性，虽然这并非法律规定，但研究人员几乎总是先检查一种新的混合物在实验动物身上是否有效，然后再让人类志愿者承担潜在风险。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的重要故事。
“这非常不寻常，”耶鲁大学微生物学家 Akiko Iwasaki 解释说，她研究病毒的免疫反应。“这反映了开发疫苗以对抗 Covid-19 大流行的紧迫性。”
对于某些人来说，疫情的蔓延已经足够紧急，可以同时进行通常按顺序进行的步骤。对于另一些人来说，颠倒流程顺序似乎在道德上存在问题，因为可能存在未知的危害，而且这种特殊配方的效果尚不清楚。
“传统的疫苗时间表是 15 到 20 年。这在这里是不可接受的，” 国际艾滋病疫苗倡议组织总裁兼首席执行官 Mark Feinberg 说，他作为默克疫苗公司首席公共卫生和科学官的工作在埃博拉疫苗的开发中发挥了重要作用。“当你听到关于在最好的情况下需要一年到一年半才能获得疫苗的预测时……除非我们采取新的方法，否则根本不可能接近这些时间表。”
他知道，重要的是要了解一种新疫苗在动物身上阻止感染的效果如何，但对他来说，鉴于当前的紧急情况，在这些研究完成之前开始人体安全测试是有道理的。“我个人认为这不仅是合适的；我认为这是我们唯一的选择，” Feinberg 继续说道。
然而，伦理学家不太确定，这种未经证实的疫苗匆忙进入临床试验的最终益处是否会超过风险。“疫情爆发和国家紧急状态通常会造成暂停权利、标准和/或正常道德行为规则的压力。通常，我们事后看来，我们这样做的决定似乎是不明智的，”麦吉尔大学生物医学伦理学部门主任 Jonathan Kimmelman 在给 STAT 的一封电子邮件中写道。
问题的复杂性在于正在进行的科学研究的新颖性。Moderna 能够如此快速地制造出一种实验性疫苗的技术，迄今为止尚未产生任何一种上市的疫苗。这是一个流行的想法：科学家们没有像过去那样给人们注射减弱的病原体或来自病原体表面的蛋白质，以便我们的身体在未来学会抵抗此类感染，而是押注于一种基因破解，一种实验室制造的混合物，让身体产生自己的病毒样碎片，然后身体会训练自己来对抗它们。
这一切的核心是一种叫做信使 RNA 或 mRNA 的分子。在我们体内，它的正常功能是将 DNA 中包含的指令传递给执行这些指令的细胞蛋白质制造工厂。在 Moderna 的配方中，mRNA 是合成的，其目的是让我们的内部机制产生某些冠状病毒样蛋白质——正是病原体用来进入我们细胞的蛋白质。一旦这些自制的虚拟病毒颗粒出现，人们认为，我们的身体将学会识别并击败真正的病毒。
该方法最大的优势在于其速度。在中国武汉爆发的疫情背后的病毒于 1 月 7 日被确定。不到一周后——1 月 13 日——Moderna 和 NIH 的研究人员就提出了一种针对该病毒的 mRNA 疫苗的序列，并且，正如该公司在政府文件中写道，“我们动员起来进行临床生产。” 到 2 月 24 日，该团队正在从马萨诸塞州诺伍德的一家工厂向马里兰州贝塞斯达的美国国家过敏症和传染病研究所运送小瓶，以进行计划中的临床试验，以测试其安全性。
虽然这项人体首次试验由 NIAID 赞助，但它发生在西雅图的 Kaiser Permanente Washington 健康研究所。研究人员开始招募健康的志愿者，时间在三月初。他们的计划是招募 45 名年龄在 18 岁到 55 岁之间的人，他们将接种两剂 Moderna 的研究性疫苗，间隔约一个月。为了补偿他们的麻烦，参与者每次到访研究机构将获得 100 美元，总计 1100 美元。
这并不意味着科学家们完全跳过了动物试验。美国国家过敏症和传染病研究所通过电子邮件告诉 STAT，在试验开始招募参与者的同一天，NIAID 的病毒学家在普通的实验小鼠身上尝试了这种新疫苗。NIAID 疫苗研究中心主任 Barney Graham 后来补充说，这些小鼠表现出与针对另一种冠状病毒 MERS 的类似 mRNA 疫苗产生的相同类型的免疫反应。“这种程度的免疫反应足以保护小鼠免受 MERS CoV 感染，” Graham 写道。
问题是，您普通的实验小鼠似乎对新病毒不敏感。虽然 Covid-19 背后的病毒可以毫不费力地利用人类细胞上的分子进入并开始繁殖，但它不太擅长附着在小鼠的同等分子上。虽然 Graham 可以说在普通小鼠中产生的反应看起来类似于帮助小鼠对抗 MERS 病毒感染的反应，但他还不能对新的冠状病毒说同样的话，因为对这种病原体敏感的小鼠尚未准备好。
这些对病原体敏感的啮齿动物是在 2000 年代初期的另一次冠状病毒爆发 SARS 之后专门设计的。为了使它们更容易感染，科学家们用允许某些冠状病毒溜进去的人类分子装饰了它们的细胞。但是，当冠状病毒研究在爆发之间放缓时，科学家们无法证明维持大量饲养它们的费用是合理的；因此，虽然这些小鼠似乎也对新病毒敏感，但目前还没有足够的数量开始实验。
“美国的那些小鼠正在繁殖，以便扩大种群，” Graham 解释说，并补充说，它们“将在未来几周内可用于实验。”
研究人员没有明确表示，他们会在获得疫苗在病毒敏感动物身上效果如何的结果之前开始给人用药，但当被问及他们是否会这样做时，Graham 回答说：“安全性和产品完整性是开始 I 期临床试验的首要标准，mRNA 现在已在多项临床试验中使用，并被证明是安全且耐受性良好的。”
Kaiser Permanente 没有回复 STAT 关于试验参与者正在签署的知情同意书的要求，该同意书应该描述他们将面临的风险，并且像 Moderna 一样，将所有关于这种疫苗临床前测试的问题都转给了 NIAID。
宾夕法尼亚大学医学伦理学助理教授 Holly Fernandez Lynch 认为，在完成所有常规动物试验之前就开始人体实验，提出了一个严重的问题。“我们可能无法像我们希望的那样最大限度地降低风险，因为我们面临着疫情爆发的时间压力，”她说。“相对于研究的益处而言，剩余的风险是否可以接受？”
潜在的好处是尽快准备好针对 Covid-19 的疫苗以供普遍使用。至少一年内不会实现。Lynch 继续说道，这个时间表“快得令人难以置信”，但可能不足以帮助减缓当前的疫情爆发。
她说，如果这项研究意味着疫苗可能在今年 6 月准备好，那么尽管存在偷工减料的情况，人们可能也会全力支持。“如果我们谈论的是我们在 2021 年 6 月而不是 2021 年 3 月获得疫苗，那将是一个更加不确定的情况，”她说。“我们不应该自欺欺人地认为，跳过步骤会在下周或下个月将疫苗送到我们手中。”
Hastings Center 的学者、纽约州加里森非党派智库的学者、《伦理与人类研究》杂志的编辑 Karen Maschke 表示，即使研究人员决定值得继续前进，并在仍在弄清楚新疫苗是否能有效预防易感动物感染的同时，测试其在人体中的安全性，他们也需要准备好在小鼠身上结果不佳时停止人体试验，无论是因为有不良副作用，还是仅仅因为免疫接种无效。
她说：“如果干预措施无助于患者，那么就没有理由让人们在研究中承担风险，即使只是参与研究的负担。如果干预措施无助于患者，您就不会让人们承担参与研究的负担。”
然而，她指出，动物研究通常是对人体有效性的糟糕预测。
Moderna 本身也承认，这项任务令人生畏，而且这项努力可能不会成功。“我们以前没有测试过我们的快速反应能力，并且可能无法及时生产出成功治疗病毒的疫苗，甚至根本无法生产出来，”该公司在一份提交给证券交易委员会的文件中写道。
该公司没有说的是，即使在非紧急时期，它也尚未将任何一种产品推向市场。大多数候选疫苗都失败了。纽约大学格罗斯曼医学院医学伦理学负责人 Arthur Caplan 说，如果这项仓促的项目最终取得成功，那么该公司需要格外小心地监测那些接种疫苗的人的情况。“你加速得越多……当你将疫苗推向现实世界时，你就越有义务追踪正在发生的事情。”
尽管疫苗怀疑论者可能会以此为借口，但他认为动物功效研究和人体安全研究同时进行并非天生不道德。
但对于疫苗制造商来说，Covid-19 很可能只是未来其他疫情爆发的试验案例。正如国际艾滋病疫苗倡议组织的 Feinberg 所说，“这是一个我们将看到以前从未见过的传染病的世界，我们需要真正擅长快速开发针对它们的疫苗。”
Damian Garde 提供了报道。
经 STAT 许可转载。这篇文章最初发表于 2020 年 3 月 11 日
在此处阅读更多关于冠状病毒爆发的信息。