美国最高法院 2022 年 6 月在纽约州步枪手枪协会诉布鲁恩案中的裁决，代表着美国枪支安全法律领域长期以来常规规范的最新一次瓦解。在本案中，6 比 3 的多数意见认为，纽约州要求携带隐蔽手枪许可证的规定，侵犯了宪法第二修正案保障的持有武器的权利。
纽约州的监管系统要求申请人出示“正当理由”——一个具体原因——才能携带隐蔽枪支。其他六个司法管辖区（加利福尼亚州、夏威夷州、马里兰州、马萨诸塞州、新泽西州和华盛顿特区），共涵盖 8000 万人口，也有类似的规定。这项裁决严重质疑所有这些法律，以及未来法院可能认定某项政策不符合历史监管传统的其他规则。州立法者现在面临着通过符合最高法院新制定的规则方法的法规的挑战。
在裁决后的几周内发生了多起大规模枪击事件，每个人都知道利害关系。我们掌握的少量统计数据令人震惊。枪支死亡人数正在创下纪录，无论是他杀、自杀还是意外。2020 年，超过 45,000 人死于枪支伤害。枪支也已成为儿童死亡的主要原因。这些死亡事件发生在枪支国内销售激增的背景下。最新的“小武器调查”估计，美国有近 4 亿支枪。这项国际研究早于 COVID 疫情最初五个月内购买的 900 万支枪支的激增——比预期高出 85%。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
尽管死亡人数不断攀升，但党派僵局常常阻碍枪支立法的通过，新法律的反对者常常指出，缺乏证据表明拟议的政策可以减少枪击造成的伤害。克服此类断言最有效的工具将是客观的研究——如果我们有更多这样的研究的话。不幸的是，关于减少枪支暴力的最佳方法，我们没有足够的严谨证据。
这是有意为之。
20 多年来，联邦政府未能适当支持对枪支暴力的研究。在枪支暴力造成的每条生命损失上，我们花费了约 63 美元的研究经费，相比之下，在车祸造成的每条生命损失上花费了约 1,000 美元，在研究脓毒症（一种威胁生命的感染反应）上花费了近 7,000 美元。
二十年没有这些关键的投资，使我们在枪支政策的影响方面留下了无数悬而未决的问题。这种资金缺口源于迪基修正案，该修正案于 1996 年实施，旨在阻止疾病控制和预防中心倡导或推广枪支管制。该规则被视为禁止所有枪支暴力研究。尽管国会在 2018 年澄清了法律，允许研究资助，但仍然存在一个巨大的数据空白，即从未收集过数据。关于布鲁恩案中讨论的问题，例如枪支许可、隐蔽携带和无证携带，我们缺乏严谨的证据。我们甚至缺乏关于基本问题的基本数据，例如每个州的非致命枪支伤害数量。
在没有这些信息的情况下试图减少枪支死亡人数，就像在没有关于车祸数量或关于安全带效果的研究信息的情况下试图减少高速公路死亡人数一样。
幸运的是，大学和私人慈善机构，例如我们的组织阿诺德风险投资公司，已经挺身而出，试图填补研究空白。无党派的全国枪支暴力研究合作组织于 2018 年在阿诺德风险投资公司和其他资助者的支持下启动，已为 44 多个研究项目提供了超过 2100 万美元的资金，研究主题范围从亲密伴侣暴力到自杀再到自卫。但即使如此，对于一个如此普遍且死亡人数持续不断的公共卫生问题来说，这也只是杯水车薪。
由阿诺德风险投资公司和乔伊斯基金会资助的健康管理协会 2021 年的一份报告发现，在五年内花费约 6 亿美元，才能开展最关键的研究工作，并建立必要的数据基础设施，以收集关于枪支造成的死亡和伤害的准确信息。
为了让大家了解这个金额，美国宇航局正在花费 6 亿美元建造一个新的太空望远镜，以探测潜在危险的小行星。换句话说：6 亿美元对于更好地了解我们如何预防美国主要的死亡原因之一来说，是一个完全合理的价格标签。
拟议的大部分资金——约 4.75 亿美元——将用于回答乔伊斯基金会专家咨询小组确定的 100 个关键枪支研究问题。其余资金将用于支持实施 NORC 专家小组关于改善美国州和联邦层面的枪支数据基础设施的建议（NORC 是芝加哥大学的一个社会研究组织）。这包括支持地方遵守国家事件报告系统、跟踪非致命枪伤以及提高可用数据的及时性等步骤。
随着证据体系开始建立，兰德公司的“美国枪支政策”项目（也由阿诺德风险投资公司资助）正在努力记录最高质量的研究，并确定哪些枪支安全政策最有可能挽救生命。到目前为止，最明确的结果表明，儿童获取预防法——即规定允许儿童在无人监督的情况下获取枪支是犯罪行为——是减少自杀和意外伤害的最佳方法，并且他们指出，“不退让法”会增加暴力犯罪。还有证据表明，背景调查和基于家庭暴力的禁令可以预防暴力犯罪，而等待期可能会减少自杀和暴力犯罪。
至关重要的是要注意，缺乏高质量的证据并不意味着我们应该忽视基本逻辑。例如，即使我们继续研究红旗法，立法者也不应犹豫，确保患有自杀意念的人无法轻易获得枪支。这不仅是常识，也是同情心。
至于布鲁恩案的影响，兰德公司发现的证据有限——至少有一项高质量的研究，没有相互矛盾的发现——表明许可和许可证要求导致自杀人数减少，以及其他证据表明，隐蔽携带法律导致暴力犯罪增加。数据很难获得，如果我们在联邦资助层面决定这些问题值得回答，证据可能会更广泛。仅靠慈善事业和大学资助无法回答这些问题。
我们已经看到资金方面的进展。在澄清迪基修正案的含义后，国会在过去两个联邦预算中拨款 5000 万美元给疾病预防控制中心和国家卫生研究院，以进一步开展枪支暴力研究。一项旨在安装一些枪支安全措施的法案也在国会中向前推进。这是一个值得称赞的开始，但 20 年来对枪支暴力研究的缺失——以及它可能导致的公共政策——使我们在最需要答案的时候，却无法获得救命的答案。
在帮助政策制定者和公众理解我们在对抗枪支暴力祸害方面面临的任务时，科学家和研究人员可以发挥关键作用。虽然过于频繁的大规模枪击事件以及由此引发的政治辩论可能占据头条新闻，但现实情况是，我们对枪支暴力的基本理解未能跟上时代的步伐。枪支可以更安全，我们需要一劳永逸地用证据驳斥那些人为制造的“枪支不能更安全”或“枪支不应该更安全”的观点。
我们听到了关于遭受枪支暴力的人们和负责纠正错误的政治家的故事，但还有一个故事也需要讲述。这是一个关于数据、研究和证据如何在整个历史中被用来解决关键的公共卫生问题和拯救美国人民生命的故事。这是一个关于我们如何帮助阻止枪支暴力的故事。布鲁恩案的裁决为基于证据的枪支监管留下了充足的空间。无论最高法院如何裁决，为枪支政策奠定坚实的科学基础都比以往任何时候都更加重要——只有联邦政府才拥有满足这一挑战所需规模的资源。