过去几周，随着反对加沙战争的抗议活动在大学校园中爆发，我们再次看到了年轻人为他们关心的事业带来的理想主义、奉献精神和活力。虽然学生行动主义并不新鲜，但每当它随着新一代人出现在校园时，都会带来令人振奋的活力。20世纪50年代，学生们抗议麦卡锡主义的抬头及其对自由表达的威胁。20世纪60年代，学生们将民权运动、妇女运动和反越南战争运动带入校园。20世纪80年代见证了反种族隔离抗议浪潮，包括“棚户区”作为一种策略的蔓延，在20世纪90年代，学生们抗议他们的大学与服装零售商（如耐克）的隶属关系，这些零售商在其供应链中雇佣血汗工厂劳工。最近，校园里充斥着与应对气候变化和支持“黑人的命也是命”运动相关的行动主义。
校园里充满抗议活动是有道理的。大学向学生提供“博雅”教育，重点是批判性思维，拓宽他们的视野，并强调思想在我们生活中的重要性。正如对行动主义的研究表明，年轻人 просто 有更多的时间、精力和灵活性来投入到行动主义中，尤其是与年龄稍大、全职工作的同龄人相比。校园是为讨论思想而设计的，包括开放式广场等场所，学生可以在那里聚集进行课外活动。以及抗议活动。校园是创新思维和新视角实验的实验室。它们表面上提倡自由表达。学生自然常常走在社会运动的最前沿。
然而，每一代管理者在处理学生行动主义者时都会犯错。尽管历史记载了过去的管理者为平息校园行动主义的影响所做的一切以及由此产生的后果——积极的和消极的——但每当出现新的行动主义浪潮时，就好像管理者是第一次面对抗议活动一样。相比之下，学生抗议者似乎变得更有组织性、更精明，并且为应对管理者向他们投掷的东西做好了更充分的准备，每一代人都是如此。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
这是有充分理由的。尽管每个新的学生群体都非常年轻且缺乏经验，但仍然存在活跃分子网络，将意识形态一致的学生联系在各个校园之间。活动家们随着时间的推移改进了校园抗议策略，从过去的成功经验中学习，并制定了可以轻松跨时间和地点传播的计划。20世纪80年代反种族隔离运动的帐篷城在形式和功能上与最近涌现的营地相似，这并非巧合。过去的行动主义被存储在集体记忆中，通常通过书面记录并制度化在社会运动组织中，并传递给下一代。
当然，学生行动主义者可以求助于他们的教职员工，他们自己也曾是年轻的抗议者，并且愿意指导和支持正在形成的学生活动主义。毫不奇怪，在最近的抗议活动中，通常可以看到少数教职员工站在学生一边，有时在警察威胁要干预并试图拆除营地时形成保护盾。这些教职员工并非只是随机出现。他们证明了为开展这些校园运动而进行的深入组织和协调。
而这正是管理者在学生抗议活动中经常犯错的地方。他们错误地认为学生抗议者充满激情但缺乏组织性，并且抗议活动像暴民一样爆发，只是对周围发生的事件做出反应。有了这种心态，很容易低估学生的准备、决心以及应对行政部门试图驱散抗议活动的能力。管理者常常过分自信地认为自己有能力执行关于什么是合法抗议的规则，并且没有看到试图管制抗议只会进一步动员学生。他们也未能理解警察有多么愿意煽动暴力，从而导致人员伤亡。这种对镇压抗议活动的错误估计通常会火上浇油，部分原因是它激怒了以前没有参与抗议活动的学生，他们认为警察行为是不公正的，并且违反了他们对允许甚至鼓励何种自由表达的理解。镇压可能会将原本非暴力的抗议活动升级为暴力冲突，而暴力冲突通常是由本应维持和平的警察造成的。
但抗议活动进一步升级的另一个原因是它吸引了更多关注。关注是行动主义者的燃料。抗议活动获得的关注越多，就越容易让其他人参与进来，他们就可以对他们的目标（即试图阻止他们的行政部门）施加更大的压力。正如像我这样的社会运动学者在大量研究中发现的那样，关注是赋予活动家们获得他们想要的东西的杠杆。
一代又一代，学生抗议者都利用关注作为一种手段来动员其他人加入他们的事业，并向行政部门施压以参与他们的事业。然而，一代又一代，管理者似乎忘记了这一点，并诉诸同样的镇压性回应。尽管显然并非每个行政部门都做出了相同的回应，但我们可以在当前的反战抗议浪潮中看到同样的模式正在出现。哥伦比亚大学、埃默里大学、德克萨斯大学和康涅狄格大学只是少数几个行政部门以武力和逮捕做出回应的校园。在这些案例中，镇压都没有结束抗议活动。相反，镇压导致旁观的教职员工和学生对行政部门普遍不满。此后，学生们以更大的规模出现。在奥斯汀的德克萨斯大学，学生们在被警察驱散后仅几个小时就游行回了校园。镇压不起作用。
这种抗议和行政镇压的模式并不新鲜。人们只需回顾 20 世纪 60 年代校园对抗议活动的反应，就可以看到对抗议活动的严厉警察管制如何导致那些似乎无法平息动乱的校长和大学校长被撤职。现在，和那时一样，教职员工反抗并发出不信任投票。捐助者和受托人对行政部门的领导能力失去信心。管理者常常发现自己在抗议活动的双方都几乎没有支持者。
作为一名运动学者，并且作为反战抗议活动兴起的一所大学的教员，我理解为什么管理者的第一反应是通过规则执行和惩罚来回应。他们自己也面临着一系列复杂的压力，并且他们可能会感到被不愿妥协的学生逼到了墙角。但校园行动主义的历史告诉我们，镇压性回应通常只会火上浇油，并增加学生抗议者拥有的影响力。采取克制态度，给予抗议活动时间和空间进行接触，并倾听他人的管理者，更有可能发现自己身处可以进行富有成效的对话的校园环境中。鉴于我们对博雅教育和自由表达的理想，富有成效的对话似乎是我们都应该努力实现的结果。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。