社交媒体辩论
莉迪亚·丹沃思在《孩子们都很好》一文中，过于迅速地驳斥了人们对社交媒体对年轻人影响的担忧，她设置了错误的等同性。例如，如果对电视的担忧被证明是毫无根据的，那么并不能推断出对社交媒体的担忧在有意义的方式上是相似的。而且我认为她引用的那个例子或其他例子都没有被明确证明是毫无根据的。我认为人们普遍认为看太多电视对发育中的大脑有害。此外，人们很容易建立一个案例，即城市生活（至少是与稳定的社区脱节的拥挤城市）对精神健康相对有害。显然，苏格拉底是对的，写作的使用会影响古代的记忆实践：今天不太可能有人能够背诵完整的《伊利亚特》。
乔恩·弗雷泽 通过电子邮件
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
我发现社交媒体日益普及的一个结果很少被提及：当年轻人将其作为主要的交流方式时，他们似乎失去了“理解字里行间”的能力。当阅读文本时，一个人如何学会解读肢体语言或听到喜悦、绝望、恐惧或痛苦的表达？当用缩短和拼写错误的短语“Thanx”表达时，一个人如何表达深切的感激之情？我担心将会失去的是口语的丰富性和仅通过聆听细致入微的句子才能获得的思想的微妙之处。
琼·麦克拉肯 比林斯，蒙大拿州。
改善心理健康
柯克·J·施耐德在《美国需要一位心理健康沙皇》[论坛] 中，就我们如何从一种新的国家领导力中受益以应对我们的心理健康危机提出了很好的观点。作为一名社会工作者以及社会工作和心理健康教育者，我还想为讨论添加一些想法。
首先，与其设立一位专门研究心理学方法的沙皇，我们不如考虑引入一个多学科团队的可能性，该团队将考虑我们现在怀疑与心理健康相关的许多相互关联的因素。例如，社会工作者可以通过考虑可能导致当今人们痛苦的环境因素，为评估、预防和应对精神疾病做出很大贡献。同样，生态科学家和生物学家或许能够帮助我们理解空气污染、交通拥堵和其他城市压力源如何与人类问题相关联。增加擅长评估精神需求的人员也可能会有所贡献。这样一个团队可能特别有助于通过制定新的法规、政策和社会正义改革来一级预防精神疾病。
其次，我们不仅面临国家危机，还面临全球危机。例如，世界卫生组织多次指出的全球范围内普遍存在的抑郁症可能至少部分反映了对气候变化、流离失所和战争准备等问题的反应。由于我们国家人民的生物和心理福祉与我们这个“缩小”的星球上所有其他人的福祉息息相关，美国可以与其他国家合作，找出可能导致全人类痛苦的因素。
大卫·德雷佐特斯 犹他大学
硬币损失
在《无法逃脱的赌场》中，布鲁斯·M·博戈西安提出了一个“莎娜”赌博掷硬币的场景。每次获胜都会使她的财富增加 20%，而每次失败都会使其减少 17%。在我看来，模拟的结果隐含在它的设置方式中：如果莎娜的财富是 100 美元，并且她与一个更富有的代理人对赌，那么一次获胜，然后是一次失败，反之亦然，会导致她净损失 0.40 美元，或她初始财富的 0.4%。如果她与一个不太富有的代理人对赌，那么她将获得该代理人财富的 0.4%。因此，净收益总是流向更富有的代理人。20% 的赢利和 17% 的亏损并不代表一个公平的系统。并且用任何大于 162/3% 的值替换后者都会产生相同的结果。
詹姆斯·莱森科 蒙特利尔
博戈西安回复：莱森科的计算是正确的。在我场景所基于的旧货出售模型中，每次掷硬币的输赢比例是相同的，这甚至更明显地偏向于更富有的代理人。在莎娜是较贫穷的代理人的情况下，我降低了她的亏损百分比，以强调即使她在每次掷硬币时都有正的预期收益，但她玩的时间越长，就越有可能输。
为了用更简单的数字来强调莱森科的观点，让我们将较贫穷的代理人的输赢百分比更改为 +100 和 -75。她现在的预期财富收益率为 (100% – 75%) / 2 = 12.5%，这是正数。但请注意，获胜意味着她的财富翻倍，而失败意味着财富减少四分之三。因此，需要两次获胜才能弥补一次失败。由于硬币是公平的，她从长远来看会输，即使她在每次掷硬币时的预期财富收益为正。
解释这种明显悖论的另一种方法是注意到较贫穷的代理人的财富对数的预期收益为负。假设我们使用以 2 为底的对数：如果她赢了，她的财富翻倍，所以它的对数增加 1。如果她输了，她的财富减少四分之三，所以它的对数减少 2。因此，对数的预期收益为 (1 – 2) / 2 = -0.5，这是负数。游戏是乘法的，因此财富对数的预期收益比财富本身的预期收益更能指示成功。
如果较贫穷的代理人赢得的金额是赌注的 20%，而损失的金额大于 16 2/3%，以上所有内容仍然成立，正如莱森科所推测的那样。对于较贫穷的代理人来说，用这些数字损失一定比例的初始财富需要更长的时间，但她不可避免地会而且必然会输。只有当损失的金额小于 16 2/3% 时，从长远来看，游戏才会对她有利。
我希望这些观察结果能让人们更容易理解这样一种动态，即大多数人最终可能会输，即使他们在每次掷硬币时的预期收益为正。
毒品黑市
克劳迪娅·沃利斯的《新药的困境》[健康科学] 让我想起了我三十年来为美国国立卫生研究院和制药公司资助进行药物试验的经历。文章正确地指出了我们未能准确比较新药与旧药的有效性。但问题要深刻得多。多年前，我停止进行专有研究，因为我清楚地看到，公司对寻找更好的药物不感兴趣，而只是在旧专利到期时推出新药。广告闪电战使得劣质且更昂贵的药物能够占据超过 80% 的市场份额，无论它们是否更好。
这些广告成本高昂，肯定不会教育消费者。只有两个发达国家允许直接面向消费者的药品广告：美国和新西兰。美国还是一个明显的例外，它明确禁止其联邦项目——医疗保险——与制造商谈判药品价格，并且不全面监管此类价格。因此，我们支付的价格是其他国家的许多倍。美国制药公司很像有组织的犯罪集团。他们对政客的竞选捐款使我们的国会犯有协助和教唆其罪行的罪行。
托马斯·M·沃格特 俄勒冈州波特兰