自动驾驶汽车
在题为《关于“自动驾驶”汽车的真相》的文章中，Steven E. Shladover 为关于预测的自动驾驶汽车在道路上出现的炒作泼了一盆冷水，对此我们表示欢迎。然而，当他将“公共汽车和卡车列队行驶系统”描述为我们可能很快看到的自动驾驶汽车类型之一时，它立即让人联想到长期存在且我们都熟悉的系统：即货运和客运列车。
当然，铁路基础设施长期以来一直被忽视，但州际公路网络本身也并非没有问题，并且需要进行大规模升级才能满足此类系统的要求。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够拥有未来。
Michael J. Reynolds
英国，萨默塞特
自动驾驶汽车只需要比人类更好，而不是完美。 有大量 YouTube 视频显示人类在冰雪方面遇到的问题，而旧金山证明了人类在城市环境中难以驾驶。 此外，即使我们知道老年人的反应有时会延迟，我们仍然允许他们开车。
Chuck Simmons
美国加利福尼亚州，红木城.
作者没有提及另外两个也会影响成功可能性的领域。 首先，车辆通常是私人拥有和维护的，其复杂的系统可能没有得到妥善的保养或更新。 其次，公共高速公路也并非总是维护良好，尤其是在恶劣天气条件下会消失的交通管制方面。
但潜在的好处是巨大的，在高速公路上，自动驾驶汽车可以可靠地以高速公路速度更近距离地行驶，从而在现有车道中提供两到三倍的交通流量，且相对无拥堵。
Gary Kruger
美国俄勒冈州，波特兰.
聪明的鱼
在《海洋中的爱因斯坦》一文中，Jonathan Balcombe 将鱼类表现出的在完成某些任务时使用外部物体的行为描述为“工具使用”。 即使鱼的行为无疑是卓越的，“工具”这个词也可能具有很强的误导性。 人类工具的使用涉及到起始条件和期望结果的心理图像，以及从一个到另一个的计划。 动物对“工具”的使用不应被误认为是这些能力。
William L. Abler
美国加利福尼亚州，阿卡塔.
BALCOMBE 回复： 鱼类对工具的使用可能与 Abler 认为的不同。 鱼类以指示性信号进行交流和以灵活的方式执行顺序任务的能力有力地支持了它们的计划能力，而它们的记忆和创造心理地图的能力则唤起了一种心理图像的形成.
枪支与自杀
南希·舒特 [健康科学] 关于“一项公共安全运动……主要包括向枪支商店分发关于自杀的海报和宣传册”的报告《预防枪支自杀的计划》只不过是一篇让人感觉良好的文章。
倡导组织“俄勒冈州停火”的建议之一是在购买枪支和将枪支交付给顾客之间设置一段延迟期，以挫败那些带着杀人或自杀念头来到枪支商店的人。 您认为舒特描绘成圣徒的枪支店老板会怎么看待这一点？
Charlie McKeon
通过电子邮件
我失去了我亲爱的姐夫，他死于自杀。 他购买了一把枪，并在四个月后用它结束了自己的生命。
我想知道购买枪支是否可以包括两件物品：一个在外面和里面都有励志名言和自杀预防热线的盒子，以及一份关于如何寻求帮助以及克服最艰难处境的人们的故事的通讯。
Kathryn Williams
通过电子邮件
大脑 vs. 比特
我发现 Yoshua Bengio 在《会学习的机器》中描述的人工神经网络的能力远非聪明。 人类大脑可以管理简单的模式分析，这远远超出了目前人工智能的能力：我面前的《大众科学》6 月刊倒放着。 书架上并排放着 18 本书。 一半的书籍和 6 月刊的标题中都显示了单词“the”。 “the”的字体、样式和位置各不相同，并且《大众科学》的封面是倒置的。 我协调的眼睛和大脑毫不费力地理解所有这些格式的“the”。 从文章对当前人工智能复杂性的描述来看，神经网络在能够接近人类识别这个简单单词的能力之前还有很长的路要走。
David Werdegar
美国伊利诺伊州，内珀维尔.
关于死囚的思考
迈克尔·舍默在《死亡愿望》[怀疑论者] 中调查了死囚表现出积极性的原因。 虽然我没有被判处死刑，但我已经服了五年无期徒刑，所以我可能对此有一些见解。 作为一名重罪犯，你开始接受这样一个事实，即社会上的大多数人宁愿和你断绝关系。 再加上一个危险的环境，在囚犯看来，这个环境往往尽可能地具有羞辱性和士气低落，嗯，死亡变成了一个不那么可怕的命题。 简而言之，你有什么可失去的？ 一旦你承认这种情况，专注于你过去的那些亮点并强化它们而不是你现在生活的单调乏味似乎是很自然的。
Gordon Schumacher
美国科罗拉多州，卡农城.
舍默回复： 舒马赫在监狱系统中发现的问题很大程度上是美国仍然主要从事“报应性司法”的结果，或者说是可以理解的复仇愿望和给予罪犯“应得的惩罚”，而不是“恢复性司法”，或者说是试图修复对受害者造成的损害并使罪犯改过自新。 许多国家正在尝试用恢复来补充报应，这对受害者、肇事者和社会都产生了巨大的影响.
澄清
查尔斯·施密特的《橙剂之雾》提到，如果证明接触过橙剂，美国退伍军人事务部会向越南战争退伍军人及其子女提供与接触橙剂有关的特定疾病的赔偿。 它本应指出，该部门认为退伍军人在 1962 年至 1975 年期间在越南或朝鲜非军事区存在即为充分的接触证据。
在 2016 年 8 月刊中，W. Wayt Gibbs 在《人类健康检查》中的“比尔·盖茨谈全球健康”专栏中应说明对盖茨的采访是在 2014 年 4 月进行的。
勘误
霍华德·贝尔、弗农·D·巴杰和珍妮·利斯特 [论坛] 的《可能拯救物理学的对撞机》错误地将拟议的国际线性对撞机中物质-反物质湮灭释放的能量定为 2500 亿电子伏特。 应该是 5000 亿。 此外，文章应将大型强子对撞机称为产生质子-质子碰撞，而不是质子-反质子碰撞。