吸烟与骨骼健康
克劳迪娅·沃利斯在“更佳骨骼的饮食”[健康科学] 一文中出色地总结了围绕骨骼健康和钙代谢的问题。她在文章中提到了过量饮酒和咖啡摄入可能产生的有害影响。在此清单中，我想补充香烟——任何数量以及在生命中的几乎任何时候。
作为一名神经外科医生，我的日常工作之一是评估骨质疏松症患者并进行脊柱手术，包括融合术。我很快发现，几乎所有骨质疏松症患者都有吸烟史，尽管他们中的许多人最初会否认有吸烟史，直到被专门问及是否在青少年时期吸烟。即使在骨骼生长和骨化旺盛期（青春期和成年早期）短暂吸烟，也与成年后期骨质疏松性骨折风险显著增加有关。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
同样，在活跃吸烟者中，脊柱手术（特别是椎间盘切除术和融合术）的成功率明显低于非吸烟者，因此我会将非紧急手术推迟到患者至少四周（理想情况下为六周）不吸烟之后。在随后的几十年里，无数研究证实了我的轶事观察。
正如沃利斯指出的那样，对于大多数希望避免骨质疏松症的人来说，补充维生素 D 可能几乎没有什么好处。但是戒烟——或者更好的是，从不吸烟——当然是非常有益的。
丹尼尔·斯皮策，纽约州皮尔蒙特
代谢的另辟蹊径
我很喜欢赫尔曼·庞泽的文章“人体引擎”，这篇文章介绍了确定人类代谢的年龄和瘦体重调整趋势的严格实验。“测量代谢”框在两个图表中显示了这些数据，并且它们各自回归曲线周围的大量散点引出了更多有趣的问题。
每个散点代表一个独特的人，他很可能不是“平均”水平。散点能否解释为什么某些人更难减肥，或者为什么特定的饮食可能不适合所有人？其中有多少与遗传有关，又有多少与环境有关？当那些偏离回归曲线的人可能受到伤害时，基于样本均值做出健康建议是否合乎道德？此外，新的癌症疗法根据个人的基因定制治疗方案。这些考虑因素是否正在应用于饮食和代谢的研究？
马克·G·库兹克，华盛顿州立大学物理学摄政教授
我很惊讶庞泽关于人类代谢的文章没有提及肠道菌群。我们每个人都与复杂的肠道生态系统共存，该生态系统包含的生物体比我们身体中的细胞还多。最近的发现已经明确，肠道菌群影响着我们生理学的许多方面，从免疫功能到心理健康，而广泛使用抗生素和高度加工食品引起的肠道菌群改变很可能在解释肥胖症流行方面发挥着关键作用。肠道菌群也是我们所有食物被加工的过滤器，这使其与人类代谢密不可分。不仅仅是“我们”在使用我们消耗的卡路里，这使得庞泽引用的“卡路里摄入，卡路里消耗”公式不完整。
艾拉·S·纳什，纽约州斯卡斯代尔
庞泽回复：理解我们在个体每日能量消耗中看到的相当大的变异性是代谢研究的下一个前沿领域。我们现在对体型、脂肪百分比、生活方式和年龄如何影响我们每天燃烧的卡路里有了很好的了解，但正如读者库兹克和纳什指出的那样，存在许多无法解释的变异。这些差异在多大程度上反映遗传或环境目前尚不清楚。我们的微生物组很可能成为解开谜题的关键部分。然而，这方面的证据目前还很稀少。时间和更多的研究将会揭晓.
我们通常不会发现“快”或“慢”的代谢（燃烧的能量高于或低于我们对一个人的体型和年龄的预期）可以预测体重增加或肥胖。我确实怀疑我们看到的代谢变异性正在告诉我们一些关于整体身体功能和健康的信息，但这些可能的联系尚未得到检验.
局域性漏洞
丹尼尔·加里斯托的文章“宇宙不是局域实在的”报道了贝尔测试如何被用来排除隐变量的存在，隐变量是未被看到的因素，可以解释量子力学现象，同时保留局域实在论。但我仍然感到困惑，为什么用这种技术回答隐变量问题没有被宣布为无法解决。
加里斯托说，“组件之间任何先前的物理连接，无论过去多么遥远 [我的重点]，都有可能干扰贝尔测试结果的有效性。”然后他描述了一个“宇宙贝尔测试”，研究人员在其中使用了“足够遥远”的恒星，以便一颗恒星的光在几个世纪内都无法到达另一颗恒星。但是，假设宇宙大爆炸和宇宙暴胀是真实的，这是否意味着每个贝尔测试中都存在一个不可避免的漏洞，因为一切都在遥远的过去物理连接在一起？
加里·雷克托，亚利桑那州洞穴溪
加里斯托回复：自从我在文章中描述的宇宙贝尔测试以来，又进行了更多的宇宙贝尔测试，包括一个使用了来自数十亿光年之外的类星体的光的测试。雷克托是正确的，即使这些测试也只能追溯到那么远。正如他所建议的那样，这确实意味着宇宙大爆炸仍然是一个不可避免的漏洞。值得考虑的是，这样一个漏洞大小的理论会预设什么：隐变量是在时间和空间的最初就被编码的，确定性地将一切都设置为运动，直到时空结束.
超决定论，正如这个想法所称，可能会将局域实在论从量子力学中拯救出来，但它剥夺了宇宙的偶然性，转而采用阴谋论的方法进行实验。我们所能测量的一切都表明量子力学是正确的，局域实在论是错误的。意识到超决定论的可能性是值得的。但是，仅仅因为某些事物不可能被排除就相信它们，这是一种糟糕的科学方法——或者，就此而言，任何其他事物也是如此。.
蜜蜂很聪明
根据格蕾丝·范·迪伦在“蜜蜂球”[进展] 中报道的研究，熊蜂显然会“玩耍”。这提出了一个问题：蜜蜂个体是聪明的吗？蚂蚁呢？在一个蚁群中，这些昆虫不断地以信息素和其他化学物质的形式交换信息。一个蜜蜂或蚂蚁 colony 表现出的智慧比个体智慧的总和所预期的要高。
范·斯奈德，加利福尼亚州拉克雷森塔
勘误
在克拉拉·莫斯科维茨[2023 年 3 月] 的“原始汤”中，“夸克汤”框应该说布鲁克海文国家实验室的 sPHENIX 和 STAR 探测器的核心都有一块强大的磁铁，而不是强大的超导磁铁。只有 sPHENIX 的磁铁是超导的。