核问题
在《核战争应需要第二意见》[科学议程] 中，编辑认为，美国总统不应是唯一决定是否通过下令核打击而对世界造成浩劫的人，并且“我们需要确保至少进行一些审议。”
无论是否单独或通过知情的建议和广泛的共识，无论是否受到敌人的威胁，美国总统（或任何其他总统）都绝不应该拥有摧毁世界的力量。美国有无数其他方法可以让对手深深后悔威胁它。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
斯泰利奥斯·巴卡利斯 希腊，塞萨洛尼基
贵刊社论的建议引入了歧义。在首次打击或迫在眉睫的情况下，总统是否应该咨询“国会高级成员”，而这些成员本身可能存在分歧？需要多少人确认？为了最大限度地减少延误和出错的可能性，是否最好要求国防部长或国家安全顾问或两者都证明有确凿的证据表明这些武器已被使用？
“不首先使用”（NFU）核武器政策将明确构成证据的内容。NFU 划清了何时使用此类武器是正当的（特别是为了报复另一国首先使用此类武器）与何时不正当之间的界限。如果一方采纳它，那么另一方为了防止核末日也应该这样做，至少在双方都具有二次打击能力（如美国和俄罗斯一样）的情况下。
对于像朝鲜这样不具备这种能力的国家，美国的报复几乎肯定会消灭其未来的能力并消灭其领导层。因此，即使朝鲜可能不同意 NFU，但它认真考虑首先打击将是愚蠢的，这转化为其隐含的采纳。
史蒂文·J·布拉姆斯 政治学教授，纽约大学
作物话题
在《打造更好的收成》中，玛拉·布罗德富特报道了利用植物群落（将作物与微生物群落等环境因素联系起来的网络）来避免饥荒的努力。我赞赏作物科学旨在采取更全面的方法。但我对布罗德富特断言产量必须增加 70% 有些困惑，正如联合国粮食及农业组织（FAO）2009 年的讨论文件中得出的结论，为了满足人口增长和肉类消费的增加。
奥尔加·西拉亚 德国，杜塞尔多夫
布罗德富特的文章在很大程度上忽略了作物产量增加的一个重要后果：它们会压低作物的市场价格。除非它们在价格下跌的情况下提供更多收入，否则更高的产量可能会给农民带来更多伤害而不是好处。
此外，尽管布罗德富特在结尾简要提到了将食物送到饥饿的人手中的问题，但这一观察掩盖了一个重要的观点：如果我们停止将我们的作物放入牛的肚子和乙醇发酵罐以及独裁者的手中，我们现在可能可以在不必提高产量的情况下养活世界，这样做还将减少高强度农业对环境造成的压力。有时，人类问题需要人类的解决方案。
杰夫·哈特 通过电子邮件
心理独白
查尔斯·费恩霍夫的《与自己交谈》讨论了关于人们在头脑中与自己交谈的神经基础的研究。我想知道是否有人做过研究来确定患有痴呆症或阿尔茨海默病的人是否仍然存在这种“内心言语”，或者它是否以不同的形式存在。我的岳母一连几个小时一动不动地坐着，无法与我们说话，我一直想知道她是否还能与自己说话。
桑德拉·罗宾斯 美国加利福尼亚州，卡尔斯巴德
我想知道关于自言自语的研究中发现的任何大脑通路是否可能与做梦相似。做梦似乎可能是这个过程不受控制的视觉再现。
兰尼·施罗德 通过电子邮件
费恩霍夫回复：关于罗宾斯的问题：内心言语很难研究。在痴呆症患者的情况下，获得关于内心体验的可靠报告的问题更加严重。在我看来，对于那些因痴呆症等原因而不使用太多口语的人来说，内心言语很可能会继续存在。调查痴呆症患者的这种言语的一种可能性是开发非语言测量方法，例如内心言语各方面的图片表示，这些方法可以与很少表达外部语言的个体一起使用。
回答施罗德：做梦主要（尽管并非完全如此）发生在快速眼动（REM）睡眠阶段，此时大脑皮层的活动与人们清醒时观察到的活动相似。在方法论上，将涉及言语的特定梦境与语言和其他通路中的激活联系起来将极其困难。一种前进的方向可能是通过改编现有的经验抽样技术来获得关于梦境的详细自我报告。但是，让这些方法与睡眠中的参与者一起工作（可能被提示或蜂鸣声唤醒并被邀请报告梦境）将确实具有挑战性。
战略选择？
佩格·泰尔的《选择问题》调查了学校代金券的结果，发现它们导致数学和阅读成绩下降。我感到沮丧的是，这篇文章没有回答标题下提出的问题：“那么，特朗普政府为何拥抱它们？”
这篇文章讨论了除了一切，唯独没有讨论房间里显而易见的大猩猩，那就是公共教育只是公共信任的另一个部分，而公共信任正以私人利润的名义被直接且系统地瓦解。
穆罕默德·巴布尔 美国密苏里州，杰斐逊城
无与伦比的典故
在《技术即魔法》[技术档案] 中，大卫·波格在提到指示一个假设的管家时，提到了“吉夫斯”的名字。波格必须把这些事情搞清楚：英国作家 P.G. 伍德豪斯创作的原始吉夫斯不是管家。“如果[电话]来了，他[可以]像最好的管家一样侍候”，但他实际上是“绅士的私人绅士”——一个男仆。
查尔斯·格里芬 通过电子邮件
勘误
在《科学否认的根源》[2017 年 10 月] 中，编辑注释错误地声明气候科学特别报告的草案已泄露给媒体。该草案已在数月前公开征求意见。我们对这个错误感到遗憾。