研究与收入
在“另类 1%”一文中，Paula Stephan 没有提供任何证据表明收入不平等会像她所认为的那样对科学产出产生积极影响。正如她所提到的，美国将其（非常庞大的）GDP 的 0.3% 以上投入到科学领域，并且还有其他 100 个理由——社会、经济和历史原因——可以解释美国的高发表率。文章中唯一明显的证据性陈述，关于沙特阿拉伯的产出，与文章的主要观点相悖（表明高薪与顶尖研究排名并不相关），但即便如此，也很难辨别规模、地理位置等因素的相对贡献。
Adrian Robert
纽约州斯帕福德
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
STEPHAN 回复：Robert 的观点很有道理。在我的书《经济学如何塑造科学》中，我探讨了许多促成科学生产力的因素，并提供了大量的定量分析。
跨学科的过度
尽管我赞赏亚利桑那州立大学为重新定义现有部门的界限以发展协同效应（例如将宇宙学与地质学相结合）所做的努力，正如 Michael M. Crow 在“公民科学大学”中所描述的那样，但我不禁想起了我在伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校担任本科计算机科学专业的经历。地质学 105 课程教会了我许多关于化石燃料的基本前提——大致的可用性、开采的实际方面以及各种产品的应用。我怀疑将地质学主题重新定义为一个从煤炭生产到气态巨行星形成的更大部门，是否会导致类似的课堂内容深度。
Eric Mann
俄勒冈州希尔斯伯勒.
非编码 DNA 的价值
在 Stephen S. Hall 对 Ewan Birney 的采访 [“基因内部之旅”] 中，Birney 贬低了“垃圾 DNA”这个术语，用于指代我们不了解其功能的序列，但他对非蛋白质编码 DNA 可能有多少功能持保守态度（“介于 9% 到 80% 之间”）。 整个基因组在每次细胞分裂时都会被复制这一事实表明，接近 100% 的 DNA 必须是功能性的。 如果过去有任何重要的 DNA 部分是非功能性的，那么进化压力会促使开发出一种编辑机制来提高细胞的能量效率，这将是巨大的。
Birney 还使用了保守术语“调控”来描述 98.8% 的非蛋白质编码 DNA 如何与 1.2% 的蛋白质编码片段相互作用。 将整个基因组描述为软件更有用：细胞构建自身副本并将细胞组装成生命形式的指令。 在这种观点中，蛋白质编码片段被认为是代码中的固定值字符串。
如果我们能将一台装有 Microsoft Excel 和其源代码副本的个人电脑送回艾伦·图灵时代，那么在将屏幕输出与源代码进行比较后，图灵似乎不太可能得出这样的结论：诸如“文件”、“编辑”和“查看”之类的固定值是软件的本质，而其他 99% 仅仅“调控”了固定值的操作。
Malcolm Hamer
纽约市
谈论科学
在“创造力文化”中，Fred Guterl 采访了 Paul Nurse，后者得出结论：“科学家说同一种语言。” 这在比喻意义上的科学语言可能是正确的，但在口头上，他们说的是许多不同的语言。 因此，阅读一篇关于科学交流中的语言障碍以及如何克服这些障碍的文章可能会很有趣。 由于美国科学占主导地位，英语是全球科学的通用语吗？ 我们的学校是否提倡 STEM 学生学习外语？
David W. Briggs
马萨诸塞州马里昂.
为什么不是小部件？
在“为什么德国仍然制造产品”中，Stefan Theil 指出，新技术的使用以及制造商和研究人员的紧密合作是德国制造业保持竞争力的主要原因。
美国和德国仍然擅长制造复杂的高科技产品，但似乎前者已无法经济地生产简单的物品，例如 Keck 夹（用于将玻璃器皿部件固定在一起的塑料夹），而后者仍然可以。 也许德国在这类制造业方面也有值得我们学习的地方。
Howard J. Wilk
费城
同情心与精神病态
“精神病态者的智慧”摘录自 Kevin Dutton 的一本书，其中提到了缺乏同情心是一种精神病态特征，可能是有益的。 然而，“精神病态者”一词指的是行为习惯性地不道德和反社会的人。
Dutton 引用的那些高度专注的个体从事的是亲社会活动，这是一种道德而非精神病态的行为。 诸如理性、身份、群体或信仰忠诚、对惩罚/后果的恐惧以及长远的自身利益等原则指导着他们的道德，即使他们缺乏同情心。 缺乏同情心并不构成精神病态。 Dutton 的“精神病态者的智慧”是一个用词不当。
Andrew D. Whitmont
通过电子邮件
DUTTON 回复：没有哪个明确的特征可以将精神病态者与非精神病态者区分开来。 将精神病态者与我们其他人区分开来的特征，与任何其他性格特征一样，均匀分布在整个人群中。 正如在钢琴演奏者和音乐会钢琴家之间不存在官方分界线一样，“纯粹”的精神病态者和仅仅“精神病态化”的人之间的界限是模糊的。 例如，一个人可能冷酷无情、无所畏惧，并且表现出极度的缺乏同情心，但同时既不暴力、不反社会，也没有丧失良知。.
在三个精神病态特征上得分较高，这样的人可能理所当然地被认为比在这些三个特征上得分较低的人更接近“精神病态谱”，但不会接近在所有这些特征上都得分很高的人的“危险区域”。.
从这种维度角度看待精神病态，在各种专业背景下，在不同程度上拥有各种精神病态特征的组合确实存在“智慧”。.
大脑与能动性
Terry Sejnowski 和 Tobi Delbruck 的“大脑的语言”提出了一些哲学问题。 “大脑理解我们的经验”这句话引发了一个问题：隐含的“我”从何而来？ 后来，我读到“神经元在决定后会发出脉冲……” 所以神经元会做决定！ 进一步，我们有：“大脑认为这种同步性意味着这些信号值得注意。”
问题是：大脑和思维之间有什么区别？我的大脑或思维（或我）对我的行为和思想有多少控制权？
Andrew Milne
英格兰邓斯特布尔