反科学的起源
如果肖恩·劳伦斯·奥托想阻止美国的反科学运动，正如他在“美国的科学问题”中所描述的那样，他需要责怪那些真正领导这场运动的人。奥托的文章荒谬地声称，民主党人和共和党人一样忽视科学。然而，尽管奥托列举了许多共和党立法机构颁布反科学法律以及主要的共和党领导人推行攻击既定科学事实的政策的例子，但他只能用一个站不住脚的论断来平衡这一点，即一些不知名的民主党人害怕手机和疫苗。（事实上，他提到的唯一一位公开就疫苗的危险性发表虚假言论的政治家是明尼苏达州的共和党众议员米歇尔·巴赫曼。）
不正确的声称两党都反科学的说法使问题变得更糟，因为这让那些想要以科学为基础的政策的人感到他们无处可去。毫无疑问，哪个是唯一一个推行拒绝科学议程的美国主要政党。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
迈克尔·坎贝尔
尤多拉，堪萨斯州.
奥托对后现代主义作为一种反科学哲学的批判，也犯了他归咎于后现代主义的一些同样的无知。它不是一种统一的意识形态，宣扬真理是相对的，正如他所描述的那样，而是一种对1960年代以来（或左右）社会的描述性分析，可以帮助我们理解奥托所担心的反科学力量。
在1979年的《后现代状况：关于知识的报告》中，让-弗朗索瓦·利奥塔预测，随着信息在经济中变得越来越重要，对信息的控制和操纵将变得更加普遍。他特别指出科学是阻止这些自我强化的反馈循环和信息控制的力量。
詹姆斯·D·黑斯廷斯
伯克利，加利福尼亚州.
我对《大众科学》的编辑们在“选举年的科学”一文的“ScienceDebate.org”问题中，对奥巴马总统和罗姆尼州长答案的评分中表现出的明显偏见感到震惊。仅就太空问题而言，考虑到奥巴马总统为 NASA 制定的目标与他大幅削减该计划的资金相矛盾，他本应被评为远低于 3 分。当我访问候选人完整回答的网页时。罗姆尼州长的回答比奥巴马总统的回答更充分。
约书亚·麦克唐纳
通过电子邮件
添加前子
唐·林肯的“夸克的内在生命”描述了夸克和轻子的可能组成部分，称为前子。林肯在“粒子食谱”框中总结了海姆·哈拉里和迈克尔·A·舒佩为用前子组成已知粒子的处方，该框给出了正电子的前子含量为三种特定类型的前子 (+ + +)，电子为三种反物质伴侣的前子 (− − −)，光子为每种前子各一种 (+ −)。
有一个众所周知的、经过实验验证的和可逆的反应，其中一个电子-正电子对湮灭成两个光子。然而，根据该框，就前子而言，这将意味着会有一个额外的光子。这是怎么回事？
比尔·卡什
通过电子邮件
林肯回复：表面上看，前子数量似乎不平衡。然而，物质和反物质前子可以相互湮灭。因此，一个 + 前子与一个 − 前子一起湮灭并返回真空。这留下了正确数量的前子来制造两个观察到的光子.
量子困境
在“新启蒙运动”中，乔治·穆瑟解释了关于量子力学和囚徒困境场景（其中两名被捕的小偷如果都告密就会入狱，如果都保持沉默就会获释，但如果只有一人告密，她将获得奖励，另一人将受到最严厉的惩罚）的研究。穆瑟表示，如果囚犯可以将相互纠缠的粒子带入审讯室，量子方法可能有助于解决困境。
实际上，狱卒必须通过执行纠缠测量来配合。此外，我认为无需调用量子叠加的比喻，而是通过使用认知科学家道格拉斯·霍夫施塔特称之为“超理性”的概念，即基于玩家的想法，“我的对手和我一样，所以他会做我做的事”，就可以理解玩家在困境中的经验行为。
霍华德·巴纳姆
在 www.ScientificAmerican.com 上评论
穆瑟回复：现实世界中的狱卒不太可能很快让囚犯使用纠缠粒子。问题是如何在数学上模拟扩展的理性概念；假设人类在某种意义上确实表现得理性是一回事，用精确性捕捉这种概念又是另一回事。这就是量子叠加可能有所帮助的地方。它提供了一套有用的数学工具，而无需假设我们的思维过程实际上是量子的.
严格的复制？
迈克尔·舍默尔认为，正如“震惊与敬畏”[怀疑论者]中所述，他参与制作的《Dateline NBC》节目复制了斯坦利·米尔格拉姆著名的电击实验（其中权威人物指示受试者采取行动，而后者认为这会伤害第二个受试者）是有缺陷的。最初实验的重点是测试人们是否会服从权威，而科学家进行科学实验被用作权威。
舍默尔的《Dateline》“复制”告诉受试者，目的是真人秀节目！“信任权威”并不意味着“信任任何试图让我做某事的人”。
艾丽斯·萨维奇
通过电子邮件
舍默尔回复：萨维奇提出了一个极好的观点，但这同样适用于米尔格拉姆最初的研究，因为它们受到心理学家认为在大屠杀中展示的服从权威的启发。在灭绝犹太人和其他人的任何阶段，纳粹行凶者都没有认为他们是受到科学权威的指示，以科学的名义为改善人类而进行研究。他们的动机与米尔格拉姆实验室或我们电视演播室的受试者的动机完全不同.
这种社会心理学研究最多只能希望近似于机构审查委员会会批准的条件，而这项实验，以及菲利普·津巴多的著名斯坦福监狱实验，可能永远不会再次被批准复制。因此，我们必须从不同的角度来处理这些社会问题，并谨慎地解释我们暂定的结果，并明智地推断它们.
澄清
安·钦的“那是什么？” [进展] 声称“去年夏天格陵兰冰盖约 97% 融化”。它应该声明冰盖表面 97% 融化。