音乐不能提升大脑功能？
在“改变大脑的游戏”一文中，作者莉迪亚·丹沃思写道：“通过练习，小提琴家可以完美地演奏莫扎特弦乐协奏曲，但这并不会让她在其他方面变得更出色。” 她是否没有意识到，关于学习乐器和艺术对大脑益处的研究比关于电子游戏益处的研究更多？
加布里埃尔·纽曼
通过电子邮件
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
丹沃思回应： 尽管有一些研究表明音乐具有迁移效应，但近年来几乎所有这些研究都受到了质疑。 大部分文献都犯了从相关性推断因果关系的错误，并且未能控制混淆变量。 多伦多大学密西沙加分校的心理学家格伦·谢伦伯格专门研究音乐的迁移效应，他即将发表的一项研究表明，当人口统计学和性格保持不变时，音乐课程与认知之间的关联就消失了。 此外，对成年专业音乐家的研究表明，与同等水平的非音乐专业人士相比，他们没有认知优势。
欲了解更多信息，请访问ScientificAmerican.com最近的博客文章：http://tinyurl.com/music-smarts。
眼动治疗焦虑症
在“眼动可以治疗创伤吗？”[头条新闻]中，托里·罗德里格斯引用了新的证据，表明眼动是眼动脱敏再加工（EMDR）疗法中的有效成分。 然而，在我们的专栏“仔细观察”[心理健康中的事实与虚构，2006年12月/2007年1月]中，我们引用了大量其他证据，这些证据与该主张相矛盾。 充其量，我们只能从好坏参半的结果中得出结论，即需要进一步研究来解决这个问题。 寻求焦虑症治疗的人们不应感到必须寻求EMDR，如果能够提供标准暴露疗法的合格治疗师可用的话。
哈尔·阿科维茨和斯科特·O·利林菲尔德
通过电子邮件
青年行为
“又一个人生阶段？”[观点]的标题本身就表明，作者罗伯特·爱泼斯坦对这个“新兴成年期”成员的困境感到不满，他们似乎就是无法“启动”自己进入成人的特权阶层。 我远未被他的假设说服：这个术语的存在将不可避免地对它所描述的个人产生不利影响，因为它为不确定性和不作为提供了一个社会可接受的条件。
爱泼斯坦似乎对“新兴成年期”这个标签被用来验证年轻人的慵懒感到沮丧，并对曾经被认为是未能长大的行为现在被纳入了公认的成年之路感到恼火。 他说“暗示大多数或所有那个年龄段的人天生不稳定和注意力不集中是不明智的。”
我不知道这种严重的暗示如此普遍。 尽管有很多二十多岁的年轻人生活以“身份探索”、“不稳定”和“自我关注”为标志（顺便说一句，谁说这些是坏事呢？），但也有很多人的生活并非如此，他们可能会声称爱泼斯坦与新兴成年期相关的负面刻板印象不适用于他们的情况。
他们是否如此并不重要：重要的是要记住，年轻人不应让刻板印象支配他们的人生进程，今天的成年新兴群体面临着作者那一代人不必面对的无数抑制因素。
马修·迪迪谢姆（24岁）
蒙大拿州米苏拉
爱泼斯坦回复： 诸如“新兴成年期”之类的人生阶段概念的问题在于，它们有时会成为自我实现的预言，产生期望，从而产生并延续它们所描述的刻板印象。 这肯定发生在青春期，许多西方人现在错误地认为青春期一直存在于世界各地，即使它在世界100多个文化中仍然几乎完全不存在。 在美国，青少年、父母甚至许多治疗师都认为青少年处于动荡或与父母发生冲突是正常的，每个人都相应地行事。
当我们年轻人最终摆脱文化驱动的青春期枷锁时，我们真的想让他们再困在一个新的“阶段”中十年，在这个“阶段”中他们再次被期望表现不佳吗？
爱泼斯坦谈到了近期“发现”的新兴成年期。 在两百万到四百万美国在家教育的儿童中，是否对新兴成年期（以及青春期，就此而言）进行了任何研究？ 在我看来，这里有一个现成的人群，他们有一个共同的因素——这些孩子最多12年没有与一屋子同龄人坐在一起——可以单独研究。 作为一位亲身经历过大多数在家教育儿童成熟的资深家庭教育者，我的预测是“青春期”和“新兴成年期”的标签站不住脚。
苏珊·吉布斯·德圣马丁
纽约州奥西宁
爱泼斯坦回复： 作者的直觉似乎是正确的。 研究表明，那些大部分时间与负责任的成年人而不是同龄人在一起的年轻人——这是在家教育的标志之一——似乎能够避免在美国青春期如此典型的动荡，并进而避免这里青少年时期后的不成熟和不确定性。
法庭上的科学
斯科特·O·利林菲尔德和罗伯特·拜伦的“法庭上的大脑”一文出色地探讨了我们法院与现代科学力量的脱节。 但作者犯了两个错误。 首先，在描述罗纳德·科顿的无罪释放以及随后与另一名男子鲍比·普尔的DNA匹配时，利林菲尔德和拜伦表示，普尔“被DNA证据明确地认定为强奸犯”。 认为精液是强奸的结果，并且普尔是单独行动的，需要一种信仰的飞跃。 法医证据可以回答关键问题，但它永远无法单独证明一个人的有罪或无罪。
其次，作者未能说明，定罪后无罪释放与最初的定罪一样，都是对证据的主观解释的结果。 无罪释放通常是法院为两害相权取其轻，更糟糕的是错误监禁所做的努力。
小约翰·M·柯林斯
《犯罪实验室报告》首席执行编辑，通过电子邮件
利林菲尔德和拜伦回应： 在罗纳德·科顿和鲍比·普尔的案件中，强奸已经在审判中确定。 因此，DNA证据实际上证明了是谁实施了强迫性性侵犯。 此外，定罪后诉讼程序施加了比最初审判高得多的证明标准； 法院非常不愿意推翻陪审团的裁决。
由于在几乎所有情况下，都必须证明定罪后的无罪是确凿无疑的，因此大多数此类努力都失败了。 基于DNA的请愿能够成功，证明了科学证据的力度.
勘误
在德韦恩·戈德温和豪尔赫·查姆的“被盗的记忆”[心灵图画]，2013年1/2月刊中，卡通第一格中的第一句话应为“八分之一的老年美国人患有阿尔茨海默病。”
黛西·尤哈斯的“可可会成为未来的大脑药物吗？”[头条新闻]，2013年3/4月刊，错误地陈述了凯瑟琳·奎克-乌里贝的职业。 她是一名营养科学家。