《自然》杂志的德克兰·巴特勒
欧洲一直不太喜欢转基因（GM）食品，但上周发表的一篇惊人的研究论文似乎将进一步加剧公众和政治上的反对，尽管科学家对这项工作持大量怀疑态度。
这项发表在同行评议期刊《食品和化学毒理学》上的研究，旨在寻找饲喂 NK603 玉米（由生物技术公司孟山都公司开发，能抵抗除草剂草甘膦，并在欧盟、美国和其他国家获准用于动物和人类食用）的大鼠的不良健康影响。该研究报告称，与对照组相比，大鼠患癌症的几率更高，癌性肿瘤更大，并且死得更早。研究人员尚未最终确定这种影响的机制。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这些大鼠被监测了两年（几乎是它们的整个生命周期），这使得这项研究成为首次对含有这些特定基因的玉米进行的长期研究。大约十几个针对不同转基因作物的长期研究未能发现如此明显的健康影响。孟山都公司赞助的早期对大鼠进行的为期 90 天的 NK603 玉米喂养试验（当前的监管标准）显示没有不良影响。
关于这项发现的媒体报道铺天盖地，这激发了转基因食品的反对者，尤其是在欧洲。法国总理让-马克·艾罗表示，如果结果得到证实，政府将推动在欧洲范围内禁止这种玉米。欧盟委员会已指示位于意大利帕尔马的独立欧洲食品安全局（EFSA）评估这项研究。
然而，许多科学家已经质疑该研究的方法和发现。他们声称，论文中提供的数据不容易进行独立评估，他们质疑该研究的实验设计以及对治疗组和对照组之间任何差异的统计分析。其他科学家指出，实验中使用的 Sprague-Dawley 品系的大鼠已被证明容易自发形成肿瘤，尤其是在它们变老时，这使得很难解释结果。孟山都公司本身表示，该研究“不符合此类科学研究的最低可接受标准”。
这项耗资 320 万欧元（410 万美元）的研究由法国卡昂大学的分子生物学家吉尔斯-埃里克·塞拉利尼领导，他与巴黎的基因工程研究和独立信息委员会（CRIIGEN）合作，并担任该委员会的科学委员会负责人。CRIIGEN 将自己定位为“一个独立的非营利性组织，提供科学反专业知识，研究转基因生物、杀虫剂以及污染物对健康和环境的影响，并开发无污染的替代品”。该文章的发表恰逢本周塞拉利尼的一本书《Tous Cobayes？》（《我们现在都是豚鼠吗？》）的发布，该书讲述了研究项目的故事，并附有电影和电视纪录片。
在给《自然》杂志问题的书面回复中，塞拉利尼和 CRIIGEN 主席兼该论文的合著者乔尔·斯皮鲁克斯·德·温多米斯表示，他们对科学家批评的“激烈”和直接性感到惊讶。他们认为，大多数评论家都不是毒理学家，并暗示有些人可能存在利益冲突，包括从事转基因作物的开发工作。他们还指出了评论家的一些错误，例如声称论文中显示大鼠随时间存活率的图表不包括对照组的数据。
作者承认，Sprague-Dawley 大鼠可能不是此类长期研究的最佳模型，但他们认为，饲喂 NK603 玉米的大鼠与对照组之间的差异很明显，并且中年时发展出肿瘤的对照大鼠少得多。他们补充说，孟山都公司用于授权的为期 90 天的 NK603 玉米试验也使用了 Sprague-Dawley 大鼠。
西班牙罗维拉-维尔吉利大学的毒理学家兼《食品和化学毒理学》的执行编辑何塞·多明戈表示，这项研究在同行评审期间没有引起任何警报。多明戈去年撰写了一篇关于转基因植物安全评估的批判性评论，他此前曾抱怨缺乏对转基因食品的独立喂养研究。
关于这项发现的争议可能只有在对论文及其数据进行详细分析并重复实验后才能解决。但是，塞拉利尼表示，他不会发布他的数据，除非欧洲授权 NK603 的原始数据也公开。他希望由一个独立的国际委员会评估所有数据，并认为参与玉米授权的专家不应参与其中。欧洲食品安全局局长凯瑟琳·吉斯兰-拉内尔对此表示不同意，并表示她的机构完全有能力组建一个多学科小组来进行公正的评估。
一些科学家长期以来质疑此类喂养研究是否适合测试整个食品的安全性，经济合作与发展组织（位于巴黎）食品安全、纳米安全和化学事故负责人彼得·卡恩斯说。这些研究是为测试化学品而设计的，在这些研究中，可以施用精确剂量的纯化且特征明确的化合物，而食品中的化合物是异质的，并且剂量难以控制。监管机构主要依赖更可靠的测试，即将转基因食品的毒理学和营养特征与其非转基因同类产品进行比较，以筛查潜在问题。
卡恩斯补充说，只有通过严谨的科学来澄清问题，才能解决关于转基因食品安全性的辩论。