由于廉价天然气的充足供应、太阳能和风能价格的下降以及减少二氧化碳排放的明确全球势在必行，美国煤电产业一直在衰退。特朗普政府长期以来承诺要打击所谓的“煤炭战争”。几周前，由能源部长里克·佩里领导的美国能源部发起了猛烈的攻势：能源部表示，如果更多的燃煤电厂关闭，美国电网将变得脆弱。因此，政府应该扶持那些在理论上可以提高稳定性的发电设施的市场——煤炭和核电厂。
行动可能很快就会开始，这可能导致消费者支付更高的电价以及发电厂排放不健康的污染物。而向更气候友好的能源系统迈进的进程将会受到打击。
佩里开始利用一个基本上不存在的电网可靠性危机，进行了一项有争议的能源部研究他在4月份委托进行的。尽管这项研究并未得出结论，认为由于煤炭发电的减少或可再生能源发电的增加，电网处于任何危险之中，但佩里利用了一些模糊的措辞，即“支持可靠的电网运行”来推进。他的想法是，必须加强煤炭和核电，以便电力传输系统能够承受并从重大天气事件或其他灾难造成的冲击中恢复过来。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
佩里和能源部发布了一份拟议规则制定通知书（pdf），即NOPR，如果该通知书获得通过，将极大地改变电力部门。 NOPR要求联邦能源监管委员会（FERC）——一个监管电力传输的独立机构——要求公用事业公司不仅为他们从发电厂购买并供应给消费者的电力付费，还要为那些在现场储存90天燃料的发电厂的固定成本付费。这种所谓的“成本回收”是前所未有的。
事实上，这些发电厂是煤炭和核电装置，因为风能和太阳能发电厂不消耗燃料。 天然气发电厂也无法满足90天的要求，因为它们通过管道而不是在现场储存燃料来获取燃料。这项策略是，通过允许这些发电厂完全“成本回收”，政府正在帮助保持它们的经济可行性，而正常的市场力量可能导致它们关闭。90天的数字显然是任意的。
批评人士表示，这样的举动将颠覆能源市场，而且电网已经足够强大，不需要对煤炭和核电进行大规模补贴。然而，他们承认这项措施，或者更可能是它的某种变体，实际上可能会被颁布。ClearView Energy Partners是一家能源研究和分析公司的研究主管克里斯汀·特扎克表示，“我们不期望联邦能源监管委员会完全拒绝这项提案。我们期望联邦能源监管委员会认真对待它，即使不是字面意思。”尽管它可能不会逐字逐句地遵循政策提案，但它仍然可能考虑其信息并采取某种行动。
支持NOPR的基本论点是，基本负荷发电——煤炭和核电厂提供的可预测类型的发电——在它的价值和它产生的利润方面没有得到应有的认可。论点认为，正因为如此，煤电厂的退役速度可能对电网的稳定性构成危险。允许煤电厂从公用事业公司那里收回部分费用——这可能会以费率上涨的形式转嫁给消费者——理论上会恢复这些电厂的真实价值。但是一些专家认为，这种允许将付出过高的代价，最终由消费者承担。前联邦能源监管委员会主席约翰·韦林霍夫表示，该规则将“炸毁市场”。前能源部长欧内斯特·莫尼兹也指出，碳排放应该被视为任何此类等式中比弹性更核心的部分。
特扎克基本上同意该提案就像其书面形式一样极端。她说，如果获得通过，它将“扰乱”全国电力管理的整个系统。“这不是对事实的夸大，”她说。风能、太阳能和天然气将突然面临经济竞争的艰苦战斗。
很少有证据表明为了应对恶劣天气事件或其他灾难而需要进行如此激烈的改变。佩里的提案侧重于北极的2014年极地涡旋，它使极寒天气席卷美国，并产生了高电力需求； 能源部认为，现场储存燃料的发电厂将可以抵御此类事件。
然而，专家们指出，这个论点存在一个缺陷：大量的燃煤发电本身实际上是由于设备问题而被迫离线，这很可能与极寒天气有关，而现场燃料要求并没有解决这个问题。 PJM Interconnection 是一个区域输电组织，负责协调该国大部分地区的电力流动，在其 2014 年 5 月的报告中指出，风能在极寒天气事件期间为电网提供的电力超出了预期份额。 它“对供应产生了积极影响，并为 PJM 维持可靠性做出了贡献”。
尽管这种洞察力使得很难将该提案视为对特定行业的补贴之外的任何事物，但特扎克表示，至少在其背后存在一个合理的问题。“能源部希望得到补偿的这种弹性从来没有被任何指标定义过，”她说。“我们没有衡量弹性的标准。”因此，要求电力监管机构更仔细地研究这个问题，并可能得出某种衡量基本负荷发电对弹性究竟有多大需求的标准，并非完全不合理。然而，NOPR破坏了这一点，该提案要求在一个截止到11月24日的60天公众评议期内，对一个非常复杂、以前未解决的问题做出决定。 联邦能源监管委员会必须在 12 月 11 日之前做出决定。
特扎克说，她预计联邦能源监管委员会会认真考虑这项提案，但实际上不太可能按书面形式实施该措施。 联邦能源监管委员会是一个独立的联邦机构； 它关于电力和能源的规则未经国会或行政部门批准或审查，但可以在联邦法院进行审查。尽管如此，特扎克说，“我不认为它现在或曾经完全不受政治影响。”联邦能源监管委员会可能会采纳 NOPR 的精神——基本负荷电力应该得到更多认可——并实施一个细节略有不同的规则。
事实上，她认为该提案不一定是按其原始形式通过的。“如果能源部真的想打破市场，他们本可以提出更多规定，”她说。“他们把它抛到一边。他们说，‘注意这件事，别把它搁置’。他们想要行动。”