科学界（以及整个美国）的气氛非常紧张，因为该领域正开始就其对待妇女和有色人种的方式进行一场早就应该进行的对话。例如，在2020年6月，全球成千上万的研究人员和学者，以及著名的期刊《科学》和《自然》，都停止工作一天，以抗议他们队伍中的种族主义。美国物理学会认可了“关闭 STEM”的努力，宣布其致力于“根除科学领域中系统性的种族主义和歧视”。
物理学是这个问题的典型例子。黑人在美国大学年龄人口中约占 14%，与他们在总人口中的比例相当，但在物理学领域，他们只获得 3% 到 4% 的本科学位，不到 3% 的博士学位，截至 2012 年，他们仅占教职员工的 2%。毫无疑问，造成这种代表性不足的原因有很多，但一个令人不安的因素是一些科学家拒绝承认问题可能存在。他们认为，科学本质上是理性的，并且可以自我纠正。
但愿如此。科学史充斥着有据可查的厌女症、偏见和歧视案例。几个世纪以来，生物学家宣扬女性低劣的错误理论，科学机构通常禁止女性参与。科学史学家和麦克阿瑟奖学金获得者玛格丽特·罗西特记录了 19 世纪中期，女性科学家如何创建自己的科学协会，以弥补她们的男性同事拒绝承认她们的工作。莎伦·伯奇·麦格雷恩用整整一本书讲述了本应因与男性同事合作完成的工作而获得诺贝尔奖的女性的故事，或者更糟糕的是，她们的工作被男性同事窃取。（罗莎琳德·富兰克林是后者的一个有据可查的例子：她拍摄的 DNA 晶体结构照片在未经她许可的情况下被一位男士分享，而这位男士后来因阐明双螺旋结构而获得了诺贝尔奖。）种族偏见至少与性别偏见一样有害；毕竟是科学家们将种族概念编纂成一个生物学类别，这个类别不仅是描述性的，而且还是等级森严的。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
优秀的科学家对相互竞争的想法持开放态度；他们关注具有挑战性的数据，并倾听相反的观点。但科学家也是人，认知科学表明，人类容易受到偏见、误解、动机性推理和其他智力缺陷的影响。由于推理是缓慢而困难的，我们依赖于启发式方法——通常有效但有时会彻底失败的智力捷径。（相信男性总体上比女性更擅长数学就是一个令人厌倦的例子。）声称科学家在某种程度上可以免受困扰其他所有人的偏见的影响是不可信的。
幸运的是，科学知识的客观性并不取决于个别科学家的客观性。相反，它取决于识别、承认和纠正偏见和错误的策略。正如我在 2019 年出版的著作《为什么要信任科学》中指出的那样，科学知识最初是由个别科学家、团队或实验室提出的主张，然后由其他人仔细审查，他们可能会提出额外的证据来支持这些主张，或者修改或拒绝这些主张。最终成为科学事实或已确立的理论，很少与最初的主张相同；它已经根据证据和论证进行了调整。科学是一项集体努力，当科学界多元化时，效果最佳。原因很简单：与同质社区相比，异质社区更有可能识别盲点并纠正它们。科学不会自我纠正；科学家通过批判性的质疑来相互纠正。这意味着愿意不仅质疑关于外部世界的说法，还要质疑关于我们自身实践和过程的说法。
科学在产生关于自然和社会世界的可靠知识方面有着令人钦佩的记录，但在承认自身的弱点方面却并非如此。如果我们坚持认为系统会神奇地自我纠正，我们就无法纠正这些弱点。承认和正视科学中的偏见并非意识形态化；坚持认为科学不可能存在偏见，尽管经验验证与此相反，这才是意识形态化。鉴于我们包容性方面的失败早已为人所知，现在是最终解决这些问题的时候了。