关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的屡获殊荣的新闻报道，以支持我们。 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
上周席卷英格兰的致命暴民暴力事件已经平息，警方出动大量警力，并使用监控图像追踪并逮捕了约1900名涉嫌骚乱者。随着伦敦和全国其他城市恢复正常，官员和公众可能会想知道如何从一开始就预防此类骚乱。然而，一个关键的误解似乎普遍存在于大众思维中：暴民是非理性的，并且是由少数害群之马驱使而走向暴力。事实上，科学证据表明，暴民中的个人确实表现得理性，尽管并不总是明智。这些发现表明，了解暴民行为背后的逻辑可能为在骚乱开始之前就加以阻止提供方法。
最近的骚乱发生在英格兰各地，起因是上周末警方枪杀了北伦敦人马克·杜根。许多官方和媒体报道将责任归咎于“少数暴力分子”，他们将成千上万人卷入了一场破坏性的狂潮。这些分析与古斯塔夫·勒庞1896年出版的《乌合之众：大众心理研究》一书相呼应。他写道：“人群在经历了一段兴奋期后，会进入一种完全自动化和无意识的状态，在这种状态下，他们会受到暗示的引导。”
然而，这种观点是一个神话；社会心理学家在 20 世纪 80 年代就驳斥了它。“当人们形成一个心理群体时，发生的情况不是他们失去身份感，而是他们从群体成员的角度思考自己，”苏格兰圣安德鲁斯大学的社会心理学家斯蒂芬·雷切尔解释说。
在他们把自己视为该群体的成员之前，个人无法以群体目标为中心采取行动。在最近伦敦骚乱等情况下，这种群体身份似乎是自发形成的，但对英格兰30年前的骚乱的研究表明，这需要一个更复杂的累积过程。
“骚乱是一个非常漫长且根深蒂固的社会意义构建过程的终点，”雷切尔说。“当发生一件与这种更广泛的社会理解完美契合的事件时，它突然间更有可能让你把自己视为一个群体成员。”
如果托特纳姆的居民（第一次骚乱爆发地）普遍感到他们受到了警察的不公正待遇，那么马克·杜根事件就提供了一个令人震惊且高度公开的例子来证实这一点。（当然，随着骚乱在随后的几天蔓延到其他社区和城市，其他社会和经济因素也发挥了作用。）当人们聚集在街头抗议时，这个实体群体开始形成一个心理群体的形式，具有共同的价值观和一个明确定义的外部群体——警察。
伦敦人最终诉诸暴力，但这不一定是由于暴民的疯狂，或者是因为该群体是由倾向于不受约束的侵略性的个人组成。（《每日邮报》报道说，“虽然这场骚乱主要归咎于野蛮的青少年，但昨天在法庭上受审的许多人显然过着体面的生活。”）
“科学告诉我们的一件事是，如果我们把它视为非理性的[或]如果我们认为这些人是一群有暴力倾向的个人，我们就无法理解它，”利物浦大学的社会心理学家克利福德·斯托特说。
斯托特之前与苏塞克斯大学的约翰·德鲁里（pdf）和其他人（pdf）进行的研究表明，一群非暴力的人可以变得暴力，而不是像以前认为的那样，因为少数暴力抗议者控制了一群易受影响的暴民。相反，有时对大多数非暴力人群使用的单方面武力可能会适得其反，巩固该群体反对现在变得暴力的当局的统一性。这种新出现的对抗性动态可以改变每个人都被认为可接受的群体行为，并让群体成员感到一种令人陶醉的赋权感。
雷切尔解释说：“群体事件往往是混合事件，有些人确实打算施暴，而有些人则不打算。当局的回应是将整个群体视为危险的。在那个时候，恰恰是那些最初没有暴力倾向的人体验到了受到敌意对待，并且经常会受到身体暴力。在这种情况下，他们认为警察是不合法的，暴力会升级。”
在这种背景下，一个暴力的群体不一定是失控的，而可能是以群体“我们与他们”的价值观为中心有意义地和有目的地行动。斯托特说，这种行为不是非理性的，“并且与该群体的社会身份的定义相一致。”
即使是看似明显的群体暴力事件也可能具有误导性。最近对群体行为理论的回顾（pdf）指出了关于暴民的旧观念，即“个人失去所有自我责任感……并且出现原始行为”。但实际上，任何骚乱都包括集体行动和个人机会主义行为，而这些行为很难区分开来。雷切尔解释说，有些人会利用人群作为“掩护”，去做他们通常不会做的事情。这些单方面的行为不一定代表整个群体的行为，即使它看起来如此。
最终，群体身份是骚乱的前提：只有当人们认为自己的行为与整个群体的世界观一致时，才会发生骚乱。雷切尔随后指出，预防骚乱的关键可能是当局定期与那些公开反对暴力和抢劫的社区成员进行互动，提前改变人们对群体需求和欲望的看法。这种早期干预——类似于用于打击帮派暴力的做法——可以在暴力的群体身份开始形成之前就加以阻止。
“你只有在相信自己得到了其他人的集体支持的程度上才能参与这些事件，”雷切尔说。“没有人会独自一人闹事。”