我区分科学和哲学的方式如下。科学解决可以通过实证研究潜在地回答的问题。例如：击败 COVID-19 的最佳方法是什么？什么导致精神分裂症，以及应该如何治疗？核能能否帮助我们克服气候变化？战争的原因是什么，以及我们如何才能结束战争？
哲学解决的问题可能现在或永远都无法解决。例如（当然这些是有争议的，一些哲学家和科学家坚持认为科学可以回答所有值得提出的问题）：为什么存在存在而非虚无？自由意志存在吗？物质如何产生意识？量子力学意味着什么？
最后一个问题最近让我着迷，因为我一直在努力学习量子力学。量子力学代表了现实最基本的层面，即在空间中穿梭的粒子。据推测。这就是为什么科学作家和天体物理学家亚当·贝克尔将他最近关于量子力学的书命名为《什么是真实的？》。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我怀疑我们永远不会对量子力学的意义和什么是真实的有最终的、明确的答案。我的推理主要是归纳性的。一个多世纪以来，专家们一直在寻求“解释”量子力学，以明确它告诉我们关于物质和能量、时间和空间、存在的基础结构的信息。
物理学家和哲学家提出了许多可能性，特别是哥本哈根解释、多世界假说和玻姆导波模型。我刚刚注意到一个名为量子贝叶斯主义或 QBism（发音为“cubism”）的假说，它提出——好吧，你自己看看。
不幸的是，大多数解释没有提供可测试的预测来将它们与竞争对手区分开来。（一个例外是诺贝尔奖获得者罗杰·彭罗斯提出的量子模型，据报道，该模型的某些版本已被最近的实验排除。）因此，拥护者出于很大程度上是主观的、审美的理由而偏爱一种解释而不是其他解释。
你欣赏哥本哈根解释的朴素极简主义。我赞成导波模型，该模型坚持认为粒子是……粒子，而不是概率模糊。如果我感觉兴致勃勃，我可能会选择约翰·惠勒在形而上学上奢华的“比特生万物”的提议，它融合了量子力学和信息论。关于哪种解释是“真实”的争论无法解决，因为我们的偏好是品味问题，而不是真理问题。
当我说一个问题是无法解决的时，我并不是说我们应该放弃它。远非如此。我喜欢阅读、写作和争论棘手的难题。例如，我不相信上帝，当然不是我天主教童年时代的上帝。但我喜欢聪明的、富有想象力的神学（定义为对上帝的研究），就像我喜欢优秀的科幻小说一样。我最喜欢的两位神学家是物理学家弗里曼·戴森和迷幻冒险家特伦斯·麦肯纳。
我特别喜欢所谓的否定神学。否定神学假定上帝存在，但坚持认为祂/她/它/他们超越人类的语言和概念。否定神学家试图一遍又一遍地说——有时以极大的口才——他们承认无法说出的东西。
否定神学是神秘主义的产物。正如威廉·詹姆斯在《宗教经验之种种》中所定义的那样，神秘体验具有两个看似矛盾的属性。一方面，它们是“理智的”，也就是说，你感觉自己正在获得对现实的深刻洞察和知识。另一方面，它们是“难以言喻的”，这意味着你无法用语言表达你的启示。
神秘格言经常强调难以言喻。“知者不言，”古代中国圣人老子说，违反了他自己的格言。“言者不知。”中世纪僧侣伪狄奥尼修斯·阿雷奥帕吉特将神秘知识描述为“与那位无法形容者合而为一”。
我怀疑维特根斯坦在写下他那晦涩的散文诗《逻辑哲学论》的结尾时，心中想到了他自己的神秘体验：“凡不可言说之事，必当缄默。”（一位哲学家朋友对我引用了这句话后，我回答说：那你为什么还在说话？那位朋友从此就没跟我说过话。）
1999 年，在为我的书《理性神秘主义》做研究时，我参加了芝加哥大学关于神秘主义的研讨会。在一次关于否定神学的会议上，一位演讲者说他错误地提前一天到了。进入空荡荡的礼堂后，他想，“这是否定神学走得太远了。”另一位演讲者将神秘文学描述为“质疑自身可能性之物”。
否定神学可以作为科学家和哲学家尝试解决量子力学和我上面提出的另一个谜题的模型：物质如何产生意识？这就是身心问题，正如我在最近的一本书中论证的那样，它探讨了我们真正是什么，可以是什么，应该是什么，无论是集体还是作为个体。我们真的是物质、意识、两者的某种结合，还是，也许，都不是？
当我们与量子力学搏斗时，我们也正在应对身心问题。诸如薛定谔的猫和测量问题之类的量子悖论提出了关于物质和意识之间的联系以及它们彼此相对的地位的问题。物质是否像唯物主义者坚持的那样是自给自足的，还是现实也需要意识？
根据 QBism、“比特生万物”和其他量子假说，意识是必不可少的。我曾将这些以意识为中心的框架贬低为新地心说，这是对宇宙围绕我们旋转的古老假设的倒退。但我喜欢仔细思考它们，就像我喜欢思考神义论一样，神义论试图解释为什么一位慈爱的、全能的上帝会创造这样一个痛苦、不公平的世界。（我甚至提出了我自己的受药物启发的辩护。）
许多、大多数研究量子力学和身心问题的科学家和哲学家都相信，这些难题最终可以而且将会被解决。他们渴望答案，他们想要知道。如果他们在有生之年无法知道，他们至少希望感觉到他们的努力正在使我们更接近真相。
哲学家大卫·查尔默斯拒绝了他所谓的意识“难题”的纯粹唯物主义解决方案，但他仍然坚持认为有一天我们会破解它。我钦佩的另一位思想家，哲学家小说家丽贝卡·戈德斯坦也是如此。他们和其他探索者可能会否定将否定神学作为一种探究模型，我理解为什么。我与他们一样渴望一种深刻的启示，以消除世界的怪异。
但我也越来越警惕我们对绝对知识和绝对确定性的渴望，尤其是在面对诸如什么是现实以及我们是什么之类的难题时。确信自己掌握终极知识的人可能会变成自以为是的狂热分子，他们能够以真理的名义奴役和消灭他人。
否定神学通过让我们保持谦逊来帮助我们避免狂热主义。我们承认，作为一条公理，终极真理将永远与我们擦肩而过。那些难以接受这种反真理——以及否定神学的前提——的人应该牢记两点。首先，如果我们无法掌握终极真理，我们可以永远追求它，永不忽视事物核心的奥秘。
其次，我并不是要将否定神学作为整个科学的模型。科学已经明确地回答了许多问题，并将回答更多问题，包括，我希望，本专栏开头列出的那些问题。与传染病、精神疾病、气候变化和战争相关的问题肯定会屈服于坚持不懈的实证研究。尽管科学永远无法完全解释现实，但它可以使现实更易于忍受。
延伸阅读:
有关量子力学、身心问题和神秘主义的更多思考，请参阅我的新书《注意：性、死亡和科学》。