本周，唐纳德·特朗普总统发布了关于能源的行政命令，对全球变暖减缓工作造成了打击。根据该命令，总统的指令旨在“促进能源独立和经济增长”，主要是通过撤销奥巴马时代的气候政策。该命令的主要目标是清洁电力计划，该计划要求电力部门到 2030 年将其碳排放量在 2005 年的基础上减少 32%。它还指示各机构重新考虑甲烷法规，并取消了联邦土地煤矿租赁的冻结，以及其他行动。该行政命令并未使美国退出《巴黎气候协定》，但如果特朗普的指令成功，美国可能无法实现其温室气体排放目标。
大众科学采访了经济发展领域的领先专家、哥伦比亚大学地球研究所所长、联合国秘书长千年发展目标特别顾问杰弗里·萨克斯，了解白宫的行政命令将如何影响气候、国民经济和国际社会。
[以下是访谈的编辑稿。]
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
特朗普总统本周发布了一项关于气候和能源的重大行政命令。您对此有何看法？
总统所做的一切都是不明智的，对地球是危险的，对经济是不利的。与此同时，我怀疑[行政命令]是否会产生多大的实际意义，因为它将在法庭上受到挑战。而且我也不认为会有大量资源流向煤炭、石油或天然气。它最终会产生微不足道的影响——但如果它要产生影响，那将是绝对有害的。
总统的行政命令旨在促进能源独立。美国目前在多大程度上依赖外国能源，特朗普的指令将如何改变这一点？
我们可以结束对外国能源的依赖，但不是特朗普所表达的那种方式。我们拥有充足的风能和太阳能，并且可以从加拿大获得水力发电，从墨西哥获得太阳能。随着我们摆脱对石油的依赖型经济，对中东的能源依赖应该消失。认为需要终止清洁电力计划或甲烷法规或开放联邦土地进行煤矿开采的想法与我们的能源独立或安全无关。因此，是的，我们应该结束对石油进口的依赖，但不是通过用国内化石燃料生产来取代它。相反，我们应该用零碳能源来取代它。
如果特朗普总统的行政命令成功，它将对经济产生什么样的影响？
它将通过损害应对气候变化的努力来损害经济，气候变化已经代价高昂——而且除非我们控制住它，否则随着时间的推移，它将变得更加昂贵。特朗普所做的事情没有任何积极意义。不过，我怀疑它是否会取得任何成果，因为它违反了法律。法规不能仅仅通过行政命令就被践踏——环境保护署有义务根据《清洁空气法》将二氧化碳作为污染物进行监管。这已多次得到法院的确认。还有一些投资者比把钱投入到空洞的行政命令背后更明智。从这个意义上说，特朗普的命令大致类似于[禁止来自几个穆斯林人口占多数的国家的移民的行政命令]，因为它是一个竞选承诺，但基本上是空话。
我们现在有一位总统，他以前否认气候变化的存在，而他的政府现在正在撤销美国的气候行动。您预测这将如何影响世界其他地区？
如果得到贯彻执行，它将把低碳能源领导权交给中国。因此，最大的影响将是我们工业和技术基础。我们将使其倒退，因为世界其他地区将转向低碳能源——而提供尖端技术的国家将从中获得经济利益。中国已经在竞相成为几乎所有可再生能源、电动汽车、智能铁路的低成本供应商——中国政府已经宣布，到 2025 年，中国希望成为低碳经济中的先进技术领导者。特朗普基本上是在告诉他们，“继续前进——美国将成为 20 世纪经济的冠军。”
您认为政府和国会可以被说服来应对气候变化吗？
是的，最终这种情况会改变。我们的一些共和党参议员将看到，这确实不利于美国的安全——不仅是因为气候影响，还因为与中国的技术竞争。我们的一些 ведущие 企业将开始强调，这是一项代价高昂、目光短浅、反工业政策，这将产生影响。
整个行政命令、特朗普的政治任命以及试图重启 Keystone XL 输油管道[一条拟议中的加拿大-美国输油管道] 都与市场力量、科学和美国的竞争需求背道而驰。人们会越来越意识到这一切都没有道理，这将是发生逆转的原因。但是何时会发生这种情况很难预测。
您如何预测未来四到八年在美国和全球范围内气候变化行动的发展？
我预测我们将继续看到对低碳能源以及总体而言交通运输电气化，特别是私家车的更多投资。我们将看到美国的一些地区，例如东北部和加利福尼亚州，继续在这些努力中向前迈进——甚至像德克萨斯州部分地区这样的令人惊讶的地区，这些地区正在大力投资风能和太阳能，也将继续这样做。
我相信，世界其他地区也将继续沿着《巴黎气候协定》设定的轨迹前进。可能会有一些国家以美国为例，认为这对放缓是一个福音。但几乎每个人都弄清楚了真相。海湾国家知道他们未来不能依赖石油，而澳大利亚已经失去了 80% 的大堡礁，原因是海洋温度升高，这是一个巨大的警钟。
我们可能没有实现《巴黎协定》目标所需的清晰度、强度和一致性，但我们不会出现方向逆转。在某个时候，我们将大大加快步伐。当然，我希望不会太晚。
您之前提到过您将帮助建立一个新的政党。您究竟在做什么，为什么您觉得有必要这样做？
越来越多的人认为，两党的政策主流都过多地受到既得利益集团的左右。这导致了糟糕的公共政策，削弱了美国的经济基础，并瓦解了我们的社会基础。与我交谈的人们正在寻找方法，我们可以帮助推动现有政党回到公平和理性的轨道，并将它们从游说力量中解放出来。这可能是一个独立的政党，也可能对两党的现任者构成积极的挑战，或者两者兼而有之。但这不会一切照旧。