在竞选期间，候选人唐纳德·特朗普对太空科学和探索谈论甚少，只是认为这“太棒了”，并赶紧补充说，“我们也必须修补我们的坑洼。”作为总统，他的言论略显直率，二月份告诉国会，“美国人在遥远世界的足迹并非遥不可及的梦想”，并推动 NASA 加快其将宇航员送出近地轨道的计划。他在椭圆形办公室的办公桌旁讲话时，曾考虑在他的第二个任期内将人类送往火星，并承诺“我们将再次在太空领域领先”，他称太空为“下一个伟大的美国边疆”。
这一切都不足为奇——近年来，所有总统在竞选期间都很少谈论太空，一旦当选，就会对美国在太空领域曾经和未来的领导地位提供类似的陈词滥调。但至少在一个方面，特朗普的太空计划与他最近的几位前任不同。六月份，他恢复了国家太空委员会，这是一个白宫咨询机构，起源于艾森豪威尔政府，上次活跃于 1989 年至 1992 年，乔治·H·W·布什总统执政期间。
由副总统迈克·彭斯领导，并由包括国务卿、国防部长、商务部长、交通部长和国土安全部长在内的位高权重的内阁成员组成，太空委员会旨在协调和监督国家军事、民用和商业太空工作的决策。在 10 月 5 日在巨大的飞机库中公开举行的首次会议上，彭斯宣布，美国很快将将人类送回月球，这与奥巴马时代倾向于载人小行星任务的政策有所不同。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，这些旅程是否、何时以及如何发生，可能在一定程度上取决于彭斯的二把手、执行秘书斯科特·佩斯对委员会的日常领导。于七月被任命为该职位，佩斯曾任乔治·华盛顿大学太空政策研究所所长。他曾在美国宇航局、美国商务部和白宫科技政策办公室工作过。
《大众科学》与佩斯谈论了他对国家太空委员会的目标、科学研究与人类太空探索之间的平衡，以及政府将宇航员送回月球的新兴计划。
[以下是采访的编辑稿。]
国家太空委员会的核心目的是什么？它现在又回来了，这是为什么？
它的目的与大多数处理跨多个部门和机构问题的白宫协调机构相同：向下推行总统的议程并监督其执行情况，然后裁决出现的问题，这些问题自然会在不同机构之间产生冲突或观点差异。
此外，太空已经变得更加全球化。参与者更多了。有些人称之为太空的民主化。但现在太空飞行国家肯定比以往任何时候都多。有更多的私营部门参与者比以往任何时候都更有能力。因此，这比我们应对太空竞赛或处理冷战直接后果时要复杂得多。由于太空的全球化，由于许多太空问题涉及多个机构和部门，因此在白宫层面进行协调具有天然价值。
就制定白宫议程而言，这里最重要的两个事实是总统关心，副总统也关心。这使一切都变得不同。我特别为副总统工作，我对他在这个具有挑战性的主题上表现出的兴趣、投入和活力感到非常欣慰。他始终在推动做得更多。其他办公室也非常欢迎。在总统行政办公室中，存在一个利益集团——在他们的投资组合中拥有“太空”的联络点——我们与他们所有人都有良好的关系。
我们试图通过太空委员会做的是实现一种努力的统一，这种统一认识到国家力量的不同方面——国家安全、商业、外交、科学——以及它们如何相互影响，例如，我们在探索方面开展更多国际合作。实际上，这为实现我们的外交目标、更多地利用商业部门提供了机会——这可以提高我们的效率，以便我们能够以低于历史上可能出现的成本进行更多的科学和探索。这些事物都相互促进并相互关联。每个人都有各自的责任，但我认为总统和副总统的意图部分在于认识到需要努力的统一。
您提到了外交、国际合作以及与商业部门合作，这一切似乎都体现在彭斯副总统最近宣布的 NASA 将把人类送回月球表面，这与奥巴马时代倾向于载人小行星和火星任务的政策有所转变。是什么促成了这一决定？
这是对奥巴马总统在 2010 年发布的现有国家太空政策指令的更新。因此，[将人类送往]火星仍然存在——这仍然是远景目标，并且没有被消除。我们选择重返月球的原因是因为这反映了总统和副总统对什么是国家利益的认识。我曾经非常批评以火星和小行星为导向的政策，但这并不是因为我认为火星和小行星不是伟大的任务——它们是。它们令人鼓舞，并且提供了一些伟大的科学。但它们过于雄心勃勃，以至于实际上没有为国际或商业伙伴关系提供机会，因此我认为它们实际上与美国国家利益背道而驰。我们从事太空事业的目的不仅仅是为了从事太空事业，而是为了增进美国国家利益。
太空领域的领导性质与 20 世纪 60 年代和 70 年代我们上次通过阿波罗任务超越近地轨道时截然不同。那时，它是通过做其他国家无法做到的事情来展示领导力。今天，这仍然是一个因素。但现在衡量领导力的标准是有多少人愿意与您合作，有多少人愿意成为您团队的一份子，对吧？如果我们想在今天的太空探索中成为全球领导者，我们需要有既具有挑战性又切合实际的项目——而且这些项目也允许有意义的国际伙伴关系和私营部门的参与：建造组件、运送货物、提供各种服务。重返月球，然后再到火星的架构提供了这些机会，因为它更符合行业的发展方向和我们国际合作伙伴的发展方向。
这反映了太空界一直在朝着这个方向发展，并且一直希望朝着这个方向发展。有很多国家没有去过月球。自 1972 年最后一次阿波罗任务以来，我们还没有去过月球[表面]。我们已经看到私营部门关于在那里开展活动的提案。美国宇航局必须重新思考——他们一直在这样做——但现在他们获准以更具体的方式这样做。副总统希望 NASA 拿出具体的计划。这些想法已经酝酿了相当长一段时间，现在它们更加清晰地公开出现。我们希望在未来一年内，随着人们评估这种方向的转变，它们将变得更加具体。
说到重返月球、重新思考事物以及更多地与私营部门合作，NASA 正在花费数十亿美元开发自己的重型运载火箭，即太空发射系统，作为未来近地轨道以外探索活动的核心。但像 SpaceX 和蓝色起源这样的私营公司正在追求更可重复使用的重型运载工具，这些工具的建造和运营成本可能更低。那里有公私合作伙伴关系的空间吗？这种合作关系会是什么样的？
重型运载火箭是战略性国家资产，就像航空母舰一样。有些人谈到将重型运载作为一种服务购买，而不是拥有和运营，在这种情况下，政府当然必须继续拥有知识产权，这样就不会受制于任何一家承包商。人们可以想象这种情况，但总的来说，建造重型运载火箭并不比与私人承包商一起建造航空母舰更“商业化”。
过去，当 NASA 被指示将预算资源转移到诸如为宇航员建造新火箭和航天器等任务时，NASA 科学任务的资金受到了影响。您在保持该机构的人类探索计划与其多样化的科学任务之间的平衡方面的策略是什么？
好吧，我们还要提到，NASA 科学界内部也可能出现失衡。您可能会看到某些特定领域——无论是地球科学还是行星科学，取决于您查看的年份——开始以牺牲其他领域（如太阳物理学或航空学）为代价做更多的事情。詹姆斯·韦伯太空望远镜等特定项目对天体物理学预算线产生了重大影响。因此，我们首先考虑的是，我们是否遵循了[每个领域]提出的科学优先事项？现在我们显然永远无法完成所有这些优先事项——永远没有足够的钱来做所有事情——但首先，您是否正在关注这些优先事项并努力遵守它们？然后，您在平衡不同领域之间寻找的第二件事是基础社区的健康状况。也就是说，这不仅仅是您花费了多少钱的问题，还包括新研究人员是否能够进入并获得资助以做出重要贡献。
在这方面，NASA 的预算和人类太空探索都不是主要威胁或问题。更大的问题是所有非国防可自由支配支出的压力，以及由此产生的对更大规模的权利改革和税制改革的需求。因为这与科学领域之间或探索、工程和技术开发之间的一些零和博弈无关。更大的问题是，由于我们所有的非国防可自由支配支出，我们投资于创新、投资于未来的能力正面临巨大压力。这是国会和行政部门一直在努力解决的问题。
应对这种情况的方法之一——而不是解决它——是寻找探索和科学之间的协同作用。例如，让我们看看 NASA 提出的“深空门户”，即月球附近的太空站。使用它可以进行哪些类型的天体物理学或月球科学研究？如果我们正在考虑进行火星大气层进入探测器，NASA 的航空人员可以在其上安装仪器，这将为他们的超音速研究提供有益的信息。因此，打破这些实体之间的一些传统划分是有帮助的；确保我们跟踪每个社区的优先事项非常重要；考虑它们的基础健康状况至关重要，因为您不希望走上一条您知道会使整个领域无法生存的道路。但我认为，更大的问题不是太空政策问题，而是税收政策和权利改革问题。
展望未来四年或八年，您希望国家太空委员会在您担任执行秘书期间取得的最大成就是什么？
我希望在所有决策领域，将太空视为国家力量和国家利益的重要方面的习惯变得更加常规。这需要让人们摆脱他们的“泳道”，以便他们能够以更综合的方式思考太空，而不是严格地将其视为国家安全问题或科学问题。
在更具体的成果方面，我希望看到一个更强大、更充满活力的商业太空界，它能够利用监管改革和减负。我希望看到美国利用许多新开放的机会，并在商业航天工业增长方面引领世界。在探索和科学方面，我希望确保美国仍然是科学探索领域的全球领导者，并且我们的宇航员自 1972 年以来首次在近地轨道以外运行——但我们正在与更大的商业和国际合作伙伴社区一起这样做。如果我们能够克服决策部门的分歧，如果我们能够在行业监管方面变得更聪明，并使我们进入深空的努力更像是一项团队努力，那么我认为这将是值得花费的时间。