当比尔·克林顿担任总统时，他曾说过一句著名（也许是杜撰的）抱怨，说要让民主党人在行动方针上达成一致就像赶猫一样，而共和党人似乎没有这个问题。所有政党都是由有着不同利益和信仰的人组成的大型联盟，但是否有可能政党之间的意识形态差异在这里起着决定性作用？
纽约大学研究人员在《心理科学》杂志上发表的一篇新论文表明，答案是肯定的。大量的心理学研究表明，人们倾向于高估他人与自己分享的信仰、感受和行为。但这项新研究表明，对于政治光谱左端的人来说，情况并非如此——事实上，情况恰恰相反。保守派和温和派高估了其他保守派和温和派与自己相似的程度，而自由派则认为他们在党内同龄人中比实际情况更独特。这种“自由派独特性”的感知偏差可能有助于解释为什么让民主党人保持一致比让共和党人更难。
在查德利·斯特恩的领导下，科学家们首先对比了保守派的茶党运动，该运动成功地组织了自己的国会党团会议，以及自由派的占领华尔街运动，该运动因无法在重大问题（我们的议程是什么？）和次要问题（我们应该如何回应纽约警察局撤下标牌的要求？）上达成共识而受阻。虽然群体成员的相似性（在目标、信仰、偏好和个性方面）对于组织成功至关重要，但作者想知道，群体内部相似性的感知是否同样重要。换句话说，也许如果群体成员仅仅认为他们是相同的，这个群体就会运作得更好。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在第一项研究中，数百名在线人士回答了四十个关于偏好和信仰的问题，其中一半是政治性的（“美国应该努力加强其军队”），一半是非政治性的（“我喜欢诗歌”）。然后，他们估计了与他们有相同政治信仰（政治群体内部成员）的研究参与者在每个问题上同意他们观点的百分比——换句话说，如果你是保守派，并且你表示你喜欢诗歌，那么你就会估计研究中其他保守派中有多少人也喜欢诗歌。然后，斯特恩及其同事将这些估计与实际数据进行比较，以确定每位参与者是高估了他们与政治群体内部的相似性（虚假共识）还是低估了相似性（虚假独特性）。
保守派高估了他们的偏好与其他保守派的偏好的相似程度（虚假共识），而自由派低估了他们的偏好与其他自由派的偏好的相似程度（虚假独特性）。政治温和派也高估了他们与其他温和派的相似性，这与之前人们普遍高估他人与自己分享的偏好和信仰的程度的发现一致。政治偏好（例如，军事开支）和非政治偏好（例如，诗歌）都是如此。
第二项研究复制了第一项研究的设计，但有一个变化：每个人还填写了独特性需求量表，其中有诸如“如果我必须死，那就让我死得与众不同，而不是死在床上”之类的问题。同样，保守派和温和派高估了他们与政治群体内部的相似程度，而自由派低估了他们与政治群体内部的相似程度。此外，这些意识形态差异部分是因为人们对独特性的需求——你越表达想要与周围的人不同的愿望，你就会越低估你与他们的相似程度。这表明自由派认为他们在自由派中是独特的，部分原因在于他们想要独特。
任何曾经加入过自由派反主流文化小团体的人都会意识到这种保持独特的压力，这种压力很容易演变成一场军备竞赛。你有纹身？好吧，我的皮肤上全是纹身。你做手工泡菜？好吧，我做手工辣根。你养了一只雪貂？好吧，我养了一只骆驼。诸如此类。正是这种想要独特的动机——即使在其他自由派中——才使得自由派如此相似。这有点像蒙提·派森的《布莱恩的一生》中的场景，数百人齐声高喊：“是的，我们都是个体！是的，我们都不同！”
虽然这些发现从意识形态刻板印象来看是有道理的，例如“必须与众不同”的自由派嬉皮士或墨守成规的保守派士兵，但它们可能不太适用于当代的美国政治。现在，你更有可能在提到约翰·博纳试图调和茶党派系和众议院其他共和党人时听到“赶猫”这个短语。保守派的虚假共识效应是否能在共和党内达成真正的共识，仍有待观察。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否阅读过最近发表的同行评审论文，并想写一篇关于它的文章？请将建议发送给《思维事务》编辑加雷斯·库克，一位普利策奖获奖记者，《纽约客》网站的定期撰稿人。加雷斯还是《美国最佳信息图表》系列的编辑，可以通过 garethideas AT gmail.com 或 Twitter @garethideas联系他。