“尽管我看到他脸上带着冷酷和无情，我还是觉得这个人一旦做出承诺就值得信赖。”
内维尔·张伯伦对阿道夫·希特勒的第一印象，可以委婉地描述为判断失误。我们自己的误判很少会酿成悲剧，但大众情绪似乎认为，在真正信任他人时，你永远无法确定。披着羊皮的狼比比皆是，谨慎要求怀疑。无论我们是在决定保姆、医生还是汽车，我们都尽量不根据第一印象做出判断。我们会要求推荐信，并查找评论和蓝皮书价值。 我们知道，“我只是感觉这个人不错”可能是最后悔的一句话。
但这可能不是我们判断他人品格能力的全部写照。由东北大学的戴维·德斯特诺领导的新研究表明，在决定信任谁时，我们的第一印象可能相当准确。事实上，诚实和公正等性格特征与特定的非语言线索有关，而人类可以在互动过程中捕捉到这些信号。根据这些研究人员的说法，我们就像机器人，如果我们诚实，就会被编程以特定的方式行动。要了解该信任谁，只需能够解读这些模式即可。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事得以继续。
心理学家（专业和业余）已经认为，面部特征和表情等线索可以为我们提供关于他人内心状态的重要信息。眼角的鱼尾纹可以区分虚假的微笑和真实的微笑。上唇抬起和鼻子皱起表明厌恶。但是，关于这些信息的可靠程度以及哪种线索是最佳信息来源，一直存在激烈的争论。
鉴于这种不确定性，认为不值得信任的人可以通过某些明显的非语言线索来识别是一个强有力的论断。为了捍卫这一观点，德斯特诺和他的合作者进行了两项研究。第一项研究提出了一个简单的问题，即非语言信息的出现（与缺失）是否会显著影响人们对他人性格判断的准确性。如果是这样，那么似乎人类正在通过他人的非语言行为了解他人的性格。
研究人员让两位参与者面对面或通过在线互动的方式见面并互相了解五分钟。然后他们玩了一个经济游戏，其中玩家 A 必须决定是否与玩家 B 合作以减少个人收益（但获得更多集体收益），还是采取自私的策略，导致个人收益更大，但以牺牲集体收益为代价。玩家 A 会自私还是合作？玩家 B 能否信任玩家 A 会考虑集体利益而不是个人利益？最重要的是，如果要求玩家 B 预测玩家 A 的行为，如果之前接触过他们的非语言行为，他们的预测会更准确吗？即使在看到他们的行为之前，他们会对这个人的性格有准确的印象吗？
正如预测的那样，面对面互动的参与者，因此能够获得非语言行为的参与者，能够更好地预测他们的伙伴在这种范例中的行为。非语言线索的存在使预测的准确性提高了惊人的 37%。
但是他们接收到了什么信息呢？为了找出答案，每次互动都用多个摄像头录像，然后由独立的研究助理对某些非语言行为（例如，微笑、前倾、双臂交叉、触摸脸部等）的存在进行编码。是否有某些非语言线索导致对他人游戏行为的更准确的预测？确实如此。以下是预测信任的公式：触摸手部、触摸脸部、双臂交叉、身体后倾。玩家 A 表达这组线索的频率越高，他们在经济游戏中就越自私。
这些数据令人着迷。但是，研究人员很快指出，它们是相关的。我们无法确定这些特定的线索是否恰好与这种情况下的自私有关。什么才能构成更有力的证据来证明存在信任信号？理想情况下，我们可以对一个人进行编程，使其展示（或不展示）这组线索，然后看看这如何影响信任判断。这将是强有力的实验证据。但是你不能对人类进行编程——毕竟，我们不是机器人。幸运的是，对于这些研究人员来说，机器人就是机器人。
认识一下 Nexi，这是麻省理工学院个人机器人小组的最新创作。Nexi 是一种社交机器人，能够表达一系列情绪和表情，以便与人类进行有意义的互动（以一种不会让人感到诡异的方式）。当关闭时，Nexi 不过是一个有着大眼睛、腿部带有轮子的金属块。但是，打开开关，Nexi 就会像人类一样灵活地行动，举止也像人类，这促使我们看到机器中的思想。
为了方便研究人员，可以对 Nexi 进行编程，使其在与人类互动时展示特定的行为模式。完美的实验操作。当 Nexi 展示研究 1 中识别出的非语言线索时，与 Nexi 互动的参与者会减少对机器人的信任吗？也就是说，参与者对 Nexi 在经济游戏中的判断和行为会受到机器人表达这些（与其他）线索的影响吗？确实如此。当 Nexi 被编程为表现出人类自私的非语言信号时，参与者对 Nexi 的信任度明显降低。这并不是说参与者在接触到那些非语言行为后就不那么喜欢 Nexi 了——他们对机器人的喜爱程度与没有这些线索时一样。它们的存在与参与者的信任感完全相关。
这项研究证实了我们对与我们互动的人的直觉。当我们“只是对某人有感觉”时，我们可能是正确的。那么，我们该如何看待内维尔·张伯伦呢？他是否特别不擅长解读非语言线索？当我们与那些有动机隐藏真实意图的人互动时，情况会变得复杂。重要的是，本研究的参与者不知道他们在互动时会彼此玩经济游戏。他们没有理由试图欺骗他们的伙伴。在现实世界中，情况并非总是如此。如果参与者在互动之前知道他们会玩游戏，会发生什么？当然，不值得信任的人会试图表现得值得信任。他们会多么成功？尽管他们试图掩饰，他们的伙伴仍然能够识别出他们吗？如果他们知道应该避免展示哪些非语言线索会怎样？这些发现令人不安的含义是，我们对信任的动态了解得越多，我们就会更多地了解如何有效地欺骗。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否阅读过最近发表的同行评审论文，并希望撰写相关文章？请将建议发送给《心灵问题》编辑加雷思·库克，他是《波士顿环球报》的普利策奖得主记者。他的邮箱是 garethideas AT gmail.com，推特是 @garethideas。