包括该领域一些最杰出的思想家在内的 22 位精神科医生和心理学家，周四呼吁美国精神病学协会大幅修改其备受争议的戈德华特规则，该规则禁止 APA 成员对公众人物明显的心理特征或精神状态发表看法。
在一封将递交给 APA 的信中，世界战争和政治暴力心理影响领域最著名的专家之一罗伯特·杰伊·利夫顿博士；“斯坦福监狱实验”的菲利普·津巴多；暴力专家詹姆斯·吉利根博士；及其同事认为，APA 在 1973 年通过的戈德华特规则剥夺了公众对关键问题的专家意见，例如民选官员的心理健康和稳定性。
虽然该政策认为，精神卫生专业人员对他们未检查过的任何人提供意见是不道德的，但信件的签署者认为， withholding 他们的观点是不道德的。他们认为，精神科医生和心理学家有“明确的责任”公开讨论“在公众人物中辨别的心理健康问题”，当这些问题对“公众健康和福祉构成明显而现实的危险”时。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来继续推出关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
尽管长期以来一直有关于该规则的传言，美国心理学会和其他一些精神卫生团体也采用了该规则，但反对意见在 2016 年有所加剧，当时一些精神卫生专家想对当时的候选人唐纳德·特朗普发表看法，但感到受到该规则的钳制。哈佛医学院的伦纳德·格拉斯博士说，特朗普的一些煽动性言论和行为被支持者和批评者都认为是虚张声势，并且如果他上任就会消失，但公众可能会从专家的意见中受益。
“如果你了解性格以及某人对自尊心威胁做出反应的典型心理需求，你就会知道，这种行为和言语不容易改变，”格拉斯说，他帮助组织了致 APA 的信，并且是 2017 年书《唐纳德·特朗普的危险案例：精神科医生和心理健康专家评估总统》的撰稿人。
他和另一位签署者支持禁止精神卫生专业人员公开谈论他们治疗过的任何人，因为这样做会违反患者的保密性，或者谈论非公众人物，因为让公众知道他们的观点没有紧迫的国家利益。
信中说，戈德华特规则也应适用于不对公众健康和福祉构成危险的公众人物。这将使精神科医生和心理学家免于进行轻率的纸上谈兵式精神分析。
格拉斯说，签署者认为他们不仅有伦理，而且有科学站在他们一边。戈德华特规则的科学原理是，只有面对面的精神健康评估（始终通过访谈进行；精神疾病没有血液检查或脑部扫描）才能深入了解某人的动机、不安全感、情绪和其他心理特征。然而，去年的一项研究发现，基于访谈的检查可能具有误导性——因为患者撒谎或含糊其辞或自我认知不足，以及因为精神科医生会犯错——并且公共行为、写作和言语可以提供更准确的见解。
致 APA 的信中指出，戈德华特规则“坚持认为，精神卫生专业人员在没有面试的情况下评论公众人物的心理功能是不道德的，这是被误导的，并且没有科学依据”。因此，该规则“过时、不合逻辑、没有科学依据，并且本质上破坏了精神卫生专业人员为保护公众福祉所做的努力”。
戈德华特规则的实际效果尚不清楚。一些精神科医生告诉STAT，他们不敢对公众人物发表看法，因为害怕违反该规则。格拉斯说，一些“危险案例”的撰稿人收到了威胁要向他们所在州的医疗委员会报告他们的信件，尽管这显然没有发生。
但是，南加州的精神科医生朱迪思·维达博士去年收到了南加州精神病学协会的一封信，称其正在进行“对不道德行为指控的审查”，因为她是 35 位专家之一，他们在一封致《纽约时报》的信中说，特朗普表现出“无法容忍与自己不同的观点”，并且具有相似特征的人“扭曲现实以适应他们的心理状态”。
尽管一位律师表示，向州执照委员会提出的任何投诉都将胎死腹中，因为第一修正案保护了她的言论自由权，但维达反而退出了 APA，称她已经完全失去了对 APA 及其地方分会的尊重。“我对我的同事、我的地区分会、我的国家协会以及我的职业的背叛感是压倒性的，”维达说。
然而，该规则是有选择性地执行的。当 APA 的前任主席之一杰弗里·利伯曼博士去年对其进行了全力辩护——但随后补充说，特朗普表现出早期痴呆症和可能的性格障碍的迹象——但他显然没有受到任何制裁。
希望放宽戈德华特规则的精神科医生正在进行一场艰苦的战斗。随着去年对该规则的批评越来越多，APA 非但没有放松该规则，反而扩大了该规则。之前的解释禁止成员从远处诊断公众人物（例如，“她表现出自恋型人格障碍的迹象”）。现在，无论是否提及诊断，都禁止成员对“利用精神病学实践中固有的技能、培训、专业知识和/或知识的个人的情感、行为、言语或其他表现”发表任何意见。
因此，宾夕法尼亚大学的精神科医生克莱尔·庞西博士在《新英格兰医学杂志》上写道，“精神科医生是唯一不能使用精神病学诊断术语表达对总统心理健康担忧的公民。”
成员可以向其 APA 大会代表提出修改建议，这些代表大多在地区层面选出。修改需要 APA 董事会和大会均以三分之二的票数通过。