美国证券交易委员会昨天打破了先例，公布了一份长达 510 页的规则手册，如果最终确定，将迫使公司向投资者提供更多信息，以帮助他们更好地衡量气候变暖世界的经济现实。
美国证券交易委员会拟议的气候信息披露规则涉及从企业排放目标到长期气候战略的方方面面。但在规则发布后，各方都在关注一个特别的要素——该机构对范围 3 排放（即与公司客户和供应商相关的碳排放）的处理。
美国证券交易委员会将范围 3 排放纳入其气候信息披露规则手册，但考虑到围绕该问题的争议，也加入了一些重要的附加条件。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
对于许多公司来说，其碳足迹的主要部分与其供应链以及购买和使用其产品和服务的个人有关。这就是为什么绿色环保团体、可持续金融倡导者和美国证券交易委员会的民主党成员表示，公开一些公司的范围 3 排放至关重要。其目的是确保投资者充分了解公司在清洁能源转型中的脆弱性。
美国证券交易委员会委员艾莉森·海伦·李是这项工作的主要倡导者之一，她在昨天的一份声明中表示：“范围 3 信息披露对于理解公司的整体温室气体排放以及整体气候相关风险通常至关重要。”
美国证券交易委员会以汽车行业为例，指出“绝大多数汽车制造商”的排放来自客户的尾气，而不是汽车制造本身。该提案表示，投资者可以使用范围 3 排放数据来评估特定公司是否正在积极努力确保其在清洁能源转型中保持业务，例如，增加电动汽车的产量。
并非所有人都同意。共和党人和一些商业团体强烈反对将范围 3 排放纳入规则。他们表示，在许多情况下，公司无法直接控制其供应商和客户的碳排放，公司的间接排放通常不具有重大的财务影响，并且范围 3 要求将过于繁重。
美国证券交易委员会唯一的共和党委员海丝特·皮尔斯昨天提出了这一论点。她说，一家公司的“长期财务价值最多只是与此类第三方排放有微弱的联系”。皮尔斯是四人委员会中唯一投票反对该提案的委员。
那么，美国证券交易委员会最终采取了什么立场呢？一些观察家认为，他们采取了稳妥的立场。
环境非营利组织 Ceres 的美国金融监管主管伊莎贝尔·穆尼拉表示：“我认为美国证券交易委员会非常同情人们提出的担忧。” “这非常审慎、平衡且极其合理。”
该提案称，所有上市公司——无论规模大小——都将在未来几年内被要求报告其直接温室气体排放以及与其购买的电力相关的碳排放。这些也称为范围 1 和范围 2 排放，根据该规则，它们将受到包括审计师在内的第三方团体的审查。
但在范围 3 方面，只有两种类型的公司将被要求披露这些数字。
第一种类型是承认其间接排放对投资者及其业务的运营和财务具有“实质性”影响的公司。第二种类型是已经设定了包括范围 3 在内的减排目标的公司。
正是围绕第一种类型的规则让许多进步人士感到担忧。
他们表示，“实质性标准”过于宽泛，并且为主要的、造成气候污染的公司创造了一个漏洞，可以通过声称其范围 3 排放不具有财务重要性来避免透明度。
这并不是唯一的附加条件。
美国证券交易委员会还表示，“小型报告公司”无需披露其间接排放，并且受该要求约束的公司无需早于 2024 年报告数据——比最大的公司被要求报告范围 1 和范围 2 的时间晚一年。此外，该机构表示，公司将获得“安全港”保护，免于承担该信息的责任。
美国证券交易委员会特别顾问埃利奥特·斯塔芬昨天在与记者的电话会议上表示，美国证券交易委员会工作人员提出这些建议是“认识到，与范围 1 和范围 2 排放相比，注册人可能在收集和披露范围 3 排放数据时面临更大的挑战”，以及其他障碍。
该规则确实有力地证明了范围 3 排放对于包括石油和天然气在内的许多公司和行业具有实质性意义。但进步人士正准备推动该机构在可能持续长达 60 天的公众评议期内加强该规则。
美国金融改革组织高级政策分析师亚历克斯·马丁表示，范围 3 信息是他的组织和其他组织将推动该机构加强的“最重要的领域之一”。
他指出，美国证券交易委员会现有的气候信息披露指南自 2010 年以来一直未更新，该指南呼吁公司自愿报告其与气候相关的风险，只要这些风险在财务上具有实质性意义即可。
马丁说：“我们有一个美国证券交易委员会使用实质性标准的例子，由发行人决定。” “我们从中得到的是完全不完整的信息披露，完全不可比，不清楚哪些行业甚至是最受影响的行业，而且并不总是最受影响的行业最终会谈论气候风险。”
“我们将尽最大努力争取[最大数量的]发行人报告范围 3。因为，说实话，投资者表示这是他们评估财务风险的重要组成部分，这是他们真正要求的，而获取这些信息是美国证券交易委员会的工作，”马丁补充道。
包括银行业在内的其他团体可能会争取相反的结果。银行政策研究所昨天赞扬该机构承认在范围 3 温室气体排放信息披露方面需要采取分阶段方法——同时也认为，鉴于持续存在的数据缺口，该机构的提案可能“过于雄心勃勃”。
银行政策研究所高级副总裁兼副总法律顾问劳伦·安德森在一份声明中表示：“因此，美国证券交易委员会在必须纳入财务文件的要求方面应以更审慎和周全的方式进行。”
越来越多的主要贷款机构已公开承诺到 2050 年实现净零排放，这一壮举将需要消除与其向整个经济领域的公司提供的贷款和投资相关的排放。
可以肯定的是，范围 3 信息披露并不是唯一的问题。这些规则如果最终确定，还将要求上市公司披露诸如极端天气事件和清洁能源转型可能如何影响其业务，以及他们如何为这些可能的结果做好准备等信息。
此外，它们将推动已设定气候目标的公司提供更多关于他们将如何实现这些减排目标的细节，他们在多大程度上依赖碳抵消来实现这些目标，以及他们已经取得的进展。
但范围 3 排放有望成为未来关键的争论焦点——很大程度上是因为这项要求可能会迫使世界上最大的排放者向投资者公开其气候风险和责任的全部程度。
Ceres 的穆尼拉说：“关于它，我们能说的最重要的事情是，大多数投资者都要求获得这些信息，并要求在美国证券交易委员会记录在案。” “它真正全面地展示了公司如何处理气候风险以及它对其风险的理解，包括在其供应链中。”
转载自E&E 新闻，经 POLITICO, LLC 许可。版权所有 2022 年。E&E 新闻为能源和环境专业人士提供重要新闻。