2020年的首次总统辩论对唐纳德·特朗普不利。观众对总统不断训斥乔·拜登感到厌恶。许多人感到震惊，因为他不仅拒绝谴责白人至上主义者，甚至还告诉一个极右翼的新法西斯团体“待命”。FiveThirtyEight的民意调查显示，50%观看该事件的人认为特朗普的表现“非常差”。
但是，虽然拜登显然赢得了辩论，但这并不意味着他将赢得选举。研究表明，电视总统辩论对投票的影响非常小，甚至没有影响。由于多种原因，这一观察结果在2020年尤其如此。
石溪大学政治学家Yanna Krupnikov说：“人们真的不是为了‘我要花时间真正比较这两位候选人的优点’而观看辩论。”她说，大多数观看辩论的人已经选择了他们的候选人，即使该候选人表现不佳，“他们已经决定了他们将如何投票。”
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
多年来，研究人员一直怀疑总统辩论对选举结果的影响微乎其微，甚至不存在影响。然而，大多数研究都集中在一次辩论或选举上，限制了他们消除潜在混杂变量的能力。“有些人正在宣扬[9月下旬]的辩论是重要的辩论，”德克萨斯大学奥斯汀分校政府学教授Christopher Wlezien说。“但是，如果你看看公众舆论调查，很难真正区分这些事情。”特朗普和他的政府中的其他人感染新冠病毒的几乎同时发生的新闻可能对人们对候选人的看法产生了更重要的影响。
为了消除这种噪音，2019年，哈佛商学院副教授Vincent Pons和加州大学伯克利分校研究生Caroline Le Pennec制作了一份工作文件，分析了56场电视辩论对美国、英国、德国、加拿大和其他三个国家的31次选举的影响。研究人员的数据集包括94,000名受访者，他们在选举前后接受了采访，以了解他们计划投票给谁以及他们最终选择了谁。调查发生在选举前的两个月内，每天采访不同的一组人。这种方法使研究人员能够确定在选举日临近时，有多少人已经确定了他们的最终选择，并测试辩论前后立即产生的任何影响。
在所有投票系统和选举类型中，Pons和Le Pennec发现，辩论既没有帮助未决定的选民下定决心，也没有导致已经做出决定的人改变候选人。“我很惊讶，”Pons说。“如果你看看观看电视辩论的人数以及围绕辩论的所有媒体关注，你可能会认为辩论很重要。”
Pons的研究并不是唯一得出辩论实际上没有影响的结论的研究。当Wlezien和哥伦比亚大学的Robert Erikson分析了1952年首次电视辩论到2012年期间所有可用的美国总统选举民意调查时，也得出了同样的结论。他们发现，辩论季后候选人地位的最佳预测指标是辩论季前的情况。
许多因素可能导致总统辩论在帮助个人决定如何投票方面无效。Krupnikov说，首先，许多花时间观看辩论的人都是那些高度参与政治的人，因此他们已经承诺支持特定的候选人。尤其在美国，当选举真正发生时，候选人已经竞选了几个月——让美国人有足够的时间做出决定。即使辩论中确实发生了轰动性的事情并引起了更广泛的轰动，但影响往往很小，并且在选举时就会消退。“辩论是短期事件，因此它们对人们选择的影响较小，”Wlezien说。“这些表现只是添加到这个巨大的信息堆中。”
此外，与许多其他发达国家不同，美国只有两个主要政党——这种二分法导致了深刻的意识形态分歧和强烈的我们与他们对立的心态。两党制可能印证了Pons的发现：与其他国家的公民相比，美国选民在选举前两个月改变决定的可能性明显降低。
考虑到所有这些观察结果，大多数观看辩论的人并不是为了被说服，而是为了“看看他们的候选人将如何压制、抹黑或羞辱另一位候选人，”纽约大学心理学和神经科学副教授Jay Van Bavel说。无论辩论中实际发生了什么，证据也表明，许多观众会过滤他们看到的内容，使其与他们的目标和身份相符。在对一项新研究的未发表结果中，Van Bavel发现，根据人们所属的政党，观看2016年希拉里·克林顿和特朗普之间辩论片段的人有选择地关注不同的部分，并以不同的方式记住发生的事情。“当党派人士收看辩论时，他们通常会带着一种意见离开，这种意见只是证实了他们在辩论开始之前所相信的，”Van Bavel说。
与往常相比，当前美国总统选举的总统辩论可能更容易受到这些力量的影响。政治两极分化处于极端高位，选民们已经非常熟悉两位候选人在任多年的情况。“你对某人了解得越多，你对他们的态度就越明确，”Van Bavel说。此外，提前投票正在以创纪录的水平进行。数百万人已经投了票，这使得最后的总统辩论尤其无关紧要。
“告诉人们，实际上，这场辩论可能根本不重要，这有点违反直觉，”Van Bavel说。“在这次选举中，比以往任何时候都更重要的是选民投票率、选民登记和提前投票。”