[编者注：此报道于2016年2月26日更新，将核电站与太阳能发电场进行了比较，而不是与风力发电场进行比较。]
美国总统竞选正在逐渐升温。候选人们正进入首次全国号召力的重大考验，即3月1日的“超级星期二”初选和党团会议，将在德克萨斯州、俄克拉荷马州、马萨诸塞州、弗吉尼亚州、阿拉巴马州和其他七个州进行角逐。随着政治热度的增加，候选人提出的实际能源使用对比计划值得选民关注。一些人希望用风能、太阳能、水能和地热能为美国提供动力，这些可再生能源几乎不向我们正在变暖的世界排放碳。另一些人还利用“清洁能源”，其中包括可再生能源，但也增加了无碳但不可再生的能源，如核能。还有几位未来的白宫主人支持传统的能源，包括煤炭、石油和天然气等化石燃料。
以下是候选人如何为21世纪的美国提供动力的概述，以及对这些方案的一些科学评估
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻，以支持我们的工作 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
马可·卢比奥：他希望通过批准基石输油管道来扩大化石燃料的生产，取消20世纪70年代对原油出口的禁令，并废除巴拉克·奥巴马总统的清洁电力计划（为每个州制定一套减少碳排放的目标，目前由于最高法院正在考虑其是否符合宪法，因此该计划处于法律上的不确定状态），以及其他监管措施的倒退。卢比奥表示，他将消除开发新能源技术的“繁文缛节”，但声称关闭煤电厂将花费消费者更多的钱。
约翰·卡西奇：他的计划与卢比奥的类似，此外，他还将允许各州在没有联邦监督的情况下监管天然气水力压裂（如果他们达到未明确的“质量基准”），增加联邦土地上的能源生产，并采取能源保护措施
特德·克鲁兹：他承诺追求所有形式的能源，并拥抱“这片土地上丰富的资源——从石油到天然气到乙醇”。克鲁兹表示，他将批准基石输油管道，并允许私营部门进一步发展基础设施。
本·卡森：他没有正式的能源计划，但他的网站上说他支持使用所有类型的能源，并减少联邦政府的干预
希拉里·克林顿：她的目标是将温室气体排放量降至2005年水平的70%，方法是安装5亿块太阳能电池板，并重建基础设施以最大限度地减少电力浪费，结束对化石燃料的税收抵免，并捍卫清洁电力计划。克林顿将利用核能等清洁能源，并表示她反对基石输油管道。
伯尼·桑德斯：他希望将能源使用从化石燃料转移开，阻止基石输油管道，禁止天然气水力压裂，并对碳排放征税。桑德斯强调风能、太阳能和地热技术等可再生能源，并计划暂停核电站许可证续签。
唐纳德·特朗普：他似乎在置身事外，他的网站上没有提及能源政策。过去的言论表明他会倾向于更多地使用化石燃料。
由于候选人在计划使用可再生能源的方式上存在差异——从极少到完全依赖的目标——因此，了解他们主张的可行性非常重要。例如，我们能否产生足够的可再生能源来为整个国家供电？停止燃烧煤炭会花费我们多少钱？研究这些问题的科学家强调，尽管许多事情在技术上是可能的，但实现这些目标取决于选民的社会和政治意愿。
美国所有50个州确实有足够的风、水、热和太阳来保持照明和冰箱的制冷，斯坦福大学的土木与环境工程师马克·雅各布森说。“这在技术和经济上都是可行的，”他说。雅各布森发布了每个州可再生能源配方的地图，独立于任何竞选活动。他与加州大学伯克利分校的交通专家马克·德卢奇和其他几位研究人员一起制作了这张地图。桑德斯的能源计划依赖于这张地图。但雅各布森说，将地图变为现实不仅仅是科学问题：“它在社会和政治上是否可行，真的取决于人们的意志力。”
例如，虽然核电站的发电量基本上不会中断，但斯坦福大学斯泰尔-泰勒能源政策与金融中心执行主任丹·雷切尔表示，太阳能发电场可能只有25%的时间在运行。雷切尔曾为比尔·克林顿和奥巴马制定能源政策，他现在正在为希拉里·克林顿的竞选活动做志愿者。运行时间差异意味着，每关闭一座核电站，大约需要建造四座太阳能发电场。雷切尔说，这样做速度太快，成本会非常高。
根据美国国家海洋和大气管理局地球系统研究实验室气象学家和最近退休的负责人亚历山大·麦克唐纳的说法，该国可以通过建立国家电网来更多地利用可再生能源。他的团队最近的一项研究表明，如果整个电网在美国各地连接起来，那么总会有该国某个地方有足够的风、太阳或其他能源来发电，并且能源可以根据需要转移到其他地方。麦克唐纳声称，这个包括核能和天然气的电网不需要在存储或电网容量技术方面取得进展，并将碳排放量降低到1990年水平的20%。
麦克唐纳认为，私人承包商可以贷款建设电网，并通过其产生的廉价电力赚钱，避免让消费者在纳税日承担账单。（收费公路通常以这种方式获得资金。）麦克唐纳认为，联邦政府只有一个关键作用：制定协调电网建设的蓝图。不过，如果政府在财政方面更多地参与其中，那么消费者可能会通过税收来承担部分建设费用。
雅各布森、雷切尔和麦克唐纳一致认为，从化石燃料向可再生能源的全国性转型至少需要联邦政府的政治支持，如果不是财政支持的话。这意味着下一任行政长官将对此发表重要的看法。