唐纳德·特朗普当选总统后继续坚称选举被操纵，这似乎令人惊讶。或者他指责他的前任窃听了他的电话——没有任何证据。或者他的一位顾问声称就职典礼打破了出席人数记录，但这显然没有。但这将低估了“后真相”这一新的、令人困惑的现象，特朗普就是其中最引人注目的例子。
英国投票赞成英国脱欧后的第二天，“后真相”取得了胜利。那时，它的捍卫者承认他们在离开欧洲的医疗保健福利问题上误导了公众。当弗朗索瓦·菲永的中右翼法国总统竞选活动急于夸大在巴黎特罗卡德罗广场举行的竞选集会的支持者人数时，它再次取得了胜利。当西班牙政府对战略性地将许多研究人员安置在国外的科学合作中表示自豪时，它又一次取得了胜利，而事实上，他们是由于无情的预算削减而离开的。其他例子包括土耳其政府，它抱怨在欧洲受到审查——同时监禁其记者。还有俄罗斯，它通过巧妙地利用媒体宣传向全世界提供可疑信息。
撇开政治家不谈，“另类事实”在各个层面被创造和传播。正是这种虚假信息的全球海啸促使许多专家将当今时代称为“后真相”时代。但它到底是什么？这个词来源于记者拉尔夫·凯斯在2004年出版的一本书的书名，在2016年被《牛津词典》评选为年度词汇后，获得了15分钟的成名时间。《牛津词典》将后真相定义为一个形容词，“与客观事实在塑造公众舆论方面不如诉诸情感和个人信仰有影响力的情况有关或表示这种情况”。这个定义反映了对“合法”事实传播者（特别是媒体和专家）的深刻不信任，使得任何真相或任何对真相的主张都值得怀疑。因此，各种形式的谎言都具有例行公事的性质，变得无处不在且势不可挡，并且几乎完全不受惩罚。不幸的是，科学也未能幸免，气候争议和一部分人断然拒绝疫苗就表明了这一点。有些人甚至会断言（就像前NBA球员沙奎尔·奥尼尔最近所做的那样）地球是平的，并捍卫他们这样说的权利。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，“后真相”一词并非没有批评者。一些观察家指出，虚假信息现象一直存在，因此，阳光下没有什么新鲜事或“后”事。因为我们何时真正了解过“真相时代”？或者被完美而公正地告知？或者费心去听取与我们相反的观点，并且仅仅根据事实进行论证？其他人则质疑“真相”是否是一个相关的概念，因为它通常是由某些占主导地位的精英来根据自己的利益决定什么是假的，什么是真的。
不光彩的联盟？
尽管缺乏共识，但当前的现象似乎确实有一些新的东西。许多专家认为这是我们祖先的心理倾向与技术进步相遇产生的可怕果实。
事实上，我们优秀的智人大脑并不像人们想象的那样关注客观性。它的首要任务是维护自己的真理体系。法国研究人员雨果·梅西耶和丹·斯珀伯的“推理的论证理论”假设，我们推理能力的形成和塑造受到我们对正确和说服他人的需求的制约。这解释了我们众多的推理错误，这些错误远非无序或随机，反而常常满足我们的自尊心。因此，我们更容易接受和保留适合我们并强化我们信念的信息——这种倾向被称为确认偏差。根据南加州大学的乔纳斯·卡普兰及其同事最近的一项研究，一个完整的脑网络参与了自我表征（称为默认模式网络）。当我们收到与我们的政治观点相反的信息时，这个网络会被激活，就好像我们的身份受到了攻击一样。
在另一项研究中，以色列雷霍沃特魏茨曼研究所的米迦·埃德尔森及其同事表明，改变主意取决于前外侧前额叶皮层这个小区域的活动增加。然而，这种活动受到杏仁核和海马体的联合作用的抑制，杏仁核和海马体分别是情绪和记忆中心。记录在我们大脑中的记忆和信念似乎有能力阻止我们改变主意，特别是如果它们带有情感色彩。
个人主义的兴起
另一个因素——这次是社会政治因素——参与了维持虚假信念：经济进步与个人主义的兴起齐头并进。滑铁卢大学安大略分校的亨利·桑托斯及其同事最近表明了这种联系。研究人员使用了77个国家51年的数据，使用了行为标准（例如独居人口的百分比）和与个人主义相关的价值观（例如，使用调查评估独立重要性的数据）。在个人主义社会中，个人表达和形成意见受到高度重视。因此，与传统社会相比，真相和记忆被认为较少是共同的、共享的遗产，而更多的是严格神圣的私人财产。
因此，当弗朗索瓦·菲永或唐纳德·特朗普的支持者认为他们看到的群众比实际存在的群众更多时，他们的大脑既阻止了与他们的信念相矛盾的信息，也阻止了允许他们改变主意的大脑区域。然后，社会政治背景加强了他们维持信念的权利——这是一个从积极冲动开始的有害结果，即形成个人意见。
2009年巴拉克·奥巴马就职典礼（左）。2017年唐纳德·特朗普就职典礼（右）。图片来源：David Stephenson Getty Images（左）；Lucas Jackson Getty Images （右）
但个人盲目性绝非全部。后真相时代的另一个关键特征是虚假信息传播的方式。这里，新技术，特别是社交网络，发挥了作用：分享和传播的能力使任何信念都可能变成“信息”，特别是当两者之间的区别往往消失时。意大利卢卡IMT高级研究学院的沃尔特·夸特罗乔奇及其团队展示了Facebook如何通过其“个性化”算法来放大确认偏差。事实上，这些算法导致了孤立社区的创建，这些社区倾向于变得两极分化，他们的信念得到加强并变得越来越极端。
嗡嗡神经元
2017年完成的一项研究表明，我们在社交网络上反映出我们祖先对客观性的漠不关心程度。宾夕法尼亚大学的研究人员使用功能性磁共振成像分析了受试者阅读纽约时报文章时的大脑活动，然后要求他们评估稍后分享这些文章的可能性。研究人员想要回答的问题是：这种大脑活动是否预测信息会在社交网络上走红？通过将文章产生的实际分享次数与参与者的功能性磁共振成像扫描进行比较，研究人员得出结论，情况确实如此。关键是包括腹侧纹状体和腹内侧前额叶皮层在内的“判断系统”的活动：阅读时这些区域的活动越活跃，文章在互联网上就越成功。腹侧纹状体参与动机和快乐，腹内侧前额叶皮层参与自我表征和社会认知。
这些结果表明，选择分享一篇文章是基于预测他人的反应（“我的社交网络会喜欢并回应吗？”）以及对个人声望提高的希望（被选中并获得“喜欢”本身就是一种回报，这无疑有助于社交网络的成功）。然而，它并非基于信息的真实性。
因此，即使是虚假的信息也会传播。条件似乎已成熟，可以产生阈值效应：淹没在虚假和反复无常的混乱中，真相失去了制定行动方针的所有规范力。这是一个前所未有的局面，让观察家感到困惑。当客观现实与个人意见之间的差异得不到承认时，我们如何对抗后真相？幸运的是，补救措施就在手边：我们从未见过如此多的分析和事实核查。甚至乔治·奥威尔的1984的销量也在飙升，他是揭露虚假信息的先驱。
后真相的九头蛇
但效果如何呢？不幸的是，后真相拥有强大的自卫机制。传播更正性更新，无论它们多么真实，通常都会强化虚假信息，仅仅是因为它们因此被重复和传播。攻击另类事实也会赋予它分量，使其比它应得的更可信和更令人难忘。另一个困难来自于“官方”来源会引起一定程度的不信任。因此，疫苗接种运动往往会加强反对疫苗的人的敌意——换句话说，正是那些应该改变行为的人（所谓的反弹效应）。为什么？因为他们觉得自己的信念受到了攻击，其中之一是，一个不知名的“他们”试图通过任何手段让他们沉默。
更糟糕的是，最近的一项研究表明，即使我们成功地改变了错误的信念，这也不能保证行为的改变。麻省理工学院的布里奥妮·斯维尔及其合作者在2016年总统竞选期间、特朗普当选之前采访了各政治派别的受试者。他们被要求评估这位亿万富翁的言论是真是假。毫不奇怪，特朗普的支持者更倾向于相信他们。然而，在向他们展示客观虚假陈述的更正后，发生了一件令人惊讶的事情：参与者减少了他们对虚假信息的信念，无论解释的来源——无论是来自支持特朗普还是反对特朗普的专家——但他们没有改变他们的投票偏好。
简而言之，所有迹象都表明我们期望被欺骗，并且在内心深处，我们中的许多人发现这很正常，或者几乎没有意识到这一点。正如作者总结的那样，“[他的陈述]的真相以外的东西解释了他的成功。”
认知失调的终结
原则上，直接与事实相矛盾应该会产生一种失调形式，这是一种不舒服的认知状态，必须以某种方式解决，至少要承认恶意——心理学家莱昂·费斯廷格在20世纪50年代中期提出的一项理论的基本假设。在这里，我们也可能正在观察一种前所未有的现象，值得研究：后真相可能正在扼杀认知失调，认知失调至少具有表明某种不连贯性的优点。
那么，我们该如何抵抗呢？久经考验的方法显然至关重要：在所有情况下重新建立真相，通过严谨和公正赢得信任，在学校教授批判性思维。然而，也许真相不足以独自赢得这场战斗。也许也值得通过强调小说的独特性来恢复小说的地位：毕竟，“后真相”很可能意味着“后小说”世界。今天，界限变得模糊：毕竟，特朗普是真人秀电视的拥护者，这种类型引入了一种观念，即人们可以拍摄无剧本的日常生活并过上童话般的生活。在这种背景下，巴黎新索邦大学比较文学教授弗朗索瓦丝·拉沃卡特主张重新建立真相与小说之间的明确区分。作为一个物种，我们特别喜欢故事。对此毫无疑问。但这只会增加捍卫真相和事实的紧迫性。我们正处于关键时刻。充分利用我们发明另类世界的非凡能力，并学会享受它们而不将它们与现实混淆，这可能比以往任何时候都更重要。