在 COVID-19 疫情的早期，一些美国领导人和评论员指出纽约、米兰和武汉等受灾严重的城市，以此证明人口密度是导致冠状病毒热点的原因。但单纯的人口密度并不能充分预测该疾病在美国的传播路径，新的冠状病毒已经远远超出了城市地区，在漫长的夏季摧残了农村社区和郊区。
许多公共卫生和城市规划研究人员一致认为，在特定区域内的人口集中程度并不能说明全部情况。他们指出，包括香港、首尔和台北在内的高密度城市，通过强有力且广泛的干预措施（如保持社交距离、佩戴口罩和接触者追踪）成功地限制了 COVID-19 病例和死亡人数。并且在疫情期间进行的研究表明，其他因素——例如社区之间的联系、获得医疗保健的机会以及小区域内的拥挤程度——也会强烈影响疾病的传播方式以及居民的健康状况。
“自从疫情初期以来，已经有许多文章猜测 COVID-19 是否会宣告城市的终结，[而且]一些文章认为 COVID-19 正在促使人们从城市向郊区迁移，以此来逃避......病毒，”贝尔法斯特女王大学的环境健康研究员迪普蒂·阿德拉哈说。“从一开始，这些问题就让我觉得是错误的。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造当今世界发现和想法的有影响力的故事的未来。
首先，一个城市或县的人口密度并不能捕捉到人们在较小空间（如大学校园或个别住宅楼）内实际聚集方式的精细之处。“当人们谈论密度和 COVID-19 时，他们通常真正谈论的是拥挤，”约翰·霍普金斯大学环境健康与工程助理教授希玛·哈米迪说。哈佛大学城市规划师安·福赛思指出，有时拥挤发生在人们聚集参加音乐会或派对等活动时。拥挤也可能源于迫使许多人生活在狭小空间内的社会经济条件，或者源于多代同堂的文化偏好。即使在较小的城市地区，公共汽车和其他形式的公共交通也可能变得拥挤。
并非每次拥挤都会导致病毒广泛传播。但事实证明，在美国的各种环境中，一些情况已成为超级传播事件。这些事件包括康涅狄格州的一次郊区家庭聚会、波士顿一家酒店的生物技术会议、阿肯色州农村教堂的圣经学习会以及佐治亚州和密苏里州的过夜夏令营。“病毒在人群中可以非常有效地传播。它似乎并非总是发生，但它可能发生，”纽约大学流行病学家洛娜·索普说。
高密度城市可能会提供更多拥挤的机会。但在亚洲，适当的公共卫生预防措施使许多大都市免受最糟糕的情况。即使在受灾严重的纽约市，曼哈顿也保持了该市五个行政区中最低的 COVID-19 病例率，尽管它的人口密度最高。与此同时，皇后区和布朗克斯区的一些人口密度较低的社区的感染率和死亡率却更高。
哈米迪在分析美国 900 多个县的密度如何影响 COVID-19 的传播和死亡率时，研究了一些混杂因素——大都市规模、居民的社会经济地位、医疗保健质量以及社会疏离的采用情况。她和她在犹他大学的合作者发现，县密度与感染率没有显著关系。事实上，人口密度较高的县实际上与较低的死亡率相关，可能是因为居民更严格地遵循社会疏离指南或更容易获得医疗保健。“如果你想搬到农村地区以避免感染 COVID，也许[这有帮助]，因为你的接触较少，”波士顿大学的卫生经济学家布鲁克·尼科尔斯说，他没有参与这项研究。“但就死亡率而言，你实际上可能面临更大的风险，因为那里可能没有支持你的服务。”
感染率的最大预测因素之一是大都市规模——研究人员认为这反映了通过社区、交通、住房和经济关系紧密联系的大都市区域县的数量。并且，社区之间的这种连通性可能在新冠病毒的传播中发挥重要作用的暗示，在一项后续纵向研究中得到了加强。它表明，随着时间的推移，较大的大都市规模与较高的感染率和死亡率相关，而较高的人口密度（没有这种混杂因素）与同一时期较低的感染率和死亡率相关。
尽管如此，专家们并没有否定高密度对感染风险的潜在影响。“如果你住在人口密集的城市地区，那么可能需要更多的干预才能真正降低接触率，得出这样的结论并不令人惊讶，”波士顿大学的生物统计学家劳拉·怀特说。但是，要将密度的影响与其他因素区分开来仍然很困难。
许多研究人员表示，未来的研究可以从关注个别社区而不是停留在城市和县一级中受益，因为——正如纽约市的经验所表明的那样——即使是相邻的社区也可能具有差异很大的感染率和死亡率。“在每个城市中，都有不同的社区，”费城儿童医院政策实验室主任、医生大卫·鲁宾说。“这里存在一种细微之处，它在社区层面发挥作用。”
但是，当基于诸如住宅密度之类的静态测量（仅定期更新）来研究快速发展的疫情时，会存在挑战，纽约大学的城市规划研究员康斯坦丁·孔托科斯塔说。相反，他和他的同事们一直在使用来自纽约市数百万用户的匿名智能手机位置数据来研究他们所描述的“暴露密度”——一种衡量社区活动水平的更动态的指标——以及人们在较高风险区域进行活动的比例。他们希望将这种方法扩展到美国许多其他城市。“人们如何反应，以及人们如何行动和改变他们的行为，是在特定地点可能发生的总体风险和传播背景下非常重要的组成部分，”孔托科斯塔说。
他的小组的初步发现之一支持了之前的分析，表明少数族裔和低收入人口比例较高的社区面临更高的感染风险。这一观察结果与怀特的波士顿大学团队的一篇预印本论文相符，该论文强调了纽约市“基本工作人员”比例较高的社区——他们更有可能来自这些社会经济群体并且必须通勤——面临更大的风险。“密度可能只是决定城市居民对 COVID-19 的脆弱性的几个关键因素之一。与社会经济因素相比，它似乎起着较小的作用，”加州大学圣地亚哥分校的公共卫生研究员詹姆斯·萨利斯说。
阿德拉哈说，持续将密度误解为“敌人”的风险可能会鼓励一些地方政府和开发商出于误导的原因来推动郊区扩张。她和萨利斯研究了世界各地数十个城市的一个小而多样化的样本，没有发现高密度与人均 COVID-19 病例或死亡率之间有任何关联。
为了阐明人口密度和其他因素如何影响 COVID-19 的传播，还需要做更多的工作。但研究人员建议，如果仅出于对病毒的恐惧就哀叹城市的“终结”或放弃城市，那就为时过早。“我们不应该住在城市里是一种误解，”鲁宾说。“世界上许多城市都做得很好。”
在此处阅读更多关于《大众科学》的冠状病毒爆发的信息。并在此处阅读我们国际杂志网络的报道。