一项新的碳排放削减框架试图解决全球气候解决方案面临的最棘手难题：如何在富裕国家和贫穷国家之间分配减排量。
周一发表的一项新研究试图避开争论，发现几乎每个国家都有一类人——所谓的“高排放者”——过着富裕、碳密集的生活方式。该研究声称，如果这些人，无论身处何地，都被迫为其排放负责，那么将有大量国家参与到气候努力中来。
普林斯顿大学碳减缓倡议联合主任、该研究的合著者罗伯特·索科洛说：“贫穷国家的富人不应该躲在这些国家的穷人背后。”该研究发表在《美国国家科学院院刊》上。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。购买订阅有助于确保关于当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
这个问题主导了为12月哥本哈根关于后京都协议的谈判而进行的会谈。发展中国家期望工业化世界承担大部分减排任务；工业化国家则注意到发展中国家将占未来排放增长的97%以上，因此希望确保这种增长受到控制。
普林斯顿大学研究人员小组的分析报告《在十亿高排放者之间分担全球二氧化碳减排责任》提议，在个人而不是国家之间分配减排责任。
在该框架下，国际社会将划定一条单一的全球碳排放线。然后，各国将负责减少生活在该线以上的个人的碳足迹。生活在该线以下的个人的排放量不计入核算。
总体而言，研究人员发现，美国和中国将承担最大的二氧化碳减排目标，而俄罗斯、印度、中东、南非和北非也将因其能源产业而承担相当大的目标。
该提案还为预计到2030年每年排放量低于一吨二氧化碳的30亿人设定了底线。作者表示，这些人——最贫困的人——应该只专注于改善自己的生活方式，并且应该通过任何经济手段这样做。
他们可以在不突破全球碳排放限制的情况下，安全地达到每年一吨的排放目标。
索科洛说，换句话说，当同样的钱可以为100个村庄配备柴油发电机时，通过太阳能为10个村庄供电是愚蠢的。
他说：“那个水平的人没有理由必须实现碳目标。它从高排放者开始。”
****
该计划因其固有的公平性而受到许多气候专家的赞扬：工业化国家承担了主要的劳动，因为这些国家有最多的居民生活在任何碳排放线之上。但是，随着其公民日益繁荣并开始享受更碳密集的生活方式，发展中国家中的许多国家也必须采取一些行动。
索科洛补充说：“发展中国家希望关注公平性。我们可以以一种在高人均排放国家看来是站得住脚的方式谈论公平。”
“这有点调皮，但它旨在成为一个打破僵局的概念。”
实际上，几位熟悉这项研究的气候专家表示，该研究最引人注目的方面或许是，到2030年，世界前十亿高排放者将均匀分布在全球的四个主要经济区域：美国；除美国以外的工业化世界；中国；以及除中国以外的发展中世界。
换句话说，全世界都必须采取行动。
“这些数字加强了我们的信念，即工业化国家必须在减少排放方面发挥主导作用，但是只有所有国家共同行动，才能赢得防止危险气候变化的斗争，”柏林工业大学教授、政府间气候变化专门委员会第三工作组联合主席奥特玛·埃登霍费尔说。他没有参与这项研究。
其他专家赞扬了该框架在打破17年气候僵局方面的潜力。几位专家表示，一个特别的优势在于它涵盖了所有排放者——赤贫者、广大的中产阶级和高排放者。
“这很巧妙，”马萨诸塞理工学院环境规划教授、未参与这项研究的拉里·萨斯坎德说。“这是一种转变对话的好方法。”
该研究假设世界各国领导人可以就全球碳排放减排目标达成一致。一旦设定了该目标，最大的问题是如何在不同国家之间分配实现该目标的责任。
新的框架将该责任分配给个人，而不是国家。作者首先查看基于世界银行数据的国民收入分配情况，然后根据能源信息署的排放数据将这些分配情况转换为碳足迹。
结果是一系列预测，显示了不同地区个人排放的分布情况。世界各国的排放目标将基于其境内的“高排放者”人数及其总排放量来确定。虽然所有排放都导致全球变暖，但作者发现，将目标锁定在前十亿左右的排放者，可以为世界其他地区继续增长和发展提供空间。
作者写道：“原则上，没有哪个国家可以免责，因为即使在最贫穷的国家，也有一些个人的二氧化碳排放量超过了全球排放上限。”
****
索科洛说，这个想法的部分原因来自于印度和其他发展中国家的旅行，这些国家繁荣的城市支持着享受着明显高碳生活方式的中产阶级和上层阶级。
他说：“在发展中国家，那些像我们一样生活的人们没有注意到可持续发展目标，这意味着他们将复制同样的浪费行为。如果这些国家在未来十年或二十年内获得豁免，他们将利用这段时间来做我们过去做的那些愚蠢的事情。”
科学家们长期以来认为，为了防止气候变化带来的最可怕的影响，社会必须从今天的水平上大幅削减排放量，并彻底改变增长预测。
科学家们一致认为，至少到2030年，世界需要在按现状预测的基础上减排30%，这是一个令人生畏的挑战。但这并不是世界各国政府在气候变化方面面临的最大问题。
这个问题将是全球人均排放量之间的巨大差距——通常与财富相关。
平均而言，美国人每年向大气中排放20吨导致气候变暖的二氧化碳。欧洲人的平均排放量在10到12吨之间。中国人的排放量接近4吨。全球约有30亿人每年排放量低于1吨。
自1992年以来，如何缩小这一差距一直是气候谈判中的一个主要障碍，当时包括美国在内的172个国家同意根据经济情况划分减排责任。
这个想法很简单：富裕国家将在减排方面发挥主导作用，而发展中国家将在稍后的某个不确定的日期跟进。
但是富裕国家行动缓慢，现在许多政府不愿意在发展中国家获得豁免的情况下采取代价高昂且具有破坏性的行动。
墨尔本大学社会和政治科学学院教授罗宾·埃克斯利说：“富裕国家应该发挥主导作用，但是富裕国家在能够使竞争环境公平之前无法制定国内立法。”
“这些国内需求完全破坏了国际气候制度的环境正义要素。”
****
最公平的目标被广泛认为是人均分配，即世界上每个人都获得相同的个人温室气体排放上限。发展中国家赞成一种被称为“收缩与趋同”的方法，该方法将降低富裕国家的人均排放量，同时增加其他所有人的允许量。
为了将气候变化控制在最低限度，并将大气中二氧化碳浓度稳定在百万分之450，这个人均排放量上限需要远低于目前全球人均每年四吨二氧化碳的平均水平。
但这同时也意味着西方世界，特别是美国，要发生革命性的——至少目前在政治上是不可能的——生活方式改变，美国的人均年碳排放量超过20吨。
另一种同样受到发展中经济体青睐的方法试图量化历史责任和支付能力。那些人均收入超过门槛的国家将支付全球向新能源和排放模式过渡的成本。
这对大多数富裕国家来说是不可接受的，它们寻求不同类型的公平。他们正在为他们的减排增加警告，对不实施严格温室气体限制的国家的进口商品提出关税或其他处罚。例如，上个月，美国众议院在其具有里程碑意义的气候法案中附加了一项“边境调整税”，这引发了奥巴马总统和许多发展中国家的批评。
这正是这项新研究可能打破僵局的地方。
研究作者表示，通过关注全球的高排放者，它为更公平的人均排放上限提供了一个桥梁。
普林斯顿环境研究所的研究员、该研究的共同作者马西莫·塔沃尼说：“这两种方法最终会趋同，这将使您过渡到人均排放量相等的状态......这显然非常公平，但它只是在遥远的未来。”
****
当然，除非发达国家率先行动，否则这一切都无法真正奏效。最初的1992年联合国气候公约，已获包括美国在内的160多个国家批准，其中规定发达国家需要首先采取行动。
他们尚未做到这一点，专家们一致认为时间正迅速耗尽。他们说，这项提案是一种尽快使世界团结起来的方法。
关注全球气候正义的智库EcoEquity的创始人汤姆·阿塔纳西乌说：“北方在未来将经历某种形式的‘顿悟时刻’。我们只是不知道它将如何上演。这是一个糟糕的局面。确实如此。我们已经太晚了。”
这项提案是否会在谈判桌上获得一席之地，目前尚不得而知，但埃克斯利和萨斯金对此保持乐观，认为其简单性和公平性可以打破僵化和两极分化的谈判。
埃克斯利说：“这不是万能药。这不是你所要做的全部。你还必须把很多其他因素摆到桌面上。但这只是一个起点。”