本报道由公共廉政中心发布，该中心是位于华盛顿特区的一家非营利、无党派调查新闻机构。它是公共廉政中心、调查报道中心和密歇根广播电台合作项目的一部分。它曾在Reveal节目中播出，Reveal是调查报道中心和PRX联合推出的新节目。
缅因州弗农山——温迪·布伦南住在新英格兰郁郁葱葱、树木繁茂的乡村，呼吸着新鲜空气，她从未想过她的家人可能每天都在摄入毒药。但是，当她报名参加一项提供免费T恤和水质测试的研究时，她震惊地发现她的私人井水中含有砷。
“我的大女儿说……‘你在给我们喂老鼠药。’我说，‘不完全是，’但我想本质上……这就是你在做的事情。你在毒害你的孩子，”布伦南带着浓重的缅因州口音抱怨道。“我为自己没有意识到这一点而感到难过。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅以支持我们屡获殊荣的新闻报道。 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续存在。
布伦南并非孤例。美国疾病控制与预防中心从志愿者处收集的尿液样本显示，大多数美国人定期摄入少量砷。它不仅存在于水中，也存在于我们食用的一些食物和饮用的饮料中，例如大米、果汁、啤酒和葡萄酒。
在共和党控制的国会的命令下，环境保护署于2001年制定了一项新的饮用水标准，试图限制人们接触砷。但此后越来越多的研究引发了关于该标准是否足够的疑问。
环保署自2008年以来一直在准备声明，根据其对独立科学的审查，砷作为致癌物的效力是该机构目前报告的17倍。女性尤其脆弱。该机构的科学家计算出，如果10万名女性每天摄入法定限量的砷，其中730人最终会因此患上膀胱癌或肺癌。
经过多年的研究和拖延，环保署即将于2012年正式公布其研究结果。一旦科学研究完成，该机构就可以审查饮用水标准。但公共廉政中心的一项调查发现，一位国会议员有效地阻止了环保署研究结果的发布以及多年来的任何新法规。
这是一场政治与科学之间的斗争。矿业公司和大米生产商可能会因环保署的研究结果而受到损害，他们游说反对这些研究结果。但一些最积极的游说活动来自两家销售含砷除草剂的农药公司。
环保署已与这些公司达成协议，在去年年底前禁止其除草剂的大部分用途。但该协议的条件是环保署完成其科学审查。国会的拖延导致环保署暂停了禁令。这种名为MSMA的除草剂仍然在市场上销售。
转向有权势的议员寻求帮助是行业用来实际上瘫痪评估有毒化学品的环保署科学家的一系列策略之一。2009年，奥巴马总统签署了一项行政备忘录，试图阻止政治干预科学。同年，环保署公布了一项雄心勃勃的计划，每年评估的化学品数量远超布什或克林顿政府时期。
但在2012年和2013年，环保署仅完成了六项有毒化学品的科学评估，造成了47项正在进行的评估的积压。这与以往政府的记录并无不同。中心发现，造成这种情况的一个关键原因是某一位国会议员的干预。
砷的故事表明，行业多么容易地挫败了奥巴马政府阻止干预科学的努力。
无处不在的毒药
砷几乎是毒药的代名词。但它也无处不在，天然存在于地壳中。即使从饮用水中去除毒素，人们仍然会从食物中摄入它，这是一个更棘手的问题。
科学家们正在争论是否存在安全的砷水平。新的研究引发了疑问，即使是低水平的砷也可能有害，特别是对儿童和胎儿。
温迪·布伦南参加的研究结果于四月份发表。哥伦比亚大学的研究人员对缅因州约270名小学生进行了智商测试。他们还检查了他们家里的自来水中是否含有砷。缅因州以地下水中砷含量高而闻名。
研究人员发现，饮用含砷水（即使砷含量低于目前环保署饮用水标准）的儿童，其平均智商比饮用几乎不含砷水的儿童低6分。
这些发现与关于铅的研究结果惊人地相似，铅是一种被认为对儿童非常危险的毒素，几十年前就已从油漆和汽油中去除。其他研究已将砷与多种其他疾病联系起来，包括癌症、心脏病、中风和糖尿病。
哥伦比亚大学教授约瑟夫·格拉齐亚诺说：“我开玩笑说砷让铅看起来像维生素。”格拉齐亚诺领导了缅因州的研究。“因为铅的影响仅限于几个器官系统——大脑、血液、肾脏。而砷的影响则波及全身，影响着一切，每个器官系统。”
15年来，布伦南和她的家人饮用的水中砷含量是当前饮用水标准的五倍。她无法知道这对她的两个女儿产生了什么影响。
现年14岁的卡林顿·布伦南说，想到饮用水可能影响了她的智力，她感到不安。“这让我感到震惊和害怕，我想，”她说。“我认为应该在未来的案例中预防这种情况。”
化学品审查滞后
保护公众免受有毒化学品侵害是环保署的职责。为此，该机构必须首先审查科学文献，以确定哪些化学品有害以及有害剂量是多少。这项职责落在了一个鲜为人知的项目上，该项目有一个枯燥乏味的官僚名称，即综合风险信息系统（IRIS）。
市场上存在数以万计的化学品，据估计，每年有700种新化学品问世。然而，自1987年以来，IRIS仅完成了其中557种的评估。
IRIS上次分析砷是在1988年，就在《安全饮用水法案》呼吁环保署为该毒素设定新的饮用水标准的前一年。环保署错过了最后期限，因此在1996年，共和党控制的国会给了该机构五年时间来遵守规定。环保署向著名的国家科学院寻求帮助。那里的科学家审查了环保署1988年的分析。他们说这已经严重过时，并且低估了砷的风险。
在环保署于2001年设定新的饮用水标准后，IRIS项目着手更新其对砷的分析。环保署的科学家花了五年时间审查了数百项研究，然后在2008年10月将一份报告草案发送给白宫管理和预算办公室。
环保署的科学家得出结论，砷作为致癌物的效力是该机构目前报告的17倍。换句话说，某人最终因每天饮用法定限量的砷而患上癌症的风险，比饮用水法律监管的任何其他毒素都要高60倍。
当时的白宫已成为环保署科学家的眼中钉，从2004年开始，他们要求科学家们通过管理和预算办公室来审查他们的科学研究。科学评估经常被送到管理和预算办公室，但最终却无疾而终，似乎是政治影响的受害者。政府问责办公室在2008年发布了一份尖锐的报告，称IRIS面临着变得过时的严重风险，无法跟上工作量或科学发展。政府问责办公室指出，2007年环保署向管理和预算办公室提交了16项评估，但这些评估被搁置了。那一年，该机构仅完成了两项评估。
在奥巴马就职后的五个月内，环保署重新掌控了该流程。该机构还设定了一个雄心勃勃的时间表，在两年内完成有毒化学品评估。到那时，砷评估已经进行了六年。砷草案必须经过外部同行评审才能被认为是有效的。但IRIS官员对在2011年底前完成评估持乐观态度。
与此同时，在环保署内部一个完全不同的办公室里，正在进行的谈判最终将阻止IRIS完成其工作。
地下水担忧
退伍军人社区公园是佛罗里达州那不勒斯市最繁忙的公园之一，设有垒球场、篮球场、网球场和游乐场。2004年初，科利尔县开始在球场上喷洒除草剂MSMA以控制杂草。但很快，测试检测到地下水中砷含量过高。
这不是第一次对MSMA发出警报。在使用这种除草剂的九个高尔夫球场的测试中，检测到浅层地下水和池塘中砷含量显著升高，这是一个令人担忧的问题，因为佛罗里达州90%的饮用水来自水井。环保署已经禁止所有含有无机砷的农药，无机砷被认为是最有毒的金属形式。但证据表明，MSMA中的有机砷会在土壤中转化为无机砷。环保署的科学家担心MSMA可能会污染饮用水。
2006年，环保署的预防、农药和有毒物质办公室宣布计划禁止所有含有砷的除草剂，并开始与仍在销售这些除草剂的少数几家公司进行谈判。在三年内，他们达成了协议。农药公司将在2013年底前逐步淘汰MSMA的所有用途，棉花田除外。
但该协议包含一个条件。它要求环保署在禁令生效前完成对砷的科学审查。农药办公室显然认为，当时已进行了六年的IRIS评估届时将完成。
IRIS很可能能够按时完成。但两家农药公司及其游说者转向了国会。
这两家公司是田纳西州孟菲斯的Drexel Chemical Co.和Luxembourg-Pamol，后者的母公司卢森堡工业公司总部位于以色列特拉维夫。这两家公司都是家族企业。卢森堡-帕莫尔没有公布销售额；Drexel Chemical表示其年销售额超过1亿美元。
虽然任何人都可以购买MSMA，但标签警告说，它只能喷洒在棉花田、草皮农场、公路路肩和高尔夫球场上。MSMA的市场可能价值数百万美元。环保署在2006年估计，美国每年销售约300万磅MSMA和另一种类似的化合物。这种除草剂的零售价约为每磅5美元。
这些公司联合起来聘请了查理·格里泽尔，他是一名游说者，曾在老布什总统执政时期担任环保署助理署长。当环保署在2010年2月发布其砷评估的公开草案时，这些农药公司提出了一个独特的论点。
卢森堡-帕莫尔的副总裁米哈尔·埃尔丹表示，她的公司对科学文献进行了搜查，发现自2007年以来发表了300项研究，而环保署并未将其纳入草案。
埃尔丹在一次采访中说：“如果报告不是最新的，风险评估就不能以此为基础。我们提到这一点是因为这是唯一无可辩驳的细节。你可以争论毒性。你可以争论风险评估。你不能争论参考文献列表中缺少300份出版物。”
格里泽尔补充说：“我认为可以肯定地说，缺少的300项研究，如果可以这样说的话，确实使环保署受到国会议员和利益相关者的指责，他们认为环保署是在‘选择性地挑选’数据。”
2010年8月，众议院和参议院的15名共和党人在一封致时任环保署署长丽莎·杰克逊的信中提出了同样的论点：“我们被告知，自2007年以来，科学文献中发表了近300项关于砷的研究，但该机构的评估并未将其纳入。我们对此感到不安，并担心这可能会让批评者得出结论，认为该机构正在‘选择性地挑选’数据以支持其结论。”
在阅读了这封信后，消费者联盟的高级科学家迈克尔·汉森密切关注着砷审查，他说：“这真是几句不诚实的话……这是因为[环保署]文件是在2008年初撰写的，而公众[在2010年]看到它的唯一原因是管理和预算办公室搁置了它。”
“这不是选择性地挑选数据。当文件撰写时，这些研究尚未发表，”他说。
然而，缺失的出版物最终成为国会阻止环保署评估的理由。2011年7月，众议院拨款委员会的一份报告中出现了措辞，指示环保署停止对其砷评估采取行动，并将这项工作移交给国家科学院。报告指示科学院纳入“环保署在其2010年草案评估中未能审查的已发表科学文献中的300项研究”。
委员会报告解释了如何执行一项法案。政府机构可以忽略它们，但他们很少这样做，因为害怕激怒控制资金的国会领导人。将措辞埋藏在报告中——而不是法案本身中——是过去用于专项拨款的相同技巧。史蒂夫·埃利斯是纳税人争取常识组织的副总裁，该组织是一个密切关注拨款委员会的非营利组织，他说众议院的普通议员不能删除或修改报告中的措辞。事实上，他说，只有少数领导层的立法者才可能知道是谁将措辞放入报告中。
众议员切莉·平格里是负责监督环保署资金的小组委员会中的缅因州民主党人，她说她无法知道是谁试图扼杀砷评估。“在本届国会中，我们看到幕后发生的事情越来越少，议员们直到最后一刻才得到通知，这种情况越来越频繁，”她说。“因此，像这样的事情，像这样的重大政策变化，可能会在暗中发生，公众知之甚少。”
那么，是谁做的呢？中心调查的所有证据都指向一位国会议员：爱达荷州的迈克·辛普森。
辛普森是签署致环保署署长的信件的共和党人之一，信中抱怨缺少300项研究。他是控制环保署资金的小组委员会主席，措辞首次出现在那里。他也是另一个委员会的成员，措辞再次出现在另一个报告中。他甚至在小组委员会听证会上询问了环保署署长关于砷的问题。
辛普森在进入国会之前曾担任牙医和州议员，他经常批评环保署。但在2012年和2014年的竞选中，他被茶党候选人描绘成过于自由派，这些候选人由右翼的增长俱乐部资助。
在国会山办公室外的一次简短采访中，辛普森承认，他指示环保署停止其砷评估工作。“我担心饮用水和小社区试图达到他们无法达到的标准，”他说。“因此，我们希望科学院研究他们是如何得出他们的科学结论的。”
辛普森说，他不知道他的行为让一种含砷除草剂继续留在市场上。他否认农药公司游说他推迟评估。但游说者格里泽尔提供了不同的说法。“我曾参与一个小组，几年前与这位国会议员及其工作人员会面，讨论了我们的担忧，”格里泽尔说，并补充说，那次会议还有四五名其他游说者，但他不记得他们是谁了。
其他披露游说环保署和国会关于该机构砷评估的组织包括美国大米联合会；覆盖物和土壤委员会；加州水务机构协会；以及国家矿业协会，包括矿业公司阿奇煤炭和力拓。
格里泽尔从2011年1月开始向辛普森的竞选连任捐款，就在辛普森采取行动推迟砷评估的几个月前。从那时起，格里泽尔总共捐款了7500美元。这比他在同一时期向任何其他候选人捐款的都多。当被问及捐款是否是为了换取推迟评估时，格里泽尔说：“我看不出有什么联系。长期以来，我一直是辛普森议员的朋友和支持者。”当辛普森被问及他是否知道这些捐款时，他结束了采访，说：“我不知道。但我有一个听证会要参加。”
行业剧本
国家科学院成立于内战时期，旨在提供来自美国最受尊敬的科学家的客观建议。在1999年和2001年，科学院两次审查了环保署对砷的分析，并得出结论认为它严重低估了风险。环保署被推迟的草案部分建立在科学院的批评之上。
前环保署助理署长查尔斯·福克斯说，将科学评估从环保署手中夺走并交给科学院已成为拖延法规的一种策略，福克斯曾负责监督制定新的砷饮用水标准。“行业使用的标准剧本首先是质疑科学，他们可以通过多种不同的形式质疑科学，”他说。“环保署有一个科学顾问委员会。还有国家科学院。”
但福克斯说，为了完善科学而无休止的拖延可能会危及公众健康。“作为监管者，我们始终必须尽最大努力根据我们当时掌握的最佳科学做出决定。科学总会进步，你总可以在将来重新审视该决定，但从根本上说，我们有义务保护公众健康和环境，这个决定需要根据你今天拥有的最佳科学做出。”
在去年10月致买家的信中，MSMA制造商在一份联合声明中表示，他们“完全预计国家科学院的审查将导致人类接触无机砷的风险值降低”。这些公司表示，如果是这样，他们相信禁令的威胁将被永久解除，环保署甚至可能允许MSMA的其他用途。
这家除草剂的两家制造商仍在试图影响科学评估。国家科学院于2013年4月举行了一次会议，审查关于砷的科学。它邀请了14位科学家进行演讲。其中两位科学家由德雷塞尔和卢森堡-帕莫尔资助，这两家公司游说辛普森推迟环保署的评估。
科学院不要求演讲者披露其财务关系；有些人选择这样做，有些人则不这样做。由农药公司资助的两位科学家都没有在会议上披露他们的关系。
塞缪尔·科恩博士是内布拉斯加大学医学院的教授，他告诉专家组，无机砷在低于一定阈值剂量的情况下不会引起癌症或任何其他人类疾病，他认为这个阈值剂量远高于当前的饮用水标准。根据已发表文章中的披露，科恩已接受MSMA制造商资助十多年。
芭芭拉·贝克在Gradient公司工作，这是一家经常被行业聘请的科学咨询公司，她也做了演讲，但没有披露她的关系。
卢森堡-帕莫尔的埃尔丹承认，这两位科学家都由她的公司支付报酬。贝克准备了一份关于环保署砷评估的32页报告。埃尔丹说，贝克和科恩在科学期刊上发表的文章中披露了他们的关系。在某些情况下，埃尔丹本人也是一位科学家，她被列为共同作者。
科恩在一封电子邮件中说，他在提供给科学院的已发表文章中披露了他的资助。记录显示，科恩向科学院发送了三篇文章，这些文章仅列出了来自“砷科学工作组”的资助，但没有进一步解释关于该工作组的信息。
贝克说：“虽然我曾为[由两家农药公司组成的]有机砷产品工作组工作，但我参加2013年4月会议的出席和演讲完全由Gradient资助……在这两次会议上，我只对我自己的评论负责。”
约瑟夫·格拉齐亚诺是国家科学院砷专家组的主席，他说他没有意识到贝克和科恩在研讨会上发言时是由农药公司资助的。“我没有意识到这一点，”他说，“我认为委员会也没有意识到这一点。”
国会拯救甲醛行业
这并非国会首次向环保署施压，要求其将关于有毒化学品的科学研究移交给国家科学院。2009年，路易斯安那州共和党参议员大卫·维特阻止了一位环保署高级官员的提名，以此作为杠杆，迫使该机构让科学院审查甲醛的风险。
世界卫生组织的国际癌症研究机构和国家卫生研究院的国家毒理学规划都表示，甲醛可能致癌。环保署正准备表达同样的观点。
然而，该机构最终屈服于维特的要求。经过数月的审查，科学院批评IRIS关于甲醛的草案重复、组织不当，并且未能清楚地展示其发现的所有证据。专家组建议环保署重做草案，使其更清晰简洁。认识到环保署在完成评估方面存在问题，科学院表示它并未呼吁推迟。
然而，很快，甲醛行业就转向国会寻求帮助，以推迟评估。在关于推迟砷评估的委员会报告中，紧挨着辛普森的措辞的是另一组针对环保署的指示。这一次，IRIS被告知将科学院关于甲醛的建议应用于所有正在进行和未来的评估。当被问及他是否要求加入这些措辞时，格里泽尔只承认他是甲醛委员会（该行业的下属机构）的游说者之一。
环保署在一份提交给国会的报告中表示，它不会从头开始所有评估，但会尝试纳入科学院的建议。结果，47项待决审查被进一步推迟。
IRIS主任文森特·科利亚诺表示，这些改变将导致更严格的评估，这些评估应该更容易通过同行评审。当被问及IRIS如何应对政治压力时，他说他对这方面几乎没有控制权。“我们正在尽最大努力使我们的评估专注于科学，”他说。“之后发生的事情不属于IRIS流程的一部分。”
“这不是他们的权利”
埃尔丹说，人们不应该担心她公司的除草剂。“老实说，我们认为这是一种好产品，它不会对健康和环境构成威胁，”她说。她说，清除公路两侧的杂草可能是一个安全问题，因为高大的植物会阻挡视线。她说，即使在高尔夫球场上，也存在安全问题。“杂草有蔓延的趋势。如果你不使用除草剂，就不只是一棵杂草。它们可能会覆盖高尔夫球场，”埃尔丹说。“球员可能会被它们绊倒。”
与此同时，在缅因州，温迪·布伦南担心她的家人多年来一直在饮用受砷污染的水。“我认识该地区很多人都患了癌症，所以你总是会想，‘天哪，那会是我的孩子。会是我还是我的丈夫，’”布伦南说。
她的国会议员平格里也担心她的选民。“当环境中有有毒化学物质可能会影响儿童发育或最终可能因接触这种物质而患上癌症的人时，我们不应该拖延，”平格里说。
她担心，在国家科学院完成审查后，农药公司会找到另一种拖延战术。“可悲的是，没有什么可以阻止国会找到另一个障碍来拖延，”平格里说。“国会可以说，‘好吧，这里还有200项研究，你们最好审查一下。’”
布伦南不明白为什么需要等待。“如果他们已经有证据表明它的效力是17倍，你可能会认为他们会想要公布他们掌握的信息，然后继续进行更多的科学探索，”她说。“我们需要知道我们的饮用水发生了什么。如果有人想阻止我们知道，因为他们想让一些农药再赚五年钱……这不是他们的权利。这不是他们的身体。这不是他们的决定。”
版权所有 2014 公共廉政中心