去年 12 月，特朗普过渡团队要求能源部提供一份员工名单，这些人曾参与或参加过关于如何计算碳污染隐性成本的会议。能源部拒绝了，但来自一位新政府领导人，他曾在推特上发文称全球变暖是中国的一场骗局，这听起来像是政治迫害的开始。
如果是这样，这也不是第一次了。2009 年，在所谓的“气候门”事件期间，气候“怀疑论者”发布了据称表明科学家操纵数据和压制批评者的电子邮件（几项调查证明这些指控毫无根据）。2010 年，弗吉尼亚州共和党籍司法部长试图获取与宾夕法尼亚州立大学的迈克尔·曼恩的工作相关的记录，其毫无根据的假设是他也操纵了数据。
2015 年，德克萨斯州众议员拉马尔·史密斯声称，国家海洋和大气管理局的科学家操纵了全球温度数据，并对他们展开了调查。这些科学家在汤姆·卡尔的带领下，发表了一篇论文，声称自 1998 年以来全球变暖被低估了。“变暖停滞”的观点因此是错误的。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
史密斯要求查阅科学家的电子邮件讨论和笔记，希望找到欺诈证据。他们提供了数据和方法来验证他们的结论，但拒绝提供电子邮件。专家经常反对自己的观点——这是怀疑论的关键部分——因此电子邮件提供了大量可以断章取义以产生误导性印象的材料。
检验一项主张的真正方法是将其与观察结果进行比较——通过实验来重复它。我们经常不得不探索许多死胡同才能找到正确的答案，而且通常需要其他人来发现研究中的错误。因此，在另一个小组独立验证结果之前，科学界通常不会完全接受一个结果。
在 1 月份发表在《科学进展》杂志上的一篇论文中，我们着手重复卡尔及其同事的工作。我们通过使用来自浮标、卫星和 Argo 浮标的数据生成最近几年的三个不同的海洋温度记录来评估他们的结果。我们的结果表明，新的 NOAA 记录很可能是在过去二十年中涵盖各种海面温度重建中最准确的，并且应该有助于解决伴随原始 NOAA 研究的一些批评。
这些检查花了几周时间，我们是在业余时间完成的（尽管撰写出版物花费的时间要长得多）。将此与史密斯和他的律师花费的数月努力进行比较，他们的时薪是受薪科学家的许多倍，并且由纳税人资助——即使它产生了科学上有意义的结果，这也是一个效率低得多的过程，而它不可能产生。史密斯的行为发出了一个令人不安的信息，即专家应该产生符合政治叙事的结果，而不是准确反映现实的结果。
证据平衡支持新的 NOAA 温度记录。这是否意味着从未出现过停滞期？这是一个不同的问题，也是科学界仍在激烈争论的问题。但是，找出过去二十年地球变暖速度的方法是通过实验重复——而不是政治调查。我们拥有的最佳证据表明，NOAA 是正确的。