在政治荒野中沉寂数十年后，“全民医保”和单一支付医疗保健突然变得受欢迎。这些词语出现在政治广告中，并在竞选集会上受到欢呼——即使在深红州也是如此。它们受到越来越多的知名民主党候选人的推崇，如纽约州的亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯和德克萨斯州的众议员贝托·奥鲁克。
共和党人对此感到担忧，本月唐纳德·特朗普总统撰写了一篇措辞严厉的评论文章，将全民医保描绘为对老年人和美国自由的威胁。
事实并非如此。但是，这些提案对许多表示支持它们的人来说究竟意味着什么，仍然不清楚。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和思想的有影响力的故事的未来。
作为2016年民主党总统候选人的叛逆者，参议员伯尼·桑德斯（独立党，佛蒙特州）为这种激烈的改革打开了大门。现在，由于共和党在修复昂贵且功能失调的医疗系统方面表现出很少的能力，越来越多的选民、医生和政治家正在穿过它。
超过120名国会议员已经签署成为一项名为《扩大和改进全民医保法案》的法案的共同提案人，高于2016年的62人。至少有70人加入了国会山新的全民医保核心小组。
但有些人担心“全民医保”和“单一支付”这两个词有沦为空洞竞选口号的风险。从精确的角度来说，“全民医保”意味着将所有美国人纳入政府的保险计划，该计划现在仅限于65岁及以上的人，而单一支付医疗保健将由政府支付所有人的医疗费用。但很少有政治家会精确地谈论这个问题。
民主党民意调查专家塞琳达·莱克说，“人们将他们想读到的内容解读为‘全民医保’。”
对于每一位心中有明确提案的候选人来说，另一位候选人则将这些短语作为选民沮丧情绪的替代品。一些批评人士说，风险在于，“全民医保”可能会成为共和党“废除和取代”口号的民主党版本——一种不能转化为政治行动的选票收割机，因为人们既没有对它意味着什么达成一致，也没有可行的计划。
“如果你在左翼，你必须在市政厅会议上谈论医疗保健，”联邦基金会主席大卫·布鲁门撒尔说。“所以你说这个，然后继续。这是动机的一部分。”
全国医疗保健计划医师协会主席卡罗尔·帕里斯医生说，她已经接到了许多候选人的电话，要求进行有关全民医保的教程。
“我感到鼓舞，但并不相信”所有备受瞩目的谈话都会产生任何行动，她说。她担心她所谓的“虚假的‘全民医保’计划”无法实现这一口号。
民意调查显示，医疗保健是选民最关心的问题，政治家们面临着越来越大的压力，他们需要采取有意义的行动，以纠正个人医疗保健成本持续高于通货膨胀所造成的痛苦。
也许这项行动会是谈判降低药价，或者修复保险系统中允许意外医疗账单和高自付费用的缺陷。共和党候选人大多继续诋毁“奥巴马医改”，认为这是美国医疗保健所有问题的根源（当然，事实并非如此），有些人仍然试图废除它。他们往往只提供含糊的保证，例如，他们将保证患有既往病症的人可以找到负担得起的保险——这些提案经不起专家的审查。
但越来越多的选民似乎认为这个国家需要更彻底的变革。
在今年的民意调查中，51%的美国人和74%的民主党人表示他们支持单一支付计划。调查显示，医生中也越来越热情，超过一半的人赞成。
然而，专家认为，选民的支持可能经不起税收增加或雇主赞助保险变化的警告。凯撒家庭基金会2017年的一项民意调查发现，当受访者被告知他们的税收可能会增加，或者政府可能会对医疗保健“控制过度”——这是共和党常用的说辞时，对全民医保的支持度下降。（凯撒健康新闻是该基金会的一个编辑独立的计划。）
尽管最初的热情高涨，佛蒙特州州长还是让一项州单一支付计划夭折了，部分原因是据计算，该计划将需要对企业征收11.5%的工资税和高达9.5%的州所得税。
更广泛的目标——负担得起的全民医疗保健——可以通过一系列策略来实现。作为榜样，我们可以借鉴那些在医疗保健方面总体上比美国取得更好成果、花费更少的国家。
加拿大和英国特别接近真正的单一支付。他们的政府通过税收筹集资金支付医疗费用，并对价格具有垄断性的谈判权。但除此之外，这些系统有所不同。
在桑德斯灵感来源的加拿大，政府为大多数医疗需求提供医疗保险，且没有自付费用。人们可以而且经常会购买第二份私人计划，以满足任何未满足的医疗需求，如处方药。
英国更进一步。其政府拥有医院，并通过国民医疗服务体系雇用许多专家。存在一个小型私人系统，主要为寻求更快获得选择性手术的富裕人士服务。
其他国家实现了全民医疗保健（或几乎如此），但没有采用单一支付。法国和德国保持了保险系统的完整性，但对医疗保健进行严格监管，包括设定医疗程序和药品的价格，并要求所有公民购买保险。
这些更为渐进的选择并未像全民医保那样在一定程度上吸引美国人的想象。但采用这种制度将需要最大的转变，对税收、患者选择、医生的工资和医院收入产生重大影响。
热情的政治家有时会忽略这些后果。例如，在印第安纳州第九国会选区竞选的民主党人利兹·沃森表示，医生收入的影响不是什么大问题，因为他们将看到费用的“巨大恢复”，因为他们不再需要处理保险文书的官僚机构。但各行各业的分析师都同意，单一支付会削减医生的收入——许多人说平均会减少约12%。
许多选民似乎对基本原理感到困惑。在凯撒家庭基金会的民意调查中，大约一半的美国人表示，他们认为自己可以在单一支付计划下保留当前的保险，但事实并非如此。
没有具体细节的乐观态度会带来风险，正如巴拉克·奥巴马总统在承诺人们在平价医疗法案下不会失去他们的医生之后所了解的那样。这个承诺一直困扰着奥巴马政府——它被PolitiFact评为2013年的“年度谎言”，并且仍然受到特朗普白宫成员的嘲笑。
此外，还有一个棘手的问题，即全民医保将如何影响私人保险公司的数千个工作岗位。“我们在奥马哈有一个保险业，人们说，‘我担心那些工作’，”内布拉斯加州第二国会选区竞选全民医保的民主党人卡拉·伊斯特曼说。她表示，人们可以接受再培训，并说必须“重新调整职位”。
另一方面，全民医保的批评者往往会夸大单一支付的成本：“丹麦的最高税率接近60%！”（确实如此，尽管这很大程度上不是因为医疗保健。）“医生的收入将下降40%！”（确实如此，私人执业的专家可能会看到降薪，但初级保健医生很可能会看到收入增加。）
加拿大人通常比美国人缴纳更高的税——具体来说是商品和服务税，以及对富人征收更高的税。在德国，劳动人民缴纳7.5%的收入作为综合保险的缴款。
但是，当您计算保费、免赔额、共同支付和网络外收费时，许多美国人支付的费用远高于此。支持全民医保或单一支付系统所需的税收增长估计数各不相同，具体取决于计划的结构、支付给提供商和制药商的价格以及福利的慷慨程度。
正如一位政治家曾著名地指出的那样，“没人知道医疗保健会如此复杂。”
一些候选人确实有明确的提案。例如，在纽约第14选区竞选众议院议员的奥卡西奥-科尔特斯立场坚定：一项单一的、政府运营的医疗计划，涵盖所有人，没有共同支付或免赔额，或许允许美国人购买补充的私人保险。这是加拿大式的做法，教科书式的单一支付。
但许多支持全民医保的人含糊不清，或者对渐进式的方法持开放态度，例如“公共选择”，它在允许人们购买医疗保险的同时保持当前的保险结构。
奥罗克将全民医保视为讨论的起点。但他表示，最重要的是“高质量、有保障的普及医疗保健”。他补充说，要实现这一目标，“不可避免地需要一些妥协”——比如公共选择。值得注意的是，他没有签署全民医保法案的共同提案人，因为该计划不允许营利性提供商参与。
来自缅因州第二选区的民主党众议院候选人贾里德·戈尔登在他的竞选材料中表示，他支持“类似全民医保的方案”，但他澄清说，至少在最初，他会主张降低医疗保险的资格年龄，这一改变通常被专家称为“扩大医疗保险范围”。
威斯康星州的民主党人兰迪·布莱斯正在竞选众议院议长保罗·瑞安的继任者，他说他会支持公共选择或降低医疗保险的资格年龄。“我不想说只有一种方法可以实现目标，”布莱斯说。
但许多其他在竞选活动中谈论“全民医保”的候选人——无论是国会还是州长候选人——要么没有回应，要么拒绝了多次就此主题接受采访的请求。其中包括佛罗里达州州长候选人安德鲁·吉勒姆；得克萨斯州第23选区的吉娜·奥尔蒂斯·琼斯；加州州长候选人加文·纽瑟姆；马萨诸塞州第7选区候选人阿亚娜·普雷斯利；以及宾夕法尼亚州第1选区候选人斯科特·华莱士。
民意调查专家莱克认为，政策细节在中期选举年中并不那么重要，目前我们不应期望候选人对全民医保的支持仅仅是一种表达其价值观的方式。但她认为，这种情况在2020年之前将会改变，并补充说，“当我们进入总统大选时，人们可能会更加挑剔，并希望了解更多细节。”
这给了政治家和选民几年时间来决定他们所说的支持全民医保或单一付款人医疗保健的含义和期望。目前，很难对承诺做过多解读。
住在纳什维尔的帕里斯说，她惊讶又兴奋地听到她的代表，蓝狗民主党人吉姆·库珀签署了全民医保法案的共同提案人。
她回忆说：“我告诉他，‘我简直不敢相信’。”
他的回答是？“别太激动。”