通常，佐治亚理工学院最热闹的是橄榄球，该学院自 1905 年就开始玩这项运动。但今年，该学院的小型地球科学系却一片哗然。34 名气候科学家中的两人正在接受国会议员的调查——令人惊讶的是，来自共和党和民主党两方。
大气科学家罗德尼·韦伯正在接受众议员拉马尔·史密斯（德克萨斯州共和党人）的质询，后者想知道为什么韦伯与气候变化相关的研究在 2012 年获得了联邦拨款。而大气科学家朱迪思·柯里经常批评气候变化的主流科学观点，她正在接受众议员劳尔·格里哈尔瓦（亚利桑那州民主党人）的调查，后者想知道柯里的资金来源。柯里经营着一家天气预报公司，为石油公司等提供信息。
位于亚特兰大的佐治亚理工学院系主任格雷格·休伊说：“我个人对这两项调查都感到惊讶。”他说，两位科学家都做了出色的工作。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今世界发现和塑造思想的具有影响力的故事的未来。
休伊说：“（韦伯和柯里）可能对气候变化持有不同的观点，但我认为这是我们系的优势，我们可以拥有学术自由，并接纳对某些主题持有不同意见的教员。”
一个系在两周内收到来自两党的质询，这提醒人们，共和党和民主党都感到需要在他们可以得分的地方获得政治筹码，并在方便时将科学推到聚光灯下。
他们的目标与其说是科学，不如说是一系列美国环境保护署旨在清理该国燃煤发电厂并减少空气中雾霾水平的法规。民主党人支持这些法规，大多数共和党人不支持，因此双方已经准备好进行一场大学政治橄榄球赛。
亚利桑那州立大学科学、政策和成果联盟的联合主任丹尼尔·萨雷维茨说：“我认为科学和政治越来越难以分开。” “我认为选民也认识到这一点。”
根据皮尤研究中心 1 月份的一项民意调查显示，相当一部分美国人已经不使用科学来形成他们对从转基因作物到气候变化等有争议话题的看法。耶鲁大学法律和心理学教授丹·卡汉说，公众在某些主题上收到的信息是，科学充满了噪音。
他说，关于科学的政治争论“使人们无法理解信息”。
绿色和平组织工作人员开始行动
要了解柯里的调查，必须回溯到上届布什政府时期。气候调查中心的负责人科特·戴维斯当时是绿色和平组织的一名环保活动家。在他的二十年职业生涯中，戴维斯完善了利用《信息自由法案》请求来调查政府和公共资助机构，以获取与气候变化相关的宣传证据的艺术。他收集这些文件，并在“合适的时间”提供给记者。
2003 年，他的目标是白宫。一位名叫魏-霍克“威利”·宋的天体物理学家隶属于哈佛-史密森天体物理中心，他发表了一项研究，表明气候变化主要是由太阳引起的，这一理论被大多数气候科学家归类为胡言乱语。这项研究的部分资金来自美国石油学会，一个行业组织。
当时，布什政府已经退出了《京都议定书》，这是唯一一项关于气候变化的全球条约。戴维斯说，宋的研究有助于证明其不采取行动的选择是正确的。
戴维斯在谈到 2003 年白宫环境质量委员会的电子邮件时说：“我们收回了所有这些电子邮件，其中（政府官员）正在到处发送这项研究，并说，‘看！这证明我们是对的！’”
当然，并非只有共和党人将矛头指向科学。民主党人今年在国会提出了法案，要求对转基因食品进行标签，大多数科学家认为这是一种不科学的态度，对待这项在适应气候变化影响方面将非常有价值的技术。
亚利桑那州立大学的萨雷维茨说：“双方长期以来都有挑选他们想要挑出来并质疑的事物的传统。” “但总的来说，双方一直都支持整个研发事业。”
但共和党人比民主党人更经常地磨练了取消支持未来法规的研究的做法。气候变化研究是他们最喜欢的目标之一，他们邀请宋在 2003 年就他的研究作证。
当像环保署这样的机构制定一项规则时，它的制定者必须证明该规则的经济成本远远低于其对社会的益处。例如，它正在等待批准的规则，称为清洁电力计划，将减少燃煤发电厂的温室气体排放。
民主党人对付威利·宋
可以说，国会邀请宋和其他对全球变暖主流观点持怀疑态度的科学家作证是为了阻止气候变化法规。宋告诉国会，气候变化很大程度上是太阳驱动的自然现象。他当时没有提到他的研究是由美国石油学会和电力研究院资助的，这在戴维斯最近获得的《信息自由法案》文件中披露。
到 2007 年，宋的资助者已经发展到包括许多化石燃料利益，如埃克森美孚公司、南方公司和查尔斯·G·科赫基金会。虽然科学家从工业界和非营利组织获得私人资金并不罕见，但通常会清楚地标明这些投入。透明的原因很简单：一家公司似乎不太可能在没有任何附加条件的情况下资助可能证明对其核心业务构成生存威胁的研究。
戴维斯说：“他们最大的梦想是威利·宋证明不存在人为的气候变化。”
宋在他发表的所有同行评议文章中都没有透露他的资金来源。2007 年的一项研究发现，北极熊在变暖的世界中并未受到威胁。2009 年，他向他的埃克森美孚资助者发送了电子邮件，他在邮件中兴高采烈地谈到在一次关于气候变化实际影响的气候会议上挑战前副总统阿尔·戈尔。
宋还主动提出要到华盛顿特区的埃克森美孚办公室“打个招呼，并向您简要介绍我在太阳-气候研究方面取得的所有激动人心的科学进展。”
如果有人在这场游戏中计分，这场比赛将像宋这样的怀疑论者与大多数气候科学家对立起来，那么 2009 年将是这场比赛变得粗暴的一年。黑客入侵了英国东安格利亚大学气候科学家的电子邮件。这些电子邮件被断章取义，以暗示科学家们正在策划一场阴谋，将全球变暖强加给毫无防备的公众。
戴维斯想弄清楚谁知道这些“气候门”电子邮件，这些电子邮件的时间安排与 2009 年在丹麦哥本哈根举行的气候变化会谈相吻合。他和绿色和平组织的同事整理了一份所有在媒体上幸灾乐祸地谈论这起丑闻的科学家名单：其中包括哈佛-史密森天体物理中心的宋，弗吉尼亚大学的帕特里克·迈克尔斯和弗雷德·辛格，阿拉巴马大学的约翰·克里斯蒂，亚利桑那州立大学的罗伯特·鲍林和特拉华大学的戴维·莱加特。他们都在受《信息自由法案》约束的公共资助大学，戴维斯很快就提交了信息公开申请。他正在寻找信件。
与此同时，来自弗吉尼亚州的一名共和党检察长要求获得宾夕法尼亚州立大学气候科学家迈克尔·曼的笔记，他以前曾在弗吉尼亚大学任教。曼成功阻止了这一点，但却遭到了一个保守派智库的信息公开申请。
看到这一点，戴维斯尝试反向操作，匆忙撤回了大部分向公立大学提交的信息公开申请。如果大学对戴维斯的请求做出积极回应，他担心这可能会使其他气候科学家成为保守派基于信息公开的攻击的目标。
他说：“我不想把事情复杂化。”
波士顿和纽约的达阵
戴维斯保留了与史密森尼学会的唯一信息公开申请，该学会不是一所大学，目标是宋。2011 年，该学会向戴维斯发送了一份宋的资助者名单，其中包括一些石油和煤炭公司，戴维斯将这份名单传递给了记者。路透社在 2011 年写道：“美国气候怀疑论者宋由石油、煤炭公司资助。” 2013 年，宋的所在地马萨诸塞州的官方报纸《波士顿环球报》重新报道了此事。
2014 年，史密森学会向戴维斯提供了一套文件，将事情向前推进了一步：宋和他的化石燃料资助者之间的合同。
戴维斯去年离开了绿色和平组织，创立了气候调查中心，他没有立即传递这些文件。但是，宋随后又尝试了一次行动，这次是在中国科学院出版的一本期刊上挑战人为造成的全球变暖（《气候新闻专线》，1 月 23 日）。
绿色和平组织美国执行主任安·伦纳德向众议院科学、空间和技术委员会的领导人发出了信件。信中说，世界最大的化石燃料公司埃克森美孚在 2007 年告诉该委员会，它不再资助宋。但伦纳德写道，这是不真实的。
她在信中写道：“我们感到困扰的是，在埃克森美孚向众议院科学委员会保证该公司没有指导该中心进行的科学研究的两个月后，该公司开始与宋博士和哈佛-史密森中心进行谈判，部分原因是出版科学研究。”她将戴维斯获得的文件送交给了委员会。
然后，戴维斯向《纽约时报》提供了这些文件，该报对这个故事进行了报道。影响是立竿见影的。史密森学会对宋展开了内部调查。
格里哈尔瓦追查柯里
众议院自然资源委员会的首席民主党人格里哈尔瓦（Grijalva）向七位曾被共和党邀请在国会作证的气候变化研究人员所在大学发出了信函。这些研究人员大多倾向于对气候变化共识观点持怀疑态度。格里哈尔瓦要求提供与其证词相关的备份文件，以及有关其资金来源的详细信息。名单中包括佐治亚理工学院的柯里（Curry）。
对于那些在曼恩（Mann）的电子邮件成为保守团体攻击目标时站在曼恩一边的人来说，格里哈尔瓦的传票尤其令人担忧。
为曼恩辩护的气候科学法律辩护基金在一份声明中表示，国会应将调查范围限制在有关资金的狭窄范围内。该组织在一份声明中写道，要求提供同事之间或关于研究过程的信件会“损害科学家与同事公开咨询的能力”。
在参议院，参议员爱德华·马基（Edward Markey，马萨诸塞州民主党）、芭芭拉·博克瑟（Barbara Boxer，加利福尼亚州民主党）和谢尔顿·怀特豪斯（Sheldon Whitehouse，罗德岛民主党）向 100 家能源公司和智库发出了信函，要求他们披露他们资助的所有科学家。作为回应，共和党人发出了一封信，告诉能源公司不要回应。
启动这一切的戴维斯（Davies）的最终目标是让学术期刊收紧其利益冲突指南。他还希望影响政策。“未来三个月，我们最热门的政策话题是什么？清洁电力计划，”他说。
共和党人、煤炭公司和公用事业公司正带头欢呼，要扼杀这项规则。但是，一家主要的燃煤电厂所有者南方公司（Southern）迄今为止一直在场边徘徊，并公开宣称其在清洁煤技术和核能方面的投资。
“他们通过进行清洁煤和核能来假装自己是好人，但他们也在资助威利·宋（Willie Soon）来抹杀整个问题，”戴维斯说。
现在的情况如何？
游戏继续进行。本周，参议院少数党领袖哈里·里德（Harry Reid，内华达州民主党）和怀特豪斯抨击了他们的两位共和党同事，因为他们挑战清洁电力计划，并在信中引述了宋的化石燃料资金。
他们写道：“化石燃料行业正在进行大规模的政治和公共关系运作，以制造虚假的怀疑，并提出虚假的问题，以拖延他们的清算之日，以便他们可以继续赚钱。”
与此同时，保守派正在排队捍卫宋。保守派智库哈特兰研究所（Heartland Institute）的总裁约瑟夫·巴斯特（Joseph Bast）取消了他上个月在保守派政治行动会议上的演讲，以帮助阻止一些宋的批评者。
像巴斯特这样的保守派行动者最终将气候政策视为对小政府的威胁，并将对气候怀疑论者的攻击称为复杂的自由主义阴谋。
至于普通大众，也就是看台上的观众，耶鲁大学的卡汉（Kahan）表示，大多数美国人对宋一无所知。气候科学已经是一个政治化的话题，以至于上个月发生的事件只不过是毒性党派之争海洋中的一滴水，他说。
卡汉说，嘈杂的声音使得普通人难以理解气候科学。他说，在这一点上，人们对气候变化的看法最有可能受到邻居和朋友想法的影响。
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自Climatewire。www.eenews.net，202-628-6500