政治心理学并非一个全新的领域。自1972年以来，国家选举研究（NES）就通过借鉴心理学而非传统政治学的工具和理论来分析选民的决策过程。但随着11月的日益临近，对于选民为何去投票、竞选活动如何影响他们的行为以及是什么造就了伟大的总统的心理学解读正在增加。
一些研究似乎表明，我们在挑选候选人时，无论对象是总统还是家长教师协会（PTA），都显得多么肤浅。例如，考虑一下俄亥俄州立大学的Kira Sanbonmatsu于9月1日在华盛顿特区举行的美国政治科学协会年会上提出的结果：在所有其他条件相同的情况下，大约一半的选民更喜欢特定性别的候选人。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
Sanbonmatsu对455名随机选择的俄亥俄州居民进行了民意调查，发现63%的女性有性别偏好，其中62%选择另一位女性。较少的男性——约51%——有类似的性别偏见，尽管其中更多的人，68%，选择了自己的性别。“选民将性别视为预测候选人信仰甚至在各种问题上能力的一种方式，”她指出。
该研究证实了Sanbonmatsu的一个猜测——即自由派选民可能会支持女性候选人，因为女性被刻板印象地认为更自由派。事实上，调查中的民主党参与者不太可能表现出对男性候选人的偏好。“对于缺乏候选人信息的选民来说，依赖性别刻板印象可能是一个合理的捷径，”Sanbonmatsu补充道。“对谁更能代表你做出逻辑猜测，不一定等同于因为你对女性候选人有偏见而选择男性候选人。”
调查的受访者是否在说实话，关于他们的偏见？为了测试他们，Sanbonmatsu设置了一个假设的选举，向参与者提供了两位候选人的简短传记。一半的人了解了一位名叫托马斯·布朗的候选人，另一半人了解了伊丽莎白·布朗；两位布朗都具有相同的资格。最终，偏好女性候选人的选民选择托马斯的概率仅为25%，而选择伊丽莎白的概率为59%。Sanbonmatsu说，“性别是影响选民选择的因素之一，尤其是在选民对候选人了解不多时。”
另一项近期研究表明，似乎严重影响选民选择——以及他们是否投票——的一个因素不是他们有多喜欢一位候选人，而是他们有多讨厌另一位。俄亥俄州立大学的Jon Krosnick也于上周在华盛顿展示了这些基于1972年至1988年期间进行的NES调查的发现。
“那些因不投票而有所损失的人才会去投票。不受欢迎的候选人被视为一种威胁，”Krosnick说。“这与政治学中的传统观点相反，传统观点认为重要的因素是你对每位候选人的喜爱程度之间有多大差异。”Krosnick发现，喜欢两位候选人的人——即使喜爱程度差异很大——也不如那些积极不喜欢其中一位或另一位的人更可能投票。
Krosnick发现，选民——无论是否了解情况——倾向于以与他们形成对朋友、邻居和同事的印象大致相同的方式形成对候选人的印象：第一印象比之后了解到的信息更重要，选民通常对不熟悉的候选人抱有积极的印象，并且负面信息的影响比正面反馈更大。
如果您正努力在今年11月之前做出明智的评估，其他心理学家也有可能有所帮助的结果[见侧边栏]。在上个月举行的美国心理学会年会上，明尼苏达大学的Steven Rubenzer及其合著者Thomas Faschingbauer和Deniz S. Ones描述了一项分析，他们在其中汇编了所有41位最高职位持有者的性格特征，并将它们与历史学家对总统伟大的看法进行了比较。
结果表明，最伟大的总统往往是固执和令人不快的，同时也更外向、乐于接受新事物、自信、追求成就和寻求刺激。此外，这些伟大的政治家在直率和脆弱性方面得分通常较低——他们也不是非常整洁。总而言之，研究人员发现总统们属于八种类型中的一种或几种：支配者、内向者、好人、天真者、演员、维护者、哲学家和外向者。（我们让您猜猜谁属于哪类。）有兴趣再去评估一下布什和戈尔吗？