毒药还是进步？

当我们在7月5日探讨了关于转基因作物的争议时，我们就知道这个问题具有争议性。但我们没想到它会如此鲜明且均衡地分裂我们的读者群。来自美国和国外的读者，你们都以长篇大论且创纪录的速度权衡了赞成和反对的观点。在发布故事的第二天，我们就收到了大约30条回复。虽然回复如潮水般涌来，但它们的深思熟虑程度并不亚于我们一直以来所期待的。双方的读者都为这个话题带来了新鲜的见解——并且经常带有文学色彩。

支持转基因作物的阵营呼应了几个主题。许多人强调，操纵作物以增强某些性状并不是什么新鲜事，而且传统的农业本身也带有一些“非自然”的权衡。另一部分人则简单地将目前对转基因作物的强烈反对归咎于大众的普遍无知和对科学的抨击。其他人则认为，转基因作物农业的唯一未来替代方案是不可接受的——即世界饥荒。

关于支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

反对转基因作物的读者表达了他们自己的担忧。有些人将转基因作物的行为比作打开潘多拉魔盒，并预测不可避免的灾难。类似的论点回顾了早期科学成就的错误：滴滴涕、橙剂、二恶英等等。还有一些人对“杀伤基因”表示担忧，这种基因会使转基因植物的种子不育，这被认为是农业综合企业为了实际上奴役农民而采取的手段。其他人只是指出，他们希望转基因食品贴上标签，以便他们可以避免食用。

除了安全问题，第三组人提出了其他问题。一位读者评论说，目前还没有足够的数据来决定赞成或反对转基因作物。另一位读者认为，这项技术是一个坏主意，因为它阻碍了遗传多样性，鼓励了经济分层的社会，并助长了以消费为导向的价值观，以及其他问题。以下是部分回复的精选。

我真的相信，通过广泛的测试和仔细的监测，转基因食品是解决世界饥饿和食品问题的方法。我不仅相信工程抗性，还相信工程改造植物使其在通常无法茁壮成长的地区生长。在这种情况下，需要仔细监测，以防止外来植物入侵当地栖息地而导致环境灾难。

我是一名18岁的即将上大学的学生，我坦率地对所有可以造福社会的科学持极度乐观的态度；在我看来，这项技术可以做到这一点。战争曾因土地而爆发，有时是因为缺乏耕地。我希望提高产量的植物将带来更和平的未来。我真诚地希望有更多的人站出来反驳那些声音洪亮且可能目光短浅的这项技术的反对者。这个观点不仅来自一个年轻人（不知道你们会收到多少这样的观点），而且还来自诺瓦提斯作物保护公司的员工，我在那里每天工作以改善世界的作物。

Sauva 北卡罗来纳州海波因特

关于转基因植物，停滞是我们试图强加给自然的最不自然的事情。植物为了适应不断变化的环境而进行基因改造。这就是所有物种的进化史。

保护所有生物，同时努力改善和增加饥饿世界的饮食，是植物研究必须实现的平衡。我们必须养活饥饿的世界。我们必须找到资源和奉献精神，在不危及其他物种的情况下做到这一点。这是科学和人类面临的挑战。

玛格丽特·A·保尔森 明尼苏达州罗斯芒特

我希望反对者考虑“加速进化”的过程。大自然不断尝试激活新生基因和发展新的基因，这是由于意想不到的基因损伤造成的。许多植物已经进化出有效的杀虫剂，作为对昆虫捕食的适应。有目的地引入基因是一种进化实验：如果植物存活下来，那么这种适应就是好的。这是生物学（我们自己和我们栽培的作物的生物学）所理解的唯一道德，我们应该拥抱并接受它为“自然的”。否则，就是不相信我们非常“自然”和偶然的起源。一个基因可以被引入和表达，这证明了它在自然界中的合理性。植物不能制造它们没有机制产生的生物化学物质。

我们每天在栽培植物中消耗大量的、具有生物活性的化学物质，其中许多可能是进化意外产生的，并且人们对它们的了解甚少。例如，“食用”蘑菇含有许多毒素，其中一些被怀疑是致癌物和致畸物。“天然”食品是安全的论点是虚假的；什么是安全的是文化规范的问题，并且通常包括能够抵抗害虫但不会明显杀死栽培它的人类哺乳动物的食物。在这方面，我们不都是进化实验主义者吗？

格雷格·乔治 俄亥俄州辛辛那提

转基因“工程改造”作物并不是什么新鲜事：人类已经通过杂交和选择育种进行了数千年。例如，我们对玉米进行了多少改造，这真是令人惊叹，在过去一千年里。它已经从一种穗小且产量不高的植物变成了一种穗大、味甜且籽粒多的植物。如果没有我们转基因的食用植物，我们就不会有文明；食物基础将不复存在。

基因工程使我们能够比以往任何时候都更快地改良我们的作物。无需几代人才能培育出一种抗特定寄生虫的玉米植物，现在只需10年或2年即可完成。

工程改造的好处是巨大的：大大减少了有毒农药的喷洒需求（还记得滴滴涕吗？）；产量增加；营养增加；可能出现抗旱品种，可以防止饥荒；以及减少土壤侵蚀。与可能获得的收益，或与更大且被大众忽视的风险相比，工程改造的风险微不足道：化石燃料的持续燃烧、森林砍伐、过度捕捞、由于不良农业技术和日益久坐不动的生活方式造成的耕地破坏，仅举几个例子。

彼得·马达尔 加利福尼亚州伯克利

荷兰、法国、瑞士和英国不是饥饿国家，或许可以承受（对苏云金杆菌作物的）禁运，尽管“印第安玉米”可能有点难以接受。任何让美国获得优势的东西都自动是坏的。

媒体如此热衷于恐慌，以至于一份不专业的报告（关于帝王蝶）胜过堆积如山的好数据，当纳德、邻避主义者和香蕉人抓住它时，一切都乱了套。例如：威斯康星州的BGH牛奶。

我希望联合国更有远见，因为在实现人口零增长之前，“绿色革命”是饥饿的替代方案。

约翰·福克斯 威斯康星州基沃尼

作为科学家，我们必须权衡全球性人类饥荒蔓延的威胁。我确信，大多数反对势力都以某种方式属于多个新时代协会（我更喜欢“新黑暗时代”），他们的唯一目的是反对所有被命名为科学进步的东西，这可能是受到对变革的普遍恐惧的驱使。

我们更喜欢什么？成千上万的饥饿儿童因为成千上万只贪婪的毛毛虫吞噬了食物而死去，还是健康的孩子？这毫无争议！我们会更喜欢最后一个选择，不是吗？我们没有听说过转基因食品如何损害人类健康。我们所听到的只是，人类可以在几天、几个月或几年内改进大自然在数百万年过程中所做的事情。

纳西夫·纳赫莱 墨西哥新莱昂州圣尼古拉斯德洛斯加尔萨

诚然，由于人类同样具有善良、邪恶和无知的能力，科学进步有时可能是痛苦的。但因恐惧而退缩未来的希望是不成熟的。我们作为一个种族（人类），应该继续探索新技术和应用，并尽可能运用智慧。婴儿在学习走路时必须冒着许多擦伤和瘀伤的风险，但他们必须先学会走路才能成为成年人。简而言之，工程改造的作物具有巨大的潜在益处，而且这不像我们在谈论《千钧一发》。

达娜·杜兰 华盛顿州埃弗里特

几个世纪以来，人类一直在改造牲畜和粮食作物，以提高产量、尺寸、味道、质地、作物质量以及几乎任何其他有用或令人愉悦的属性。无论是通过直接操纵还是人工选择，农业都能够设计其种植的作物和畜养的家畜。

当科学提供一种通过基因工程更快地生产抗虫作物的方法时，育种作物、杂交作物或基因改造作物之间有什么区别呢？所有这些途径都可以产生相同的预期结果。诚然，来自苏云金杆菌作物的花粉可能会伤害当地的昆虫。作物喷洒和田间焚烧也可能如此。仅仅是耕作行为就会破坏当地生态系统的某些部分。但公认的是，这些活动对于维持我们目前所知的文明也至关重要。那么，我们该如何划定界限呢？

我们现在面临着一个美丽新世界。科学为我们提供的众多工具之一就是基因工程。如何使用它将在未来几年内引发争论。但我敦促人类不要因为一个工具可能被滥用或误用而对其视而不见。相反，要勇敢地承担合理使用此类技术的责任。

作物基因工程是合理的使用吗？如果事实证明，生态系统受到的损害不比其他技术造成的损害更大，那么是的，可以使用基因工程。但随便将这种使用与某些科幻恐怖片相提并论是荒谬的。我仿佛听到我的电视在播放一些老旧黑白电影的片名：“巨型变异马铃薯的复仇”。也许好莱坞会喜欢！

比尔·贝西 路易斯安那州巴吞鲁日

转基因作物与辐照食品属于同一类别。它们是流行语，带有令人恐惧的内涵，会吓唬那些对它们背后的科学一无所知的人。对普通人说“辐射”，他们就会想到20世纪50年代B级片中的巨型、横冲直撞的蚂蚁，或者来自《X档案》的某种可怕的幽灵。“转基因”让人联想到某种可怕的突变体，这再次被流行文化伪科学所强化。类似的非理性一次又一次地出现，通常是由旨在销售产品的恐吓策略推动的。（那个吹嘘在你的洗衣液中杀死99.99%“细菌”的广告浮现在脑海，尽管你的身体里充满了细菌。）只要公众仍然对科学一无所知，并受感知到的恐惧所驱动，科学进步就会受到质疑和反对。必须做更多的工作来提高人们对周围世界的理解，这应该从我们的学校开始，应该把钱花在教授化学上，而不是购买橄榄球制服。

马修·莫罗尼 加利福尼亚州弗雷斯诺

对转基因农业的持续攻击不仅仅是误导，它们还是社会各界似乎都在增加的普遍“科学抨击”的症状。我们在这里拥有人类最伟大的胜利之一——创造了完美适应可靠、高产、密集耕作技术的作物（这将成为养活世界直到实现人口零增长的必要条件）——它正受到那些最大抱怨似乎是“基因”这个词的人的抗议。这些人可以在现代文化的各个角落找到，每当提到突变、基因、辐射、核甚至技术等词语时，他们都会发出巨大且在很大程度上信息不足的呼声。这些人表现出如此的无知，以至于他们有责任接受更好的教育，而不是科学界来回答这种雇佣来的抗议者，他们会发现他们认为属于“体制”的一切的缺点。

D·韦斯汀 加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华

转基因植物的使用是一项生物学上的惊人成就，其好处应该用来造福人类。但是，随着这一巨大的飞跃，随之而来的是远远超出个人能力范围的后果。这些责任应该由人类的同侪和天才来承担，以防止无数的灾难。无论基因工程是否像某些人所说的那样是在扮演上帝，但仍然显而易见的是，基因工程应该被人类用来改善自身

凯文·施密特 新泽西州西基恩斯堡

关于转基因作物，我们就像是戳潘多拉魔盒盖子的小孩。相关公司正在走一条短视的、以利润为导向的道路：“它只是一个小盒子；能有多糟糕？让我们打开看看会发生什么。”尽管有这些言论，但不可能预测转基因作物对自然世界的影响。

像孟山都这样的公司在不可繁殖的种子、不会自我繁殖的植物的变态梦想中看到了漂浮的美元海洋，这将使世界各地的农民永久地受制于种子供应商。他们设想了自然农业的终结和全球转基因作物农业的开始，并将自己视为新的守门人。这些公司在他们即将打开的盒子里只看到了美元，但更多——也更糟糕——的东西在里面等待着。

在我们的“后现代”世界中长大，我知道太多“人类战胜自然的奇迹”实际上是“人类傲慢愚蠢的奇迹”。我们威胁我们的后代忘记滴滴涕、含铅汽油、橙剂、商店里的荧光透视仪、二恶英和“非洲化”蜜蜂。这份即兴的清单鲜明地提醒我们，我们的理解远远落后于我们操纵世界的能力。

肯定会发生转基因作物灾难，就像糟糕的科幻电影中复制的那样。并且由于这些公司及其推动释放他们的创造物和利润，不幸的是，它不会局限在波基普西的实验室里。不，它将发生在爱荷华州和卡罗来纳州、堪萨斯州和俄亥俄州——转基因作物生长的每个地方；它们销售、食用和加工的每个地方；以及每个接触过它们的人身上。

我们无法处理这个盒子里的东西。我们必须盖上盖子。

布莱恩·道廷 北卡罗来纳州格林斯博罗

众所周知，如果没有蝴蝶及其同类，植物授粉就不会像现在这样成功。因此，我发现令人憎恶的是，关于转基因植物的实验已经证明它们对帝王蝶（以及其他我们尚未了解的物种）的健康有害，而我们直到这些实验开始后才知道。我认为，美国政府再次将自己的人民当作豚鼠。至少让美国人民，消费者，在食用之前被告知哪些农产品正在被篡改。

吉普赛·斯凯拉 新罕布什尔州恩菲尔德

转基因作物不是我们未来农业将要面临和正在面临的问题的答案。我们必须向自然寻求帮助。我的意思是采用混合作物种植我们的作物。我们滥用我们的土地，使用一种又一种化学品，只是为了榨取土壤所能提供的最后一点养分，这种情况必须停止！

比约恩·A·霍尔森 伊利诺伊州自由维尔

好处绝对不大于风险。昆虫进化出对转基因作物中安装的杀虫剂或驱避剂的抗药性的可能性是一个可怕的想法。我们将无法控制这些昆虫，因为我们没有生化手段来做到这一点。

更危险的是异花授粉可能对生态系统产生的影响。基因渗透到并非旨在包含新基因的植物种群中的结果将是灾难性的，并且极其难以处理。带有新基因的后代植物可能会开始显著地支配环境生态位，杀死自然居民并以不可预测的方式扰乱生态网。

我最主要的担忧是，如果发生上述结果，生态系统的恢复到稳定和可持续的状态将极其困难，甚至是不可能的。我们无法追踪每个包含新遗传物质的染色体以消除它。此外，由于我具有环保情感，我担心现在活着物种的栖息地的安全。生态系统的破坏可能会导致物种灭绝。

保罗·拉波索 加拿大多伦多

到目前为止，我还没有听说过食用或生产转基因食品有任何好处。我认为这是有史以来最荒谬的想法，而且我知道唯一能从中获利的人是制药公司和跨国公司，就我所知，他们从未以我的最佳利益行事。与此同时，我们这些在不知情的情况下吃下我们猪基因改造的弗兰肯斯坦水果的人将遭受后果。我个人认为，这些后果将以难看和致命疾病的形式出现。我想知道谁将从中获利？为什么，正是那些制造问题的人。然后他们可以创造出各种弗兰肯斯坦水果疾病对抗药物。实际上很恶心。不过，我不是科学家，所以我知道什么！

E·贝尔 加拿大多伦多

我反对在植物中添加基因或改变它们以抵抗化学物质，因为我不认为任何科学家都能知道这对地球会产生什么影响。例如，昆虫物种可以通过世代进化出对杀虫剂的抗药性。我们真的知道这是否会改变我们作为一个物种，如果会，又是如何改变的吗？看看在我们的牛身上添加抗生素和生长激素会发生什么。我认为我们应该研究这是否解释了为什么我们的人口如此超重。而这些事情都不是在基因层面完成的。这种类型的科学在被某种基因错误消除之前需要更多的研究。

潘妮 纽约州纽约市

这种基因工程最让我害怕的方面是所谓的杀伤基因，它使玉米等作物的种子不育。农业综合企业这样做是为了防止农民第二年免费使用他们的设计师植物，这有点像版权保护修改。似乎这种杀伤基因可能会开始出现在具有相似基因型的植物中，最终甚至出现在非常不同的物种中。物种甚至属范围内的广泛死亡的可能性可能很小，但仍然让普通人吓得屁滚尿流。

其他担忧困扰着较小部分的人口。素食主义者或遵守宗教饮食限制的人很容易吃掉基因与猪的基因拼接在一起的蔬菜。这令人不安。我还听说过一个对巴西坚果过敏的人对与这些基因拼接的大豆产品产生了危及生命的反应。这可能是一个都市传说，但这完全有可能。

尽管阻止拼接基因最终扩散到自然种群中将是困难的，但水果和蔬菜可以在杂货店轻松地贴上“基因增强”的标签，并附上所用基因的来源，供消费者查看。即使大多数消费者愿意食用这些水果和蔬菜，其他人也可以选择不这样做。

或许致力于种植未经基因改造的水果和蔬菜的农民应该自己创建一个标签系统，“完整水果”和“完整蔬菜”（以区别于有机食品）。我愿意每磅多付几美分，以确切知道我正在将什么东西放入我的身体。

佩奇·R·彭兰 加利福尼亚州奥克兰

我没有听说过任何广泛的测试。此外，当超敏感的个人或动物食用转基因蔬菜时会发生什么？他们会不会像接触毒葛的接触性过敏一样，经历毒性反应？在我看来，我们冒着创造新的暴露敏感性水平的风险，这种敏感性可能不会立即出现，并且会因医生缺乏意识或关注而被忽视。

这项技术是一把双刃剑：尽管它可能使农民能够以更低的成本生产更多产品，但如果他们的作物开始使其他植物、动物、昆虫或人类生病，那又有什么意义呢？从长远来看，对总人口的成本可能远大于短期收益。

昆虫来到这个世界是有原因的；如果我们破坏平衡，那么我们就会制造其他问题，而我们可能直到为时已晚才意识到这些问题。

克里斯·布朗森 密歇根州安娜堡

我在道德上不反对该领域的研究。我对不可预见的环境和社会经济影响深感担忧。我担心基因不可避免地会逃逸到相关的野生物种中。后果可能是惊人的。此外，还没有足够的长期研究来确定添加了“毒素”的食物确实是安全的。这项技术有可能进一步将经济权力集中到少数大型农业综合企业手中。这可能会给传统的家庭农场带来更大的压力，并减少食品购买者的选择。如果这些转基因食品被强行推向市场，它们应该贴上标签。

A·马利宁 加拿大新斯科舍省玫瑰湾

我认为反对转基因食品作物的最有力理由将仅仅是做好工作。我实际上首先在一本科幻小说中看到了这个论点：当科学家发现“超级小麦”只需不到六个月就能占领世界时，转基因小麦不得不被摧毁。其含义是显而易见且影响深远的。我确实喜欢营养更丰富、抗虫害、更容易种植且更耐寒的作物的想法。但是，如果实现这些目标中的每一个，都可能是毁灭性的。营养丰富？为了谁？人类？那么我们赖以生存的其他昆虫和动物呢，无论是直接的还是间接的？所以问题是：我们什么时候停止？谁来监督并决定何时停止？

凯伦·沃特金斯 俄克拉荷马州庞卡城

我们不能否认，大规模生产转基因作物会破坏自然平衡。植物的存在是为了给我们提供食物，而不是让我们进行实验。人类不应该干预植物的基因，因为当我们这样做时，一定会发生一些事情，而且不会是好事。因此，让我们停止欺骗自己，让大自然顺其自然吧。

菲奥娜·林 新加坡

我们已经开始看到单一栽培农业的负面影响。我们将只会看到更多单基因栽培的负面影响。已经种植了太多基因构成过于相似的植物。基因改造将迫使大型种植者选择更少种类的植物。传家宝和开放授粉的种子具有遗传变异，这使得它们成为更具生命力的作物。在一致性方面失去的东西将在更好的味道和可以培育到下一个千年的作物中获得。如果基因改造导致基因多样性较低的作物，那么它注定要长期失败。

麦克·肯尼迪 缅因州戈勒姆

转基因玉米花粉对帝王蝶的影响可能不如初读时看起来那么严重。然而，它确实说明了一个非常重要的事实。在多年的测试中，显然没有人注意到这种损害正在发生。显然不可能涵盖所有意外情况。话虽如此，我们真的想和环境玩俄罗斯轮盘赌吗？

最初，我认为基因解决方案——例如对玉米的改变——是解决控制害虫和改良作物困境的优雅答案。现在我不得不承认，即使我们一直在说自然是复杂的，但她比我们认为的要复杂得多。我认为在科学界和广大社区彻底审查和讨论用于测试其可行性的协议和程序之前，不应批准任何新的转基因作物。

查尔斯·伯丁 德克萨斯州奥斯汀

一个像我们这样高科技的国家对统计数据感到困扰，这似乎很奇怪。统计数据不能证明任何事情。它只能关联数据。我们是否显示了人类疾病与转基因植物之间的相关性？缺乏相关性是否能保证不会发现相关性？我们似乎准备战斗，但我们没有弹药。

也许危险在于，在追求快速进步的过程中，我们不会对数据进行足够长时间的研究。也许问题在于我们满足了人类的感知，而不是简单地证明统计数据没有揭示任何东西。统计数据无法满足人类感知的需求。

林登·S·考克斯 北卡罗来纳州教堂山

我认为你关于转基因食品的文章没有抓住重点。我支持有机农业，并避免转基因产品，但主要不是出于对自身健康的担忧。 避免转基因作物有更多令人信服的理由：这种替代方案支持遗传多样性； 鼓励一个经济分层较少的社会； 促进社会中一种较少消费导向的价值体系； 减少个人的匿名感和无助感； 而且有机食品味道更好。 这样的理由还有很多。 我不想试图论证这些好处中的任何一个。 篇幅不允许。 然而，应该注意的是，这份清单中的大多数好处都不是自由市场可以保留的那种。

像你这样的文章，而你的文章代表了主流媒体上关于这个主题的大多数文章，提出了稻草人论证。 避免转基因作物的原因要复杂得多。 一个简单的论点更容易提出和理解，但是如果这样的论点指导公共政策，那么你提出这些论点就是在损害公众的利益。

David Houghton 纽约州布法罗

我不认为所有转基因食品都必然有害。 然而，我确实认为我不应该被迫摄入这种食品，而目前情况正是如此。 没有理由不给转基因食品贴上标签。

Ufa Paleta, 医学博士 加拿大安大略省多伦多 加拿大

当前的竞选资金系统是我们食品问题的主要原因，包括转基因作物。 参议员约翰·麦凯恩说，当前的系统“无非是一个精心策划的影响力兜售计划，两党合谋通过将国家卖给出价最高者来保持执政地位。”

像孟山都这样的巨型食品生产商，已经花费数百万美元来“影响”我们的国会。（我担心更好的词是“购买”。） 我们不被允许决定是否要购买“弗兰肯食品”，这并不奇怪。 农业综合企业不希望我们知道，所以我们不知道。 他们理所当然地害怕知情购物者会做出的选择。

转基因作物的风险是否超过了益处？ 目前来看，是的。

Donald L. Anderson 美国缅因州哈普斯韦尔