近几个月出现的研究表明，我们日常使用的某些塑料产品可能会干扰我们的激素系统。大约有 100,000 种合成化学物质被批准用于消费品和工业流程——而且某些种类的化学物质似乎对我们的健康有害。新闻中有一种化合物，称为 BPA，尤其令人担忧。
只有少数曾经获得批准的物质最终被禁止或受到严格限制，例如 DDT、PCB 和苯。那么其余的呢？根据现行法律，药物必须证明是安全有效的，农药必须经过测试以证明它们在风险和收益的平衡中足够安全，合成食品添加剂必须符合 1958 年《食品、药品和化妆品法案》的德莱尼修正案设定的标准。但是，许多其他物质仍然不受安全法规的约束。
根据德莱尼修正案，如果合成食品添加剂在任何剂量下都会导致实验动物患癌症，则必须禁止使用。这是一种预防性测试：人们通常不会接触到给予实验鼠的高剂量，即使动物患上癌症，也不能保证接触较低剂量的人类会遭受同样的命运。但社会已经确定，考虑到人造食品添加剂并非必需品，这种风险是不值得承担的。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
该修正案不适用于其他进入我们食物的合成化学物质。然而，塑料单体和聚合物——特别是双酚 A、邻苯二甲酸盐和聚氯乙烯——会从婴儿奶瓶、塑料包装、水瓶、苏打水罐内衬以及在微波炉中加热的某些塑料容器中渗入我们的食物。少数与此类化学物质略有相关的健康和安全法律远不如预防性法律。通常，举证责任在于监管机构，以证明合成分子对人类健康或环境有害。制造商不必证明化合物是安全的。
在 20 世纪 50 年代，双酚 A 或 BPA 成为聚碳酸酯塑料的关键成分——用于那些耐用的塑料婴儿奶瓶、无处不在的 Nalgene 水瓶、罐头食品的环氧树脂内衬，以及牙科植入物和眼镜片。美国每年生产超过 20 亿磅的 BPA。数十年来，在同行评审期刊上发表的数百篇科学文章表明，BPA 会在极低剂量下对实验动物产生不利的健康影响，并提供了间接证据表明它会损害人类。2007 年，由 38 名成员组成的科学小组在《生殖毒理学》杂志上发表了一份共识声明，结论是“非常令人担忧”人类可能产生不利影响。加拿大卫生部今年 4 月宣布，BPA“对人类健康有毒”。然而，美国监管机构尚未被说服禁止在消费品中使用它。原因是他们坚持不切实际的高举证责任。
双酚 A 是一种已证实的内分泌干扰物：它会干扰动物（包括人类）的激素系统。证据可以追溯到 20 世纪 30 年代。在最近的测试中，当怀孕的小鼠暴露于极少量（十亿分之二）的 BPA 时，雄性后代在成年后前列腺会明显增大和高度敏感。实验室大鼠在产前暴露于极低剂量的 BPA 也会使其更容易患癌症。BPA 还会抑制人类前列腺癌的治疗，而邻苯二甲酸盐水平升高的女性所生的婴儿会变得去男性化。这些联系促使科学家们假设，这些和其他内分泌干扰化合物可能是某些生殖和发育障碍的关键因素，例如女孩青春期提前、精液质量下降、生殖器畸形，甚至神经行为问题，如注意力缺陷多动障碍。
因此，Playtex Infant Care 在 4 月宣布将从其婴儿奶瓶系列中去除 BPA，Nalge Nunc International 表示将从商店撤下其 Nalgene Outdoor 水瓶。沃尔玛和玩具“反”斗城等连锁店表示，它们将停止销售某些产品。纽约州参议员查尔斯·舒默提出了一项法案，禁止在儿童产品中使用 BPA。
反对从消费品中去除 BPA 的人认为，小鼠不是人类，在我们获得确凿证据（无论那是什么）证明它会伤害人类之前，没有理由禁止使用它。从伦理上讲，我们不能通过让人类接触 BPA 来测试人类，而且由于这种化学物质无处不在，我们无法通过将接触过它的人与未接触过它的人分开来进行可靠的病例对照研究。
我们所知道的是，BPA 分子会附着在我们体内细胞上的激素受体上。我们还知道 BPA 具有生物活性；我们的身体不会简单地分解并排出它。我们不确定它对我们的激素受体有什么作用：它是否阻止它们接收天然激素？它是否激活有害的 DNA 反应？它是否只对特定年龄的特定人群这样做？
这些问题真的重要吗？仅仅知道这种化学物质会破坏我们的激素系统还不够吗？科学无法告诉我们何时开始采取行动。监管机构必须做出决定。
让我们从不同的角度看待这个问题。假设我们发现一种商业合成化学物质会在人体脂肪细胞中积累。我们的身体无法摆脱它。我们不确切地知道这种外来分子对我们有什么影响，但我们确实知道，我们接触它的次数越多，我们携带的就越多。一个理性的人会问：“我的身体应该成为这种物质的废物容器吗？” 当我们发现该物质会导致实验动物生病并干扰人体系统时，应该禁止使用该化学物质。
五十年前，明智的国会通过了一项易于理解的预防性法律。对于像 BPA 这样未经适当测试就已进入我们世界的数万种合成化学物质，我们需要类似的标准。首先，联邦政府应让国家科学院、总统小组或类似的权威机构召集科学家，并责成他们就多少证据足以宣布“是的，X 类化学物质是危险的”达成共识。一旦完成，就必须设计一个筛选过程，并且该类别中的许多化学物质都应接受测试。美国环保署可以执行筛选。
事实上，美国环保署内分泌干扰物筛选和测试咨询委员会在 20 世纪 90 年代后期开始了这项工作，但布什政府对该领域的兴趣不大，资金也枯竭了。即将上任的新总统和环保署署长可以在回顾旧委员会取得的进展后抢先一步。
我们不必放弃塑料。并非所有合成化学物质都是内分泌干扰物。但是，当我们发现某些物质是内分泌干扰物时，我们必须确保将它们排除在我们的食物和水之外。
注意：这个故事最初以“我们饮食中的塑料”为标题发表。