关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
在所谓的“海盗黄金时代”，即17世纪末和18世纪初，像黑胡子和巴托罗缪·罗伯茨这样的海盗船长在海上四处游荡，寻找掠夺物。他们可怕的功绩成为了传说的素材，激发了无数的电影、书籍、游乐园游乐设施，以及，嗯，更多的电影。但同样的功绩也助长了他们的声誉，这是一种广为人知且通过其标志——骷髅旗（带有骷髅和交叉骨的黑旗）立即识别的品牌名称。
在一篇新的论文《海盗理性选择》和即将出版的书籍看不见的钩子：海盗的隐藏经济学中，乔治梅森大学（位于弗吉尼亚州费尔法克斯）的经济学家彼得·利森考察了海盗组织的内部运作。他提出，海盗远非传说中不受约束的野蛮人，实际上是精明的商人，他们仔细计算自己的行为，以最大限度地增加收益，同时最大限度地减少风险和支出。利森最近与我们谈论了他的研究，以及现代海盗与黄金时代的海盗相比如何。以下是经过编辑的文字记录。
您的中心论点似乎是，海盗并非一直被描绘成四处游荡、残忍无情的野蛮人，而是非常有意识且理性的利润最大化者。
没错。海盗行为是一项职业，我认为我们应该像考虑任何其他人的就业决定一样，考虑水手决定从事海盗行为而不是合法的商业服务。当我们考虑就业选择时，驱动我们行为的相同特征也驱动着海盗的行为。而且他们在传统的经济学意义上再次是理性的，也就是说，他们会对激励做出反应，并始终如一地采取行动来实现他们的目标。
您讨论了海盗为自己塑造品牌形象并树立不可轻视的野蛮人形象而采用的策略。您通过引用骷髅旗的例子来强调这一点。
在18世纪早期海盗在加勒比海活动时，商船船员可能会遇到其他潜在的袭击者。之所以重要，是因为这些其他潜在的袭击者不如海盗可怕，因为他们受到法律的约束。海盗可以对你做任何他们想做的事，如果你抵抗他们，但这些人，至少原则上，在某种程度上是受到限制的。因此，如果海盗想尽可能少地抵抗就夺取猎物，他们确实想这样做，因为他们想降低成本，那么他们需要做的是以某种方式表明“我是海盗，如果你抵抗我，我会杀了你”，而不是这些合法的袭击者之一。为了回应这种需求，这再次是一个利润驱动的目的，海盗开发了骷髅旗。
您能否澄清一下在您关于骷髅旗的章节中出现的术语“分离均衡”？
分离均衡与所谓的混合均衡形成对比。它是信号理论的一部分，即人们想要从事各种行为来传达一些关于他们自己但无法直接观察到的信息。一个成功的信号之所以成功，是因为对于某些类型的人来说，发送信号的成本高于其他人。
这样想：如果骷髅旗在促使商船投降方面如此有效，那么为什么合法的交战方，即其他攻击商船的人，也不想升起骷髅旗呢？因为它也可能更容易促使他们投降。我的意思是，他们确实想这样做。混合均衡受到了威胁，但在很大程度上被经济学中所谓的单交叉属性所阻止——即对于一种类型的人来说，成本高于另一种类型的人。而对于合法的私掠船来说，成本更高，因为如果他们升起骷髅旗，他们的地位会突然从合法变为犯罪——他们可能会被抓住并绞死。所以这对他们来说是一个额外的成本。但是海盗，因为他们已经是亡命之徒，他们已经承担了那个成本。
在建立海盗品牌方面，您讨论了残忍作为实现这种恶名的手段。
完全正确。再次，如果我们像我认为的那样将海盗行为视为一项生意，那么他们的声誉就像任何其他生意一样重要。因此，为了将他们想要培养的品牌名称制度化，他们需要做的第一件事是努力创造它。他们做到这一点的方式是无情地坚持这个想法，即如果人们在他们登上他们的船后不服从他们，就折磨他们。我们通常认为海盗是嗜血成性的，他们想把人砍成碎片。[更有可能的是]海盗，就像一个正常人一样，可能宁愿不杀人，但海盗知道，如果那个人抵抗他们，而他们不做些什么，他们的声誉以及他们的品牌名称就会受损。因此，您可以想象海盗相当不情愿地从事这种行为，以此来维护声誉。
事实上，您指出，嗜血成性会削弱预期的结果，因为它会向潜在的目标发出信号，表明他们不妨抵抗。
残忍之所以有效，是因为它构成了海盗想要阻止的行为的成本。如果你是一个商船船员，并且你知道海盗，无论你做什么，一旦他们登上你的船，都会试图屠杀你，那么当然你抵抗他们是没有成本的。你最好试一试；你可能会输，但你不会比一开始就和平地向他们投降更糟。因此，对于海盗来说，关键在于他们只在实际上用它来惩罚行为时才施加令人发指的酷刑。
这就是我所说的“看不见的钩子”的一部分想法。在某些方面，它类似于亚当·斯密的看不见的手[一种假设的力量，通过这种力量，自由市场经济自然而然地有利于更广泛的利益]，当然，海盗的猎物因海盗的袭击而境况更糟，但一个以利润为动机的海盗船员可能比一个真正虐待狂且根本不在乎钱的船员对他们袭击的人表现得更好。这是一个我们可以看到这种情况的例子。
这就是您如何将因果关系与相关性区分开来的吗？有什么理由说这些海盗不仅仅是一群嗜血的掠夺者，他们碰巧幸运地采用了这种策略？
我们可以做的一件事是考察理性选择理论的可检验推论。如果事实上海盗真的是疯子，我们不会期望他们只在特定情况下表现出那种疯狂。特别是，如果恰好是那些让他们赚钱的情况，那将是一个巨大的巧合。而这几乎正是我们观察到的。
请注意我们面临的这种海盗悖论，如果你愿意这样称呼它的话。你拥有一群堕落而野蛮的海上匪徒，他们不知何故遵守着严格的海盗准则，举行司法会议，并规范酒精使用和赌博。这两件事似乎不相符。首先，这破坏了海盗只是疯子的说法，因为当这符合他们的利益时，他们似乎能够表现得完全理性。理性选择框架确实可以让我们解决海盗悖论，因为你可以采用一个关于人类行为的基本核心假设，并解释两个看似相互矛盾的事物，而不是像我们从一种做法到另一种做法那样假设临时的海盗动机。
您在展示海盗行为效率时指出的一个例子是，至少根据一位海盗历史学家的说法，黑胡子没有杀死过一个人。
这完美地说明了我们在这里讨论的内容，也是在一定程度上来自理性选择理论的另一个实际预测。我们所掌握的海盗暴行——而且有很多——经济学家会将其描述为非均衡博弈，而不是常态。这些案例被记录下来正是因为发生了非常糟糕的事情。而黑胡子不必真的杀死任何人表明了我们所说的均衡博弈。他创造的声誉非常有效，以至于他不必真的兑现那个形象背后的威胁。
我认为有趣的一件事是，其中一些海盗船制度化了一种工人补偿的形式。
他们确实这样做了，我在我写的另一篇论文中深入讨论了这一点。但这正是他们所拥有的。这个系统最奇妙的事情之一是，首先，它的早期性。这在17和18世纪的世界中并不常见。例如，商船水手在海盗已经采用这种制度之后，才通过国家获得了类似的东西。但无论如何，这是一个高度详细的计划，所以如果你失去了你的右臂，它将价值x个西班牙银元，如果你失去了你的左腿，它将价值y个西班牙银元作为补偿。所以这是一个相当发达的系统。
在这篇论文中，您主要关注海盗的“黄金时代”。但是您如何看待今天的海盗行为，特别是最近新闻中索马里海盗？
现代海盗……在某种意义上与老式海盗相似，他们都在海上掠夺，并且他们在政府薄弱的海域从事掠夺。除此之外，当涉及到他们的制度组织时，例如，他们似乎绝大多数都没有那么有趣。现在——据我所知，这是我们拥有的唯一案例——当法国政府今年早些时候抓获了一群海盗船员时，他们确实发现了一本真正的海盗手册，其中规定了他们将如何对待囚犯的规则。这再次指向了追逐利润的想法——这不是因为他们是好人，而是因为囚犯作为人质是有价值的。
但这仍然远不如18世纪海盗拥有的宪法那样详尽或有趣……17和18世纪的海盗在某种程度上是宪政民主的先驱。他们的船上有制衡机制，他们有早期形式的准司法审查，他们是民主的，这在当时的西方世界几乎是闻所未闻的。我认为现代海盗没有这些的原因是，18世纪的海盗在海上一起度过了很多很多时间。可能一次就是几个月。他们长期以来与合法社会隔离地生活、工作和运作，这意味着海盗船是一种漂浮的社会。而那个社会，像任何其他社会一样，需要规则才能发挥作用。
如果你看看现代海盗，他们往往在船上一起度过的时间非常少。现代海盗行动往往是速战速决的行动。并且由于他们不像18世纪的海盗船员那样真正聚集在一起，他们并没有真正构成漂浮的社会。因此，他们没有面临与18世纪海盗相同的社会问题，至少在相同程度上没有，这就是为什么他们没有详尽的规则。没有社会，就没有规则。
他们似乎仍然在赚取相当可观的利润。
哦，当然。他们似乎做得很好。我不认为他们是劣等的掠食者。只是他们不是那么有趣的掠食者。