全球最大的物理学家组织上周澄清了其在气候变化问题上的立场，他们不再像 2007 年那样认为全球变暖的证据“无可辩驳”。
相反，美国物理学会 (APS) 现在声明，气候变化是一个“在全球范围内构成重大破坏风险的关键问题”。然后在上周发布的一份声明草案中（参见 2007 年和 2015 年草案声明的方框），讨论了气候科学中固有的不确定性以及不采取行动所涉及的风险。
对一些人来说，最新版本改进了一个词——“无可辩驳”——这个词似乎与科学的基本性质相冲突，但对另一些人来说，这种改变可能会在公众的心中造成困惑。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“受过训练的科学家理解更广泛的背景，但许多普通大众可能不理解，”阿贡国家实验室的纳米科学家塞思·达林说，他写了一本关于向公众传播气候科学的书。“就 2007 年声明的坚定语气而言，这似乎是后退了一步。”
一群物理学家对气候变化的看法非常重要，因为气候科学毕竟是物理学的一个分支，而且大多数大气科学家都隶属于物理系。美国物理学会 2015 年声明的制定过程一直饱受争议和内部政治的影响，包括导致气候声明审查委员会负责人、前奥巴马政府官员史蒂夫·库宁辞职的政变。
所有这一切的最低点是库宁在《华尔街日报》上撰写了一篇社论，似乎质疑了气候科学。
芝加哥大学的天体物理学家、美国物理学会成员罗伯特·罗斯纳说，撰写声明的过程“令人痛苦”，他参与了 2014 年 12 月之前的起草过程。
一群看似稳重的物理学家可能会因一份先前接受的气候声明而发生激烈的争论，这反映了这个问题仍然具有多么强烈的政治色彩。
关于“无可辩驳”的争议
冲突的根源可以追溯到 2007 年，当时美国物理学会发布了一份关于气候变化的声明，称“证据是无可辩驳的：全球变暖正在发生。”
根据《韦氏词典》，“无可辩驳”的意思是“不能被否认或质疑”。
这个词对科学家来说是可憎的。在科学领域，每个人都可以自由地质疑一切，这就是该领域进步的方式。
凯斯西储大学物理学教授、美国物理学会成员菲利普·泰勒说：“一些物理学家对此感到非常恼火。”
声明的修订工作由一个由库宁领导的六人起草委员会负责，库宁是纽约大学城市科学与进步中心主任，曾担任能源部副部长和英国石油公司首席科学家。库宁没有在截止日期前回复ClimateWire的置评请求。
2014 年 1 月，库宁在纽约布鲁克林组织了一场研讨会，邀请了六位气候专家。其中三位受到大多数科学家的尊敬。
另外三位——阿拉巴马大学的气候科学家约翰·克里斯蒂、佐治亚大学的气候学家朱迪思·库里和麻省理工学院的荣誉物理学家理查德·林岑——受到气候怀疑论者的尊敬，并经常受到气候科学界的挑战。
罗斯纳说，邀请这些科学家是因为美国物理学会委员会想反驳怀疑论者经常提出的一个说法，即主流科学家故意压制不同的声音。
罗斯纳说，在 APS 的研讨会上，持怀疑态度的科学家得到了公平的发言机会，与会者可以从中筛选出精华。与会者都是受过训练的物理学家，最后他们明白，持怀疑态度的科学家的“对科学本身的批判非常薄弱”，他说。
罗斯纳从会议中得出的结论是，库里、克里斯蒂和林岑质疑的是科学的呈现方式，他说。
来自“POPA”的新措辞
2014 年 2 月，库宁的起草委员会向美国物理学会的公共事务小组（俗称 POPA）汇报了其活动。
一些 POPA 成员开始担心。他们认为气候声明太重要了，不能由那些在接受来自不同背景的讲师的一天速成课程之前几乎没有或根本没有接受过气候科学培训的物理学家来撰写。
罗斯纳说：“有一部分人非常担心我们会给另一方，也就是否认者，提供弹药。”
据一位不愿透露姓名的人士透露，2014 年春天，库宁的起草委员会发表了一份声明，将人为影响和自然变异视为气候变化的同等驱动因素。
许多气候科学家对此提出异议。《政府间气候变化专门委员会》表示，自 20 世纪 50 年代以来，人类活动极有可能成为全球变暖的主要原因。
根据 6 月份 POPA 会议的会议记录，库宁很快失去了对委员会的控制权。根据会议记录，POPA 成员开始采取强硬措施，提出了一系列修正案，并强行参与了审查的起草工作。
罗斯纳笑着说：“物理学家也会情绪激动。我们中的一些人真的很热情。”
库宁此后不久辞职。较大的 POPA 小组在秋季准备了草案，也就是现在的形式。
来自《华尔街日报》的冲击波
这场争论的公开一面在《华尔街日报》上上演。2014 年 9 月，库宁撰写了一篇社论，其中他承认人类引起的气候变化正在发生，但写道“人类活动今天的影响似乎与气候系统本身固有的自然变异性相当”。
芝加哥大学的地球物理学家雷蒙德·皮埃尔胡伯特在瑞典的一次客座教授电话中说，他的文章中包含一些不准确之处。他说，人类的影响不仅仅像库宁写的那样与自然变异“相当”。相反，自 20 世纪 50 年代以来，人类在变暖方面占据主导地位。
这可能看起来像是一场小小的争吵，但库宁的观点是库里和其他反对人为导致全球变暖的科学家所支持的观点。他们断言气候确实在变化，但自然和人类都有责任。他们断言，人类在塑造气候方面对自然的支配程度，无法使用科学家目前掌握的工具来得知。
库宁的社论震惊了气候科学界。这里有一位曾在奥巴马政府任职的物理学家，显然在《华尔街日报》的社论版上写道气候科学是不确定的，而一些人认为该版是气候否认者的圣经。
罗斯纳为库宁辩护说，库宁的语言被误解了。他说，物理学家使用的语言——不确定性、机会、风险——可能会被《华尔街日报》吸引的那种受众所误解。
罗斯纳说：“每个人都知道语言很重要。不幸的是，物理学家理解和使用的技术语言与公共媒体使用的语言不同。”
罗斯纳说，库宁的主要观点是，人类与自然共同决定着地球气候的演变。“这很了不起，考虑到我们在管理自身事务方面遇到的困难，这也非常可怕，”他说。
“是时候继续前进了”
美国物理学会上周向其会员发布了声明草案，并征求意见。ClimateWire采访的普通人表示，该草案已分为三个部分，其语气没有 2007 年美国物理学会声明那么清晰。
但ClimateWire采访的所有科学家都认为该声明在事实上是准确的。
宾夕法尼亚州立大学的气候学家迈克尔·曼说，该声明仍然明确表示“气候变化是真实的，它是由人类活动造成的，它代表了我们必须应对的威胁。”
他在一封电子邮件中说：“现在是时候从关于气候变化是否真实或构成风险的虚假辩论中走出来，转向关于我们必须采取哪些行动以避免气候灾难的有价值的辩论。”
美国物理学会将在今年晚些时候最终确定其声明，但对于那些对文字的力量（而不是方程式的力量）感兴趣的人来说，以下是引发物理学家异常强烈反应的两份声明。
2007 年声明
“人类活动排放的温室气体正在以影响地球气候的方式改变大气。温室气体包括二氧化碳以及甲烷、一氧化二氮和其他气体。它们来自化石燃料燃烧以及一系列工业和农业过程。
“证据是无可辩驳的：全球变暖正在发生。如果不采取缓解措施，地球物理和生态系统、社会系统、安全和人类健康可能会发生重大破坏。我们必须立即开始减少温室气体的排放。
“由于气候的复杂性使得准确预测变得困难，因此美国物理学会敦促加强努力，以了解人类活动对地球气候的影响，并为近期和长期应对气候挑战提供技术选择。美国物理学会还敦促政府、大学、国家实验室及其成员支持将减少温室气体排放的政策和行动。”
2015 年声明草案
关于气候变化：“地球不断变化的气候是一个关键问题，它构成了全球重大破坏的风险。虽然气候变异的自然来源很重要，但多方面的证据表明，自 20 世纪中叶以来，人类的影响对观测到的气候变暖产生了越来越大的主导作用。尽管未来影响的程度尚不确定，但人类对气候的影响正在增加。气候变化的潜在后果是巨大的，未来几十年的政策将决定人类对气候的数百年影响。”
关于气候科学：“正如《政府间气候变化专门委员会 (IPCC)》2013 年报告中所总结的那样，气候科学继续取得重大进展。特别是，大气温室气体浓度上升与全球气候系统变暖加剧之间的联系比以往任何时候都更加确定。然而，正如 IPCC 第一工作组所承认的那样，我们在观察、解释和预测气候变化的能力方面仍然面临科学挑战。为了更好地为社会选择提供信息，美国物理学会敦促对气候科学进行持续研究。”
关于气候行动：“美国物理学会重申其 2007 年的呼吁，支持采取行动，减少温室气体的排放，并最终降低其浓度，同时提高社会对气候变化的适应能力。由于物理学及其技术是气候科学的基本要素，美国物理学会进一步敦促物理学家与各学科的同事在气候研究中合作，并为公众对话做出贡献。”
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net，202-628-6500