如果一个陌生人给你一块免费的饼干，你很可能会吃掉它。但如果他们还提出给你 2 美元呢？你可能会礼貌地拒绝并走开，心想，“这事有点蹊跷。”
在一项发表于《人格与社会心理学公报》的研究中，研究人员发现，人们倾向于拒绝“免费的钱”，以及异常高的薪水或可疑的廉价服务，因为它们看起来“好得令人难以置信”。这项研究连接了经济学和心理学，解释了为什么经济激励会适得其反。
在最初的实验中，近 40% 的参与者吃了免费提供的饼干——相比之下，只有约 20% 的人接受了同时提供的 2 美元。“人们通常会想象一些事情，比如有人对饼干做了令人恶心的事情，”研究主要作者、新西兰坎特伯雷大学的心理科学家安德鲁·J·沃纳施说。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
另外九项实验，涉及 4,000 多名参与者，使用在线问卷来呈现其他情景。这些情景包括被提供金钱以接受顺路搭车、高得离谱的建筑工作工资和令人惊讶的廉价航班。在每种情况下，超过某个阈值后，潜在的更高金钱收益会降低参与者接受报价的可能性。
沃纳施说，这项研究表明，与“标准经济模型”（该模型假设人类总是寻求最大化收益）相反，交易还需要被理解为人们试图理解彼此想法的社会互动。
如果有人似乎违反了公认的规范，例如利己，而没有任何解释，我们会假设他们有隐藏的动机，并推断会有“隐性成本”：想象中的后果，降低了沃纳施所说的报价的“心理价值”。
当下时刻以外的因素可能会发挥作用。“理解到他人感知的过度慷慨可能会使我们欠他们人情，这也可能有助于解释人们的勉强，”英国雷丁大学研究决策的心理学家蕾切尔·麦克洛伊说。“俗语‘天下没有免费的午餐’显然依然存在。”
另一项实验发现，在不信任度衡量中得分较高的人推断出更多的隐性成本。研究人员还展示了如何减轻这种影响：只需为交易提供一个理由。“廉价航班”实验包括一个条件，即座位被揭示为非常不舒服。“不舒服的座位通常不是卖点，”沃纳施说。“但是告诉人们座位不舒服让他们更愿意接受，因为这是一个充分的解释。”
科学家们现在正在试验隐性成本是否会影响人类与机器人和人工智能的互动。“如果人工智能过于慷慨，人们会想象出隐性成本吗？”沃纳施说。“人们倾向于将[人工智能代理]拟人化并将其视为有思想，尽管显然它们没有。”