在你做出重大决定之前，你会花多少时间进行研究？事实证明，对于我们许多人来说，答案几乎是零。例如，在买车之前，大多数人去经销商处不超过两次。在选择医生时，许多人仅仅使用朋友和家人的推荐，而不是咨询医疗专业人士或医疗保健网站或关于优秀医生的文章等来源，这是根据发表在《健康服务研究》杂志上的一项分析得出的结论。
我们不一定是在节省我们的脑力资源，以便将其用于更重要的决策上。五分之一的美国人花在计划即将到来的假期上的时间比花在财务未来上的时间还多。有些人会在做出选择之前详尽地研究每一个细节，当然也可能想得太多。但是，相当多的人很快就会下结论。心理学家将这种思维方式称为认知偏差，即倾向于某种特定的心理错误。在这种情况下，错误是基于最稀少的证据做出判断。
在我们自己的研究中，我们发现仓促的判断往往只是更大的容易出错的行为和思维模式的一部分。这些模式是有代价的。倾向于在推理中做出这种跳跃的人，经常会选择一个获胜机会很低的赌注，而不是一个获胜机会更高的赌注。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
为了研究跳跃性思维，我们检查了来自普通人群的600多人做决策的模式。由于关于这种类型偏差的大部分工作都来自对精神分裂症的研究（跳跃性结论在患有这种疾病的人中很常见），我们借用了该研究领域中使用的一种思维游戏。
在这个游戏中，玩家会遇到一个人在两个湖泊之一钓鱼：在一个湖泊中，大多数鱼是红色的；在另一个湖泊中，大多数鱼是灰色的。渔夫一次钓一条鱼，只有当玩家认为他们可以说出正在哪个湖泊钓鱼时才会停止。有些玩家必须看到很多鱼才能做出决定。另一些人——跳跃者——只看一两条就停止了。
我们还向参与者提出了问题，以更多地了解他们的思维模式。我们发现，玩家等待看到的鱼越少，该个体在其他类型的信仰、推理和决策中犯的错误就越多。
例如，人们跳跃得越早，他们就越有可能认可阴谋论，例如阿波罗登月是伪造的这种想法。这些人也更可能相信超自然现象和医学神话，例如卫生官员正在积极隐瞒手机与癌症之间存在联系这种想法。
在需要周密分析的问题上，跳跃者比非跳跃者犯了更多的错误。考虑这个脑筋急转弯：“一个棒球棒和一个棒球总共花费1.10美元。棒球棒比棒球贵1美元。棒球多少钱？”许多受访者立即跳到结论，认为是10美分，但稍微思考一下就会发现正确的答案是5美分。（这是真的；仔细思考一下这个问题。）
在一项赌博任务中，有跳跃倾向的人更经常被诱惑选择劣势赌注，而不是那些他们有更好获胜机会的赌注。具体而言，跳跃者陷入了只关注获胜结果可能发生的次数，而不是所有可能结果的陷阱。
跳跃者在过度自信方面也存在问题：在一个关于美国公民知识的测验中，他们高估了自己答案正确的机会，程度明显高于其他参与者——即使他们的答案是错误的。
即使在我们考虑了智力——基于一项语言智力测试——和性格差异之后，跳跃者和非跳跃者之间在决策质量上的差异仍然存在。我们的数据也表明，这种差异不仅仅是跳跃者仓促完成我们的任务的结果。
那么，跳跃性思维背后的原因是什么？心理学研究人员通常区分两种思维途径：自动的，称为系统1，它反映了容易、自发且毫不费力地进入头脑的想法；以及受控的，或系统2，包括有意识且费力的推理，这种推理是分析性的、用心的和审慎的。
我们使用了几项评估，这些评估区分了参与者反应的自动程度以及他们在多大程度上参与了审慎的分析。我们发现，跳跃者和非跳跃者同样容易受到自动（系统1）思维的影响。然而，跳跃者没有像非跳跃者那样，在相同程度上参与受控（系统2）推理。
正是系统2思维帮助人们抵消了膝跳反应式系统1引入的精神污染物和其他偏见。换句话说，跳跃者更可能接受他们第一眼就得出的结论，而没有经过审慎的审查或质疑。缺乏系统2思维也更广泛地与他们有问题的信念和错误的推理有关。
令人高兴的是，对于跳跃者来说，可能存在一些希望：我们的工作表明，使用训练来针对他们的偏见可以帮助人们更审慎地思考。具体而言，我们改编了一种名为元认知训练的方法，该方法来自精神分裂症研究，并创建了该干预措施的自定进度的在线版本。在这种训练中，参与者会面对自己的偏见。例如，作为我们方法的一部分，我们要求人们解决难题，并且在他们犯下与特定偏见相关的错误之后，这些错误会被指出，以便参与者可以了解这些错误以及通过手头问题进行思考的其他方式。这种干预有助于消除参与者的过度自信。
我们计划继续这项工作，以追踪跳跃性思维带来的其他问题。此外，我们想知道这种认知偏差是否提供任何潜在的好处，可以解释它的普遍性。在这个过程中，我们的目标是回馈精神分裂症研究。在一些研究中，多达三分之二的表达妄想的精神分裂症患者在解决简单的抽象概率问题时也表现出跳跃性偏差，相比之下，普通人群中高达五分之一的人表现出这种偏差。
精神分裂症是一种相对罕见的疾病，关于跳跃性思维和判断问题之间联系的许多方面尚不清楚。我们对普通人群的研究可能会填补这一空白，从而帮助精神分裂症患者。
在日常生活中，我们应该深思熟虑还是应该凭直觉行事，这是一个常见且重要的问题。最近的研究表明，即使仅仅收集多一点证据也可能帮助我们避免重大错误。有时，我们做出的最重要的决定可能是花更多时间再做选择。