根据《自然》杂志上发表的一项新研究，似乎我们喜欢帮助穷人，但仅仅比我们喜欢劫富济贫稍微多一点。
加州大学戴维斯分校的研究人员选择了 120 名学生，并将他们随机分成四人一组。 每个受试者都被任意分配了一定数量的钱； 玩家知道他们组中其他成员有多少钱，但不知道每个金额属于谁。 每位玩家都可以选择使用自己的一些钱来购买权利，让研究人员扣除或奖励另一位参与者现金。
受试者在五个试验中的每一个试验中都与不同的人一起玩“游戏”。 每次，“玩家”在分配财富时都采取了平均主义的态度，研究合著者、加州大学圣地亚哥分校政治学家詹姆斯·福勒称之为“罗宾汉效应”。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
他说：“人们希望奖励群体中收入最低的成员，并从群体中收入最高的成员那里拿走一些。” “我认为我们对惩罚的程度感到惊讶。” 几乎 70% 的玩家至少减少过一次别人的收入，四分之三的玩家放弃了一点来帮助处境较弱的人。 这种行为在所有五个试验中都是一致的，这意味着人们后来并没有决定只为自己着想。
福勒说：“我们拥有的这些平均主义冲动比我们之前意识到的要强烈。” 他指出，在之前的研究中，参与者向共同基金捐款，那些向公共资金池捐款最少的人受到惩罚的次数最多。 然而，这些研究无法确定参与者实施惩罚是因为对他人财富的怨恨，还是因为他们觉得自己被欺骗了。 在目前的研究中，个人财富是一个孤立的变量，并且消除了群体之间的合作——也就是说，没有公共资金池可以捐款。 福勒说：“我们表明，对收入较高的人的愤怒和恼怒，导致[参与者]的惩罚几乎与他们在公共物品博弈中所做的惩罚一样多。”
他补充说：“平均主义的冲动是我们比其他物种表现出更多合作的原因之一。” “[我们]更可能惩罚不合作的人，即使这不符合我们的最佳利益。”
瑞士苏黎世大学经济学实证研究所教授恩斯特·费尔表示，该研究表明，利他主义和平均主义动机的结合促使我们惩罚搭便车者。 他说：“目前的成果，从许多小规模社会的人类学证据来看也很有趣，这些证据表明食物共享已经很普遍，并且这些小规模社会发展了一种迷你福利国家，无论狩猎是否成功，都通过食物共享来重新分配收入。”