农村地区居民死亡率高于城市地区居民

人们普遍认为城市是危险的居住地，充斥着犯罪和疾病——而小城镇和乡村通常更安全、更健康。但数据讲述了一个不同的故事。

根据美国疾病控制与预防中心 2021 年关于 1999 年至 2019 年死亡率数据的报告，农村地区居民的死亡率高于城市地区居民，而且差距还在扩大。2019 年十大死因（包括心脏病、癌症和事故）的死亡率在农村地区均高于城市地区。疫情只会加剧这种情况：新冠现在是美国第三大死因，农村地区的人均死亡人数高于城市地区。

与居住在城市的人相比，农村居民获得医疗保健的可能性较低，生活贫困的可能性较高。农村州和县也倾向于支持共和党，其中许多地区抵制采取已知可以改善健康的公共政策。

关于支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。

“我不确定有多少人意识到，相对于城市地区，农村地区的死亡和健康结果正在恶化，”美国疾病控制与预防中心国家卫生统计中心 (NCHS) 的人口统计/健康统计学家、该报告的合著者 Sally Curtin 说。

据 NCHS 称，约有 4600 万人（占美国人口的 15%）居住在农村地区。该中心根据 2010 年人口普查和其他因素，将居住区按城市化程度分为六类，从最城市化到最农村化。在他们的分析中，Curtin 和她的同事将“城市”定义为最城市化的四类地区的组合，将“农村”定义为剩余的两类地区。他们按年龄调整了死亡率，以考虑到人口统计的差异。

城乡地区的死亡率均从 1999 年降至 2019 年，但数据显示城市地区的死亡率起点较低且下降速度更快。城市地区的年龄调整死亡率从每 10 万人 865 人死亡降至 693 人。农村地区的死亡率从 924 人降至 834 人。1999 年，农村地区的死亡率比城市地区高 7%。到 2019 年，高出 20%。

男性和女性都出现了类似的趋势。研究人员发现，虽然男性的总体死亡率高于女性，但农村男性和女性的死亡率均高于城市男性和女性，且研究期间差距扩大。

2019 年十大死因的死亡率在农村地区均高于城市地区。心脏病是首要死因，农村地区每 10 万人中有 189 人死于心脏病，城市地区为 156 人。癌症是第二大杀手，农村地区和城市地区每 10 万人分别有 164 人和 143 人死于癌症。2019 年的第三大死因是意外伤害，该类别包括药物过量和枪支伤害（不包括凶杀和自杀）等原因。

凶杀案在城市地区较多，但 NCHS 的其他数据显示，总体枪支死亡人数（其中大部分是自杀死亡）在农村地区较多。农村地区自杀死亡人数从 2000 年到 2018 年增加了近 50%，另一项分析发现。

全国性的阿片类药物流行病在农村和城市地区持续恶化。2020 年，全国有近70,000 人死于阿片类药物过量。虽然这种过量死亡在城市地区更为常见，但在诊所较少且获得治疗机会较少的农村地区，其增长速度更快。总的来说，社会隔离和经济挑战使居住在农村地区的人们特别容易遭受所谓的绝望之死——即死于药物过量、酗酒和自杀。

另一项 NCHS 分析显示，机动车死亡在农村地区几乎是城市地区的两倍。

自 NCHS 研究以来，新冠已取代意外伤害，成为美国第三大死因。2020 年初，该疾病对纽约市和其他东北部城市造成了特别严重的打击。这巩固了一种观念，即导致新冠病毒的传播主要发生在人口稠密的城市地区，人们挤在地铁车厢和小公寓里。但到 2020 年底，情况已不再如此。爱荷华大学农村政策研究所 (RUPRI) 的一项分析显示，最初的新冠浪潮中幸免于难的农村地区的死亡率开始高于城市地区，而且在过去一年中，差距还在扩大。

RUPRI 主任兼该分析的合著者基思·穆勒说：“在疫情初期，有一种刻板印象得到了加强，即如果你不在大城市和拥挤的地区，你就不必太担心新冠之类的疾病。”穆勒说，随着农村地区的死亡率赶上并后来超过农村地区，“我们有点措手不及”。但在农村地区总体健康状况较差且死亡率较高的背景下，这很有道理。“如果你总体上更脆弱，那么你肯定更容易受到新冠等疾病的最坏结果的影响，”他说。

专家表示，农村地区死亡率较高的原因可能是多方面的。“你不能只指责一件事，”Curtin 说。

农村地区通常获得医疗保健的机会较少。初级保健机构较少，可能只有一个容易到达的医院——可能需要一个小时或更长时间的车程。（更糟糕的是，过去几年，许多农村医院被迫关闭。）与城市居民相比，农村地区的人们更有可能没有保险，并且贫困率较高。

较高的农村死亡率部分可以用增加慢性病风险的行为因素来解释，例如吸烟和缺乏锻炼。肥胖率在农村地区也更高。但通常很难将这些行为与促成这些行为的政治和政策决策区分开来。

“我百分之百认为这里面有政治因素，”波士顿退伍军人医疗保健系统心力衰竭项目副主任、布莱根妇女医院的副医师海德尔·瓦赖奇说。“在这个国家，政治对健康的影响越来越大，比我能想到的任何其他国家都大。”

农村地区往往在政治上更保守，数据表明，倾向于共和党的县的居民死亡率高于倾向于民主党的县的居民。许多共和党领导的州尚未扩大医疗补助计划，根据《平价医疗法案》，该计划为 65 岁以下的低收入成年人提供医疗保险。“我们知道，一项已被证明可以增加获得医疗保健机会的政策是医疗补助计划的扩大，但不幸的是，许多差距最大的州都是那些医疗补助计划被阻止的州，”瓦赖奇说。他说，倾向于共和党的州对吸烟和其他导致更糟健康结果的行为的监管也较为宽松。

由于社交疏远和疫苗接种等公共卫生措施变得极具政治色彩，新冠疫情只会加剧这些趋势。

瓦赖奇与人合著了一份关于 1999 年至 2019 年城乡死亡率差距的分析报告，按年龄、性别以及种族或族裔进行了细分。数据显示，非西班牙裔黑人的死亡率最高。但死亡率改善最不明显的群体是白人。“城乡差距之所以以如此快的速度扩大，”瓦赖奇说，“几乎完全是因为该群体死亡率的改善速度急剧放缓。”

确实存在可以弥合城乡死亡率差距的解决方案。但这需要政治领导人的支持——不仅要解决获得医疗保健的机会问题，还要解决导致健康状况不佳的其他根本原因。

“我们需要考虑如何接触到人们的居住地以及他们的生活方式，以帮助他们改善健康的生活方式，”穆勒说。他补充说，医疗保健资金应明智地使用，以维持初级保健和公共卫生等服务，以便在发生疫情等情况时，社区能够更好地做好准备。

瓦赖奇认为，农村公共卫生应侧重于在某些方面存在政治共识的问题——例如解决吸烟、肥胖和营养问题，以及阿片类药物流行病。“我希望我们所做的工作以及其他人所做的工作，可以开始为那些居民大多是农村地区且正面临公共卫生危机的立法者敲响警钟，”他说。“不作为绝不是一种选择。”