共和党县的居民死亡率高于民主党县的居民

在 COVID-19 大流行期间，政治与健康之间的联系变得显而易见。倾向民主党的“蓝色”州更可能颁布口罩要求以及疫苗和社交距离强制令。倾向共和党的“红色”州则更抵制健康措施。这些差异的后果在 2020 年底显现，当时COVID 导致的住院和死亡率在保守县上升，而在自由县下降。这种分歧持续到 2021 年，当时疫苗已广泛普及。尽管高传染性的 Omicron 变异缩小了感染率的差距，但疫苗显著降低了住院率和死亡率，在倾向共和党的地区仍然较高。

但 COVID 只是政治与健康故事的最新篇章。“COVID 确实放大了美国社会早已酝酿的东西，那就是根据你居住的地点，你的死亡风险大不相同，”波士顿退伍军人事务医疗保健系统和波士顿布莱根妇女医院的医生和研究员海德尔·J·沃赖希说。

在六月份发表于《英国医学杂志》(The BMJ) 的一项研究中，沃赖希和他的同事表明，在大流行前的二十年中，美国共和党和民主党县居民的死亡率差距日益扩大。在 2001 年，该研究的起点，红色和蓝色县（由总统选举结果定义）之间的死亡风险相似。总体而言，自那时以来的近二十年中，美国的死亡率有所下降（尽管不如大多数其他高收入国家）。但到 2019 年，共和党县居民的改善幅度仅为民主党县居民的一半——分别为降低 11% 和降低 22%。

关于支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。

雪城大学的社会学家和人口统计学家詹妮弗·卡拉斯·蒙特斯说，这项研究的纵向方法和逐县分析重复并扩展了一个清晰的模式，她没有参与这项研究。“它加入了一个已经存在的、相当可靠的文献，表明政治[和]两极分化确实具有生死攸关的后果，”蒙特斯说。

这项新研究由来自德克萨斯州、密苏里州、马萨诸塞州和巴基斯坦的研究人员进行，涵盖了 2001 年至 2019 年，并考察了年龄调整后的死亡率——每年每 10 万人的死亡人数——来自 2019 年记录的前 10 大主要死因。这些死因包括心脏病、癌症、肺病、意外伤害和自杀。然后，研究人员分析了研究期间发生的五次总统选举中每个县的结果，并将县划分为随后四年的共和党或民主党县。他们发现，在 10 大死因中的 9 个死因中，共和党县和民主党县之间的死亡率差距有所扩大。（脑血管疾病的差距仍然存在，但有所缩小，脑血管疾病包括中风和动脉瘤。）作者在论文中认为，政治环境是“健康的核心决定因素”。

保守地区导致健康结果不利的因素是什么？可能有多种因素导致这种差距。先前的研究发现，共和党和民主党地区在与健康相关的行为方面存在差异，例如锻炼或吸烟。这些发现是细致入微的。例如，民主党人吸烟的可能性更高，而共和党人锻炼的可能性较低。但是，无论政治倾向如何，居住在共和党州的人们更有可能吸烟。

对新研究数据的亚组分析支持了个人选择发挥作用的观点。各地的西班牙裔美国人死亡风险都显着降低。非裔美国人的死亡率仍然是所有种族群体中最高的，但他们的改善幅度相对相似。“他们住在哪里真的无关紧要，”沃赖希说。然而，对于白人美国人来说，差异是巨大的——居住在共和党和民主党地区的白人美国人之间的死亡率差距增加了四倍。

不过，专家表示，在导致健康状况不佳方面，一些政策选择可能比个人行为发挥更大的作用。弗吉尼亚联邦大学的医生和流行病学家史蒂文·伍尔夫说，近年来，随着预期寿命等健康结果出现分歧，“州政策变得更加两极分化”。在一篇社论中，伍尔夫为《英国医学杂志》的论文撰写了评论，“关于保守政策潜在健康后果的佐证证据正在积累。”

蒙特斯、伍尔夫和其他人在一项研究中，重点关注 1970 年至 2014 年间美国的预期寿命，并且还研究了这些年限之外的一些基准，他们表明，在 1959 年，俄克拉荷马州的人的预期寿命平均而言与居住在类似环境下的康涅狄格州的人大致相同。与其他 48 个州相比，这两个州的表现都相对较好。但到 2017 年，康涅狄格州公民的预期寿命比政治上保守的俄克拉荷马州的同龄人高出五年。他们接近排行榜的顶部，而俄克拉荷马州人则接近底部。

在随后的几十年中，自由州颁布了更多解决健康问题的政策，而保守州则朝着相反的方向发展，转折点出现在 1980 年代初期、1994 年和 2010 年。蒙特斯指出，这些日期与罗纳德·里根当选美国总统、纽特·金里奇控制国会以及茶党政治的兴起相吻合。波士顿儿童医院和哈佛医学院的儿科急诊医生路易斯·李说，政治派别推动社会政策和支出。保守派倾向于将健康视为个人责任问题，并倾向于减少政府干预。自由派通常提倡政府在实施法规以保护健康方面的作用。民主党的方法包括根据《平价医疗法案》扩大医疗补助。沃赖希说，获得医疗保健和拥有医疗保险对于福祉至关重要。民主党还在所谓的健康社会决定因素上投入更多。“我们知道，诸如您的住房状况、您的社会经济地位、您获得健康食品和健康生活方式的机会，以及接触有毒压力——所有这些都会影响您的整体身心健康，”李说。

围绕烟草、劳动法、环境和枪支的几类政策反复出现，具有重要意义。“每个政党都将多项政策捆绑在一起，”蒙特斯说。蒙特斯说，例如，在密西西比州，没有州范围内的清洁室内空气政策来限制酒吧、餐厅或工作场所的吸烟行为。另一方面，在加利福尼亚州，所有这三种环境中都限制吸烟。卷烟税也差异很大。“您不能在室内吸烟的地方通常也是香烟价格昂贵的地方，”蒙特斯说。

与 COVID 一样，各州在枪支安全法方面的分歧也很大。枪支导致自杀和意外伤害死亡，以及许多非致命性伤害。蓝色州更有可能要求进行背景调查，而红色州更经常允许隐蔽携带枪支。加州大学戴维斯分校暴力预防研究项目主任、急诊医生加伦·温特穆特说，对于枪支法律，研究人员也开始着眼于政策的总体效果。“在加利福尼亚州于 1980 年代后期和 1990 年代初期颁布一套监管枪支及其所有权和使用的法律之前，这里的枪支暴力死亡率高于美国其他地区，”他说。“在这些法律颁布后，加利福尼亚州的枪支暴力死亡率骤降。”温特穆特希望验证的最可能的解释是，这些法律在一定程度上对此负责。直到最近，这类研究一直受到迪基修正案的严重限制，迪基修正案是 1996 年联邦支出法案的一项补充条款，实际上阻止了疾病控制和预防中心开展关于枪支暴力的研究。国会在 2018 年澄清了该法律，为研究资金铺平了道路。“情况正在略有好转，”温特穆特说。“疾病预防控制中心和[国立卫生研究院]都有少量研究资金，并且正在使用这些资金。”

红色县和蓝色县之间的文化差异也可能导致了 COVID 死亡。“您会受到邻居的影响，”马里兰大学公共卫生教授、近期一项关于 COVID 死亡率与县级投票之间关联的研究的合著者尼尔·塞加尔说。塞加尔和他的同事发现，截至 2021 年 10 月，共和党占多数的县与民主党占多数的县相比，每 10 万人中额外死亡 72.9 人。然而，令研究人员惊讶的是，疫苗接种率仅解释了 10% 的差异。该发现表明，COVID 结果的差异是由多种因素驱动的，包括参与不戴口罩的社交活动或在餐厅堂食的可能性，塞加尔说。到 2022 年 2 月，唐纳德·特朗普在 2020 年总统选举中获胜的所有县的 COVID 死亡率，远高于乔·拜登获胜的县——分别为每 10 万人 326 人和 258 人。“COVID 可能是我职业生涯中见过的政策选择对健康结果影响最显著的例子，”伍尔夫说。

这些研究的一个关键启示是，党派死亡率差距不必继续扩大。“作为一名公共卫生专家和一名医生，我的病人是共和党人还是民主党人对我来说并不重要，”沃赖希说。“我希望这两类病人和这两个社区都能获得最佳结果。”他说，承认死亡率差距是朝着寻求解决方案迈出的第一步，尽管在我们两极分化的环境中这具有挑战性。“可能发生的最糟糕的事情是[《英国医学杂志》的研究]只是被贴上政治或党派的标签，”他说，“并且那些真正需要关注这些发现的人会忽略它，因为它提供了一个令人不舒服或难以理解的真相。”