2017年，克里斯·德梅耶 (Kris De Meyer)，伦敦大学学院 气候行动小组 的神经科学家兼主任，为科学家、金融专业人士和政策制定者举办了一场关于不确定性下决策会议的开幕式。他将他们分成六人一组，并向他们提出问题和活动，重点是他们个人和专业上对风险的体验。过了一会儿，有些人举起了手。“他们说，‘我们刚刚意识到我们无法就风险和不确定性的定义达成一致，’”德梅耶说。“即使在这些小组内部，他们也遇到了不可调和的分歧。”
德梅耶致力于改进关于气候变化的沟通，他很快意识到，一个主要问题是，参与其中的专业人士常常误解彼此。他说，这是因为人们即使对基本术语的理解也存在差异，因此某人认为自己所说的话往往不是其他人理解的意思。他声称，这解释了为什么气候科学家难以传达他们的信息，以及为什么大型金融机构低估了气候变化的威胁。最近的心理学研究表明，这种概念上的差异无处不在，而且人们通常没有意识到这些差异。神经科学研究表明，这些差异是由大脑如何表征概念的差异所支撑的，而这一过程受到政治、情感和性格的影响。由一生的经验、实践或信仰塑造的思维差异几乎不可能改变。但有两个步骤提供了一条前进的道路：让人们意识到他们的差异，并鼓励他们选择没有概念包袱的新语言。
“概念”这个词本身就难以定义。对它的一个粗略理解是，概念是我们使用、听到或读到一个词时想到的所有属性、例子和联想。例如，“鸟类”的概念可能包括以下内容：它们有翅膀，可以飞；知更鸟是它们的一个很好的例子；我们将它们与鸟巢和一般动物联系起来，等等。概念不同于字典定义，字典定义是严格确定和具体的（通常需要学习）。然而，当我们在日常生活中使用语言时，我们的概念对我们实际的意思至关重要。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
长期以来，心理学家、语言学家和哲学家一直致力于确定概念的含义。伦敦城市大学的心理学家詹姆斯·汉普顿 (James Hampton) 倾向于该术语的“原型”理论。原型是决定特定例子在多大程度上符合更广泛类别的典型性的一组特征。棒球比扑克更具代表性，因为它具有更多表征运动概念的重要特征。汉普顿和他的同事研究了人们在多大程度上评价竞争、技巧和运动能力等特征对于定义运动等概念的重要性。
人们判断一个例子有多典型的方式表明，这些概念是模糊的，并且总有一些边界情况是人们无法达成一致的。西红柿是否是水果就是一个著名的例子。虽然许多人可能同意马拉松跑步是一项运动，但人们不太可能就射击或桥牌达成共识。“你需要事物是模糊和不清晰的，因此，当您创造一项新的飞盘运动时，您知道它不需要具备其他运动所拥有的一切，例如评论员，”汉普顿说。这使得概念能够随着类别的演变、新例子的出现以及特征重要性的变化而变得灵活和动态。想想我们在过去 50 年中对“电话”的概念是如何演变的，从固定电话到智能手机。这种“模糊性”使得概念不太清晰（考虑“运动”和“游戏”之间的重叠），这有助于我们将从一件事中学到的知识推广到其他相关事物。然而，它也引入了歧义和不确定性。
研究人员一直在努力量化概念在人与人之间存在差异的频率。然而，在最近的一项研究中，加州大学伯克利分校的认知心理学家塞莱斯特·基德 (Celeste Kidd) 和她的同事表明，这种差异是常态：它们不仅发生在事物种类上，例如鸟类的整个类别，而且也发生在特定类别的范例上，例如企鹅。基德和她的同事要求参与者给出“特征”判断（企鹅是否吵闹）和“相似性”判断（企鹅更像鸡还是鲸鱼）。通过分析参与者的回答如何聚集成组，研究人员估计，“即使对于常见的名词，也至少存在十到三十种可量化的不同词义变体”，根据他们的研究。他们还表明，人们通常没有意识到“……其他人不同意某个含义”。基德说，“人们通常会高估其他人在他们说话时会分享与他们相同的概念的程度”，这有助于解释为什么人们如此频繁地各说各话。
对企鹅意见不一致几乎无关紧要。然而，对于更抽象的词语，例如“公平”或“自由”，问题会变得更糟。不仅分歧的后果会增加，而且差异也变得更难解决。“对于具体的词语，我们可以指着某物说，‘你说那只企鹅是黑色的，但它不是更白吗？’ 所以它变得可以解决，”德梅耶说。“词语越抽象，就越难做到这一点。”
神经科学家还发现，情绪参与塑造大脑如何表征抽象概念。“由于它们的歧义，你可以将自己的情感色彩放在这些词语上，”布朗大学的心理学家奥里尔·费尔德曼霍尔 (Oriel FeldmanHall) 说。因此，它们可能会变得难以改变。“因为它们是抽象的，所以你用自己的意义填充它们，因此它们与你的身份联系在一起，”德梅耶说。心理学家发现，一旦一个概念成为某人身份的一部分，就很难改变它。“基德的研究没有说明我们如何容易地弥合这些差异，”德梅耶说。“对于像企鹅这样的词语，我们可以很容易地[做到]。但是，当含义与您的身份相关联时，我们就无法做到。”
概念差异来自多个来源，主要与生活经历有关。例如，动物园游客和动物学学生可能对企鹅有非常不同的概念。培训对概念的含义具有特别强大的影响，并且也是德梅耶正在解决的问题的主要根源。他举办研讨会，旨在向经济学家和气候科学家展示他们对风险和不确定性等词语的看法截然不同。“他们对他们认为都理解的术语有这些不同的概念，但实际上并非如此，”德梅耶说。“他们不互相理解，因为他们有非常不同的实践，这导致大脑中不同的语义表征。”
大多数科学家花费大量时间量化数据值分布所代表的不确定性，以便区分有意义的发现和纯粹的噪音，因此对他们来说，不确定性是可以量化的。对于经济学家来说，不确定性更类似于怀疑。“那是不知道的口语含义，”德梅耶说。风险几乎相反。经济学家花费他们的职业生涯计算“风险分布”，即潜在结果的概率估计值乘以相关的损失。因此对他们来说，风险在定义上是可以量化的。对于气候科学家来说，风险意味着气候变化的负面后果。“有些结果，如洪水风险，是可以量化的，但非洲的热浪对跨地中海移民的影响，以及这如何影响意大利的政治气候等等，是无法量化的，”德梅耶说。系统太复杂了。
为了可视化这些差异，德梅耶要求参与者在 1 到 5 的范围内评分风险是否可量化，以及“保守风险估计”是指最坏的情况还是“最不戏剧性的一面”。这关系到人们试图避免犯哪种错误。物理科学家通常最关心避免其工作中的误报结果。例如，如果一位天文学家错误地声称已经识别出一颗新行星，这可能会毁掉他们的职业生涯。在医学等其他学科中，避免漏报更为重要。如果肿瘤科医生未能诊断出恶性肿瘤，就会危及生命。这些不同的优先事项赋予“保守”不同的含义。对于气候科学家来说，这意味着在最不戏剧性的一面犯错，而经济学家更关心最坏的情况。
德梅耶将回答绘制在图表上，结果令人震惊。科学家都聚集在图表的一个角落，经济学家聚集在对角的角落，而既不属于这两个阵营的参与者则在中间画出了一条整齐的条带。各组之间根本没有重叠。
这些差异突显了两个专业界之间在就应对气候变化进行对话时存在的深刻脱节。“科学界提供的气候风险信息对于金融市场来说根本无法消化，”德梅耶说，“这意味着他们不断低估气候变化的危险。”这些概念与不同行业中经常采用的实践相关，因此它们与人们作为专业人士的身份联系在一起。德梅耶亲身经历了这些差异是多么根深蒂固。他曾经给研讨会参与者两个彩色镜片，并告诉他们紫色镜片代表科学家对风险的概念，黄色镜片代表经济学家对风险的概念。他指示他们在有人说话时记住哪个镜片适用。“它工作了大约半小时，然后他们开始回到基线，”他说。“两个小时后，他们完全忘记了不同的含义。”
信仰和价值观也有助于不同的概念。德梅耶以“1.5 度”这个术语为例。“对某些人来说，这是厄运的边界，”他说。“对于金融专业人士来说，它通常被视为一个可以协商的数字。”费尔德曼霍尔小组最近的两项研究为了解这种差异如何在大脑中显现提供了一个窗口。第一项研究表明，具有不同政治意识形态的人在面对政治敏感词汇（如“堕胎”或“移民”）时表现出更多不同的神经活动模式。第二项研究表明，人们对不确定性的不适程度会影响他们的大脑如何表征概念，从而将人们的性格方面添加到概念不同的原因中。
在第二项研究中，费尔德曼霍尔和她的同事使用问卷评估了参与者对不确定性的不容忍度，然后在他们阅读单词列表时对他们的大脑进行成像。研究人员发现，对于不容忍不确定性的参与者来说，对两个相关词语的神经活动模式比对容忍不确定性的人的大脑中的神经活动模式更不相似。费尔德曼霍尔说，不容忍不确定性的人“在神经层面上对语义表征有这种分离”，“这有助于您消除概念的歧义，从而减少我们周围的一些不确定性”。研究人员称之为“语义扩展”。他们还发现，不容忍不确定性的参与者更擅长区分术语，但更不擅长跨术语进行概括，例如，当将他们学会与扳手图像关联的按键外推到螺丝刀的按键时。相比之下，对不确定性感到舒适的人可以接受歧义，因此他们更容易驾驭单个术语根据上下文具有多种含义的情况。
德梅耶认为他在自己举办的研讨会中看到了这些差异的体现。“有些人会说，‘天哪，这很有趣，’吸收这两个含义，然后就可以谈论它，”他说。“然后有些人仍然停留在自己的框架中，甚至不再愿意进一步讨论。”对不确定性的强烈厌恶可以解释某些人不愿意关注概念差异的原因。“这可能与他们对测试自己的概念或允许自己的概念受到挑战的兴趣有关，而不是非常固守它们，”汉普顿说。
费尔德曼霍尔和她的同事的研究可能有助于解释为什么人们对减轻误解的努力做出不同的反应，但进步是可能的。德梅耶的第一步始终是让人们意识到他们的概念存在差异。“如果人们意识到它的存在，那将对他们沟通的能力产生重大影响，”基德说。
下一步是给它命名。为此，德梅耶求助于一幅《法尔赛德》漫画，其中一位主人责骂他的宠物狗，而宠物狗除了“啦啦啦”和它的名字“金杰 (Ginger)”之外什么也没听到。“我们称之为‘小狗金杰效应’，当我们介绍它时，人们经常开始使用它：‘嘿，我们刚刚经历了一个金杰时刻’，”德梅耶说。“差异并没有消失，但如果你能命名它，你就可以绕过它。”
他使用金杰来标记这个问题，而不是像“沟通不畅”这样的术语，以免导入后者可能具有的任何概念包袱，并为了从一开始就建立具有共同理解的新概念。“你必须使用尚未被双方‘玷污’的语言，”费尔德曼霍尔说，“传统上尚未在气候变化领域中使用的语言，以便人们可以走到一起并以相同的方式在概念上采纳它。”
这似乎是一种很有希望的方法。德梅耶尝试在气候变化对话中使用“威胁”而不是“风险”一词。“这似乎克服了一些挑战，但并非全部，”他说。“这关系到创造你自己的生动语言来绕过误解的问题。”