人们易受阴谋论影响，与某些心理特征群有关

Stephan Lewandowsky 曾一度否认现实。大约 10 年前，这位认知科学家全身心投入到一项研究中，旨在了解为什么有些人拒绝接受压倒性的证据，即地球正在变暖，人类对此负有责任。当他深入研究气候变化否认主义时，当时在西澳大利亚大学的 Lewandowsky 发现，许多反对者也相信一些离奇的阴谋，例如认为阿波罗登月是美国政府制造的骗局。“这些人当时在互联网上进行的许多讨论完全是阴谋论式的，”他回忆道。

Lewandowsky 的研究结果于 2013 年发表在《心理科学》杂志上，引来了这些阴谋论者。他们被他的言论冒犯，在网上批评他的正直，并要求解雇他。（他没有被解雇，尽管此后他搬到了英国布里斯托尔大学。）但是，当 Lewandowsky 浏览一篇又一篇愤怒的帖子时，他发现他的批评者——为了回应他对他们阴谋论倾向的断言——实际上正在传播关于他的新阴谋论。这些人指责他和他的同事伪造调查回复，并在没有获得伦理批准的情况下进行研究。当他的个人网站崩溃时，一位博主指责他故意阻止批评者访问该网站。这些都不是真的。

起初，这种讽刺意味让人觉得有趣，但谩骂甚至包括死亡威胁，打给大学的电话和电子邮件变得如此恶毒，以至于接听电话的行政人员向他们的主管求助。那时，Lewandowsky 改变了他的评估。“我很快意识到这些人根本不好笑，”他说。

支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

阴谋论视角——即人们或团体正在以隐秘的方式勾结以产生特定结果的观点——的危险后果已经变得痛苦地清晰。认为冠状病毒大流行是为了阻止唐纳德·特朗普连任而精心策划的骗局，煽动了一些美国人放弃重要的公共卫生建议，造成了生命损失。2018 年 10 月，在匹兹堡一座犹太教堂枪杀 11 人、伤 6 人的枪手，声称犹太人正在暗中支持非法移民，以此为他的袭击辩解。2016 年，一项阴谋论声称，民主党高级官员参与了一个涉及华盛顿特区多家餐厅的儿童性交易团伙，煽动了一名信徒在一家披萨店内发射突击武器。幸运的是，没有人受伤。

这种心态令人惊讶地普遍，尽管值得庆幸的是，它通常不会导致枪击事件。牛津大学和利物浦大学的研究人员在 2017 年对政府调查数据进行的一项分析显示，超过四分之一的美国人口认为“世界上的许多事情背后”存在阴谋。研究这种现象的英国安格利亚鲁斯金大学社会心理学家维伦·斯瓦米说，阴谋论的盛行可能并不新鲜，但如今这些理论变得更加显而易见。例如，当十几枚炸弹于 2018 年 10 月被寄给著名的民主党人和特朗普的批评者，以及美国有线电视新闻网时，许多引人注目的保守派人士迅速暗示，这些爆炸物实际上是“假旗”，是民主党人为了在 美国中期选举期间动员他们的支持者而精心策划的虚假袭击。

造成此类思维方式目前备受关注的一个明显原因是，上任美国总统是一位直言不讳的阴谋论者。唐纳德·特朗普除其他外还暗示，德克萨斯州参议员特德·克鲁斯的父亲帮助刺杀了约翰·F·肯尼迪总统，并且民主党人为同一支从洪都拉斯前往美国的移民大篷车提供了资金，而这支大篷车让匹兹堡犹太教堂枪击案的枪手感到担忧。

但还有其他因素在起作用。新的研究表明，世界各地正在发生的事件正在滋养潜在的情绪，这些情绪使人们更愿意相信阴谋论。实验表明，焦虑感使人们更倾向于阴谋论思维。调查显示，许多美国人目前都感到焦虑，并感到被剥夺了权利。在这种情况下，阴谋论可以通过识别一个方便的替罪羊来提供安慰，从而使世界看起来更直接、更可控。“人们可以认为，如果这些坏人不存在，那么一切都会好起来，”Lewandowsky 说。“然而，如果你不相信阴谋论，那么你只能说可怕的事情是随机发生的。”

然而，辨别事实与虚构可能很困难，而且一些看似荒谬的阴谋论最终被证明是真实的。曾经被嘲笑的俄罗斯国民干预 2016 年总统选举的说法，现在得到了大量认罪、基于证据的起诉书和美国情报机构结论的支持。那么，人们如何知道该相信什么呢？心理学家们也在努力研究，并发现了可以帮助人们区分看似合理的理论与几乎肯定是虚假的理论的策略——这些策略似乎变得越来越重要。

焦虑的关联

2018 年 5 月，美国精神病学协会发布了一项全国调查的结果，表明 39% 的美国人感觉比一年前更加焦虑，主要原因是健康、安全、财务、政治和人际关系。2017 年的一份报告发现，63% 的美国人对国家的未来感到非常担忧，59% 的人认为那个时期是他们记忆中美国历史上的最低点。这种感觉跨越了政治光谱。2018 年皮尤研究中心的一项调查发现，大多数民主党人和共和党人都认为，近年来“他们一方”在他们认为重要的问题上一直在失利。

这种生存危机可能会助长阴谋论思维。在 2015 年荷兰的一项研究中，研究人员将大学生分成三组。一组人被引导产生无力感。科学家们要求他们回忆并写下他们生活中感到无法控制当时情况的时刻。第二组人则被提示朝相反的方向思考。他们被要求写下他们感到完全掌控一切的时刻。还有第三组人被问到一个中性问题：描述他们昨晚吃了什么晚餐。然后，研究人员询问所有小组对阿姆斯特丹一条新的地铁线路建设的看法，这条线路一直受到问题的困扰。

与另外两组学生相比，被引导产生掌控感的学生不太可能支持关于地铁线路的阴谋论，例如认为市议会正在窃取地铁预算，并且故意危害居民的安全。其他研究也发现了类似的影响。例如，斯瓦米和他的同事在 2016 年报告说，感到压力大的人比其他人更可能相信阴谋论，而 2017 年的一项研究发现，在人们身上引发焦虑也会使他们更倾向于阴谋论思维。

感到疏远或不受欢迎似乎也使阴谋论思维更具吸引力。2017 年，普林斯顿大学的心理学家进行了一项三人实验。研究人员要求所有参与者写两段描述自己的段落，然后告诉他们，他们的描述将与其他两名组员分享，这两名组员将使用这些信息来决定他们将来是否会与此人合作。在告诉一些受试者他们被小组接受，而另一些受试者被拒绝后，研究人员评估了受试者对各种与阴谋相关的场景的想法。“被拒绝”的参与者，由于感到疏远，比其他人更可能认为这些场景涉及有组织的阴谋。

不仅仅是个人危机会鼓励个人形成阴谋论式的怀疑。集体的社会挫折也会这样做。在 2018 年的一项研究中，明尼苏达大学和利哈伊大学的研究人员调查了 3000 多名美国人。他们发现，那些认为美国价值观正在受到侵蚀的参与者，比其他人更可能同意阴谋论式的陈述，例如“许多重大事件背后都有一小群有影响力的人在行动”。迈阿密大学的政治学家约瑟夫·乌辛斯基和他的同事们已经表明，不喜欢执政党的民众比支持执政党的民众更倾向于阴谋论思维。在美国，随着保守派近年来逐渐掌控政府，政治自由派提出了一些未经证实的推测。其中包括指控白宫胁迫安东尼·肯尼迪从美国最高法院退休，以及指控俄罗斯总统弗拉基米尔·普京用一段特朗普观看妓女在莫斯科一家酒店床上小便的视频勒索特朗普。

当个人疏离感或焦虑感与社会处于危险之中的感觉相结合时，人们会经历一种阴谋论式的双重打击。在 2009 年美国经济大衰退开始时进行的一项研究中，现在在亚利桑那大学担任心理学家的丹尼尔·沙利文和他的同事告诉一组人，他们的生活中有很大一部分是他们无法控制的，因为他们可能会遭受自然灾害或其他灾难，而告诉另一组人，事情都在他们的掌控之中。然后，参与者被要求阅读一些文章，这些文章论证了政府对经济危机的处理是好还是坏。那些被引导思考无法控制的生活状况，并被告知他们的政府做得不好的参与者，最有可能认为他们生活中的负面事件是由敌人而不是随机机会引起的，这是阴谋论的一个标志。

尽管人类在阴谋论中寻求慰藉，但他们很少能找到它。“它们很吸引人，但不一定令人满意，”英国诺丁汉大学的心理学家丹尼尔·乔利说。首先，阴谋论思维会煽动个人做出增加其无力感的行为，使他们感觉更糟。乔利与人合著的 2014 年一项研究发现，那些接触到关于气候变化的阴谋论——例如科学家只是在追逐研究经费——的人，不太可能计划去投票。2017 年的一项研究报告称，相信与工作相关的阴谋论——例如经理做出决策是为了保护自己的利益——会导致个人对自己的工作投入感降低。“它可能会像滚雪球一样，变成一个相当恶性、令人厌恶的消极行为和不作为的循环，”英国肯特大学的社会心理学家、关于与工作相关的阴谋论的论文的合著者凯伦·道格拉斯说。

消极和疏离的信念也可能在某些人身上助长危险行为，例如匹兹堡枪击案和披萨店袭击事件。但这些理论不一定需要涉及武器才能造成伤害。例如，相信疫苗阴谋论的人说，他们不太愿意给孩子接种疫苗，这会造成传染病传播的温床，使整个社区面临风险。

辨别事实与虚构

至少在某种程度上，有可能平息阴谋论的观念。长期以来一直存在一个问题，即用逻辑和证据反驳阴谋论是否是一个好主意。一些较早的研究指出了一种“逆火效应”——即反驳虚假信息只会使个人更加固执己见。“如果你认为有强大的力量试图阴谋策划并掩盖[事情]，当你得到你认为是掩盖真相的故事时，它只会向你展示你是多么正确，”乌辛斯基说。

但其他研究表明，这种所谓的效应实际上很少见。2016 年发表的一篇论文报告称，当科学家通过指出阴谋论的逻辑不一致之处来反驳它时，它对人们的吸引力就会降低。在 2018 年在线发表在《政治行为》杂志上的一项研究中，研究人员招募了 10000 多人，并向他们展示了对政治人物提出的各种主张的更正。作者得出的结论是，“事实逆火的证据比之前的研究表明的要薄弱得多。”在一篇评论文章中，最初描述逆火效应的研究人员表示，当人们对定义他们世界观或自我意识的想法提出质疑时，逆火效应可能最常出现。因此，找到在不挑战个人身份的情况下反驳阴谋论的方法可能是一种有效的策略。

鼓励分析性思维也可能有所帮助。在 2014 年发表在《认知》杂志上的一项研究中，斯瓦米和他的同事招募了 112 人进行实验。首先，他们让每个人填写一份问卷，评估他们对各种阴谋论的相信程度。几周后，受试者再次回来，研究人员将他们分成两组。一组完成了一项任务，其中包括在包含“分析”和“理性”等词语的句子中 unscrambling 单词，这促使他们进行更具分析性的思考。第二组完成了一项中性任务。

然后，研究人员对这两组人重新进行了阴谋论测试。尽管在实验开始时，这两组人在阴谋论思维方面没有差异，但那些被引导进行分析性思考的受试者变得不那么倾向于阴谋论。因此，斯瓦米说，通过给予人们“分析数据和批判性、客观地看待数据的工具和技能”，我们或许能够抑制阴谋论思维。

分析性思维还可以帮助区分看似荒谬的理论与那些听起来很疯狂，但有证据支持的理论。宾夕法尼亚州立大学的教育心理学家凯伦·墨菲建议，想要提高分析性思维能力的人在解读阴谋论主张时应提出三个关键问题。一：你的证据是什么？二：你证据的来源是什么？三：将你的证据与主张联系起来的推理是什么？证据来源需要准确、可信和相关。例如，“你不应该向你的母亲寻求关于你指甲下黄色是否是不好迹象的建议，”墨菲说——这类信息应该来自在该主题上具有专业知识的人，例如医生。

此外，虚假的阴谋论有几个标志，Lewandowsky 说。其中三个特别明显。首先，这些理论包括矛盾之处。例如，一些气候变化否认者辩称，在这个问题上没有科学共识，同时又将自己标榜为反击既定共识的英雄。两者不可能都是真的。第二个明显的迹象是，一个论点是基于不稳固的假设。例如，特朗普声称数百万非法移民在 2016 年总统选举中投票，并且是导致他输掉普选的原因。除了完全缺乏此类投票的证据外，他的假设是，如果存在大量此类投票，那也将是为了他的民主党对手。然而，过去对未授权的西班牙裔移民的民意调查表明，他们中的许多人会投票给共和党候选人而不是民主党候选人。

第三个迹象表明，一个主张是牵强的理论，而不是真正的阴谋，那就是那些支持它的人将反对他们理论的证据解释为支持它的证据。例如，当发现被定罪的邮件炸弹袭击者塞萨尔·萨约克的面包车上贴满了特朗普贴纸时，有些人说这有助于证明民主党人才是炸弹事件的幕后黑手。“如果有人认为这就是真正的保守派面包车的样子，那你就是故意无视现实。塞萨尔·萨约克显然只是这场显而易见的假旗行动的替罪羊，”有人在 Twitter 上发帖说。

阴谋论是人类对令人困惑的时代的一种反应。“我们都只是试图理解世界以及世界上正在发生的事情，”巴纳德学院的心理学家、《可疑的头脑：我们为何相信阴谋论》（Bloomsbury Sigma，2015 年）一书的作者罗布·布拉泽顿说。但是，这种思维方式可能会造成真正的危害，特别是当信徒以暴力行为来表达支持时。如果我们留意可疑的特征，并对我们遇到的故事提出深思熟虑的问题，仍然有可能区分真假。这可能并不总是一件容易的任务，但对我们所有人来说，这都是一项至关重要的任务。