今天，战争的苦难在叙利亚、也门、提格雷、缅甸和乌克兰等地显得格外突出。令人惊讶的是，世界上有许多可持续和平的社会，从巴西欣古河流域的土著人民到欧盟国家。向这些社会学习，并找出和谐的关键驱动因素，是一个可以帮助促进世界和平的重要过程。
不幸的是，我们目前寻找这些和平机制的能力严重不足。全球和平指数 (GPI) 及其补充指标 积极和平指数 (PPI) 每年对 163 个国家进行排名，是目前衡量和平程度的主要指标。GPI 由经济与和平研究所 (IEP) 于 2007 年推出，旨在衡量消极和平，即没有暴力、破坏性冲突和战争。但和平不仅仅是没有战争。PPI 于 2009 年推出，旨在认识到这一点，并追踪积极和平，或通过公民行为、合作和关怀等积极互动来促进和平。
然而，PPI 仍然存在许多严重的缺点。首先，尽管其名称如此，但它仍然强调消极和平。PPI 的组成部分是根据现有的国家指标选择和加权的，这些指标显示了“与 GPI 最强的相关性”，这表明它们实际上主要是 GPI 的延伸。例如，PPI 目前包括衡量群体不满、虚假信息传播、对外来者的敌意和贿赂等因素的指标。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
该指数也缺乏对积极和平的实证理解。PPI 报告声称，它侧重于“为社会繁荣创造条件的积极方面”。然而，几乎没有迹象表明这些方面是如何得出的（除了它们与 GPI 的关系）。例如，互联网接入目前是 PPI 中权重很高的指标。但和平在互联网出现之前就已存在，因此能够上网的人数真的是衡量和谐的有效指标吗？
PPI 也存在很强的亲商业偏见。其 2021 年报告 认为，积极和平“是促进进步的跨领域推动者，使企业更容易销售”。先前对 PPI 的分析 发现，几乎一半的指标直接与“和平产业”的概念相关，而较少关注被认为是积极和平核心因素的因素，例如性别包容性、公平以及不同身份群体之间的和谐。
一个大问题是该指数仅限于自上而下的国家层面方法。PPI 对国家层面指标的依赖掩盖了国家内部社区层面和平程度的关键差异，而这些差异提供了更细致的社会和平图景。在国家层面汇总和平数据，例如关注总体不平等水平，而不是特定群体分歧造成的不平等，可能会掩盖现状对少数族裔社区的负面影响。
为了弥补这些缺陷，我们和我们的同事一直在维持和平项目的框架下开发一种替代方法。我们的努力有各种组成部分，这些可以为解决当前指数中的问题提供途径。以下是一些要素
衡量积极和消极和平的循证因素。 和平项目始于对和平社会实证研究的全面回顾，从而确定了 72 个与维持和平相关的变量。接下来，我们对民族志和案例研究数据进行了分析，比较了“和平系统”（即彼此保持和平的社会集群）与非和平系统。这使我们能够识别和衡量一套和平的八个核心驱动因素。这些因素包括：邻近群体和社会之间普遍存在的总体社会认同感；它们之间的相互联系，例如通过贸易或通婚；它们在生态、经济或安全方面相互依赖的程度；它们的规范和核心价值观在多大程度上支持和平或战争；仪式、象征和庆典在团结或分裂社会中所起的作用；是否存在跨越邻近社区的最高机构；是否存在群体间冲突管理和解决机制；以及政治领导层是支持和平还是支持战争。
维持和平的核心理论。我们还与广泛的和平、冲突和可持续性学者群体合作，通过在因果循环图中绘制它们的关系，然后用数学建模它们的核心动态，从而概念化这些众多变量如何作为一个复杂系统运作。这使我们能够全面了解不同因素的组合如何影响维持和平的可能性。
自下而上和自上而下的评估。目前，维持和平项目正在应用自然语言处理和机器学习等技术来研究新闻媒体中和平与冲突言论的标记。我们的初步研究表明，语言特征可能能够区分更和平和不太和平的社会。这些方法为新指标提供了潜力，这些新指标可用于比国家调查更精细的分析。
我们还与来自和平社会的当地研究人员合作，进行访谈和焦点小组讨论，以更好地了解他们认为有助于维持社区和平的当地动态。例如，在毛里求斯，这是一个高度多元文化的社会，如今是非洲最和平的国家之一，我们了解到一些因素的特殊重要性，例如正式解决奴隶制和契约奴役的遗留问题，禁止劝诱外人皈依自己的宗教，以及记者有意识地努力避免在报道中使用分裂性和煽动性语言。
如今，全球指数驱动着影响无数人生活的资金和项目决策，因此准确衡量哪些因素有助于实现社会公正、安全和繁荣的社会至关重要。这些指数在全球各地的新闻媒体中得到广泛报道，国家元首也经常出于自身目的引用它们。例如，2017 年，洪都拉斯总统胡安·奥兰多·埃尔南德斯尽管他和他的国家深陷腐败指控，但他引用了该国在 GPI 上的积极增长，并表示：“从一个曾经将这个国家称为世界上最暴力的国家的研究所获得如此高的赞誉意义重大。”尽管 2019 年一份关于和平相关项目资助的报告 显示，对支持积极和平和建设具有韧性的社会的资助出现了令人鼓舞的转变，但许多此类项目实际上更多的是关于防止危害，例如加强国家安全和加强法治的拨款。
相比之下，维持和平项目包括积极和平和消极和平的指标，通过当地社区的专业知识得到加强，并且在概念上是连贯的，并且基于实证研究结果。它鼓励政策制定者和研究人员重新关注资源，并将其用于实际促进群体之间的和谐、社会健康和积极互惠的倡议。它摆脱了对整个国家进行排名的指数，而是专注于识别通过互动来增强或降低维持和平可能性的因素。这是一种整体视角。
在全球范围内跟踪和平程度是一项极具挑战性的工作。但是，和平社区、研究人员和政策制定者之间的合作在产生更好的方法和指标方面具有巨大潜力。衡量和平的重要性不容忽视。