美国 4700 万未参保人员并非医疗保健成为总统竞选重要议题的唯一原因。除了让许多人没有保障外，美国在控制医疗保健巨头的支出习惯方面也存在困难，该巨头的支出有望在 2015 年占到每 1 美元的 20 美分，是 1970 年水平的三倍。早在 2005 年，美国公民的人均医疗支出就超过了智利或委内瑞拉的全部人均收入。
支出狂潮根植于这个国家的科技崇拜：医疗技术占医疗保健支出增长的一半之多。尽管这一趋势使每个人都受益——1980 年至 2000 年间心脏骤停死亡人数几乎减半就证明了这一点——但并非所有增加的资金都像药品和设备制造商希望我们相信的那样得到了妥善使用。我们对下一代成像机器、植入式设备等的迷恋蒙蔽了我们的双眼，让我们看不到一个现实，那就是，对于新事物是否比现有设备、程序或化学品更好，往往缺乏证据。
新美国基金会研究员香农·布朗利最近出版的《过度治疗》一书记录了，缓解背痛的手术、扩张部分阻塞的冠状动脉的选择性血管成形术以及多余的计算机断层扫描如何导致 4000 亿至 7000 亿美元的医疗保健支出（在 2 万亿美元的医疗保健经济中），而这些支出并没有改善我们的健康。2005 年，俄亥俄州的 MRI 扫描仪数量超过了整个加拿大的总和，导致托莱多的医生开玩笑说，为什么经过城市医院的汽车不会因为强磁场而失控。然而，研究表明，MRI 等成像技术并没有像医生和患者认为的那样大幅提高诊断水平。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
布朗利的书甚至没有涉及一些超高科技，例如德克萨斯大学 M. D. 安德森癌症中心耗资 1.25 亿美元的质子束设施，该设施配备了物理级粒子加速器，用于轰击肿瘤。然而，关于质子束是否比 M. D. 安德森已经提供的另一种放射疗法更有效，仍然存在疑问。
布朗利和其他一些医疗政策分析师倡导的一个解决方案是复兴医疗保健研究与质量署 (AHRQ)——或创建一个类似的组织——该机构将比较不同的治疗方法（这项任务不在食品和药物管理局的职权范围之内）。它将被委托比较药物、程序和医疗器械的益处和风险，同时评估任何益处与成本。正是由纽特·金里奇领导的国会在 1995 年取消了技术评估办公室，几乎也废除了 AHRQ，后者勉强幸存下来，但资金和权力都减少了：它现在仅充当信息交换所，而不是一个就医疗保险报销决定提出建议的组织。
包括希拉里·克林顿和贝拉克·奥巴马参议员在内的几位民主党候选人，都赞同需要建立研究所，为“循证”医学奠定基础。为了使复兴的 AHRQ 或其克隆机构按应有的方式运作，需要一位新总统继续提供充足的资金，确保医疗保险（以及随之而来的其他保险公司）认真考虑其调查结果，也许最重要的是，像联邦储备委员会一样独立于政治机构的瞬息万变的念头。最初解散 AHRQ 的动因来自于一群愤怒的背部外科医生，他们反对该机构提出的在药物和物理治疗之前不应尝试手术的建议。一个有助于确保我们只为有效措施付费的监督机构，即使不顾药品公司和设备制造商的恳求而反其道而行之，也将为已经扼杀我们医疗系统的螺旋式上升的成本提供强大的制动。