当克里斯蒂安娜·菲格雷斯在 2010 年执掌联合国国际气候谈判时，人们对世界能否齐心协力达成一项应对全球变暖的协议并不抱太大希望——尤其是在前一年哥本哈根的谈判破裂之后。事实上，当她在一次新闻发布会上被问及她是否认为全球协议有可能达成时，她回答说：“在我有生之年不可能。”
但菲格雷斯说，当她走出新闻发布会时，她意识到自己需要转变思路和信息传递方式，转变为一种可能性的态度——她和她在 2013 年至 2016 年的首席策略师汤姆·里维特-卡纳克在一本旨在激励持续气候行动的新书中称之为“顽固的乐观主义”。他们认为，相信真正的改变是可能的，并推动这种改变，对于在 2015 年起草具有里程碑意义的巴黎气候协定至关重要。菲格雷斯和里维特-卡纳克表示，这种方法对于实现到本世纪中叶净零排放（即二氧化碳不再在大气中积累）以限制地球温度升高的艰巨任务同样重要。《巴黎协定》的既定目标是将升温幅度控制在前工业化时代温度之上低于 2 摄氏度，并力争更低的 1.5 摄氏度。
这本书，《我们选择的未来：在气候危机中幸存》（克诺夫出版社，2020 年），旨在将他们的信息从复杂难懂的国际气候谈判领域扩展到更广泛的公众。它描绘了全球控制和不控制排放的假想未来，以及可以用来选择破坏性较小路径的策略。菲格雷斯和里维特-卡纳克在《大众科学》办公室接受了采访，讨论了这本书以及是什么驱动了他们的乐观主义。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事能够拥有未来。
[以下是经过编辑的访谈记录。]
是什么促使你们写这本书，并且现在写这本书？
里维特-卡纳克：今年的特殊性——2020 年是未来十年之始，在这十年中，我们将对人类的未来产生比历史上任何十年都更大的影响。这听起来像是夸张，但事实并非如此。到 2030 年，如果我们要有任何机会将气候变化控制在 1.5 摄氏度以内，我们就需要将排放量至少减少 50%。如果我们现在开始，那意味着每年要减排 7% 以上。这是一个几乎难以想象规模的动员。现在，这是可以实现的，科学告诉我们这是可以实现的。但我们已经到了要检验我们是否认真对待这个问题的时候了。因此，这本书旨在传达利害攸关的重大意义。
我们已经让自己感到在面对这一挑战时无能为力。但现实是，我们拥有比我们可能想象的更大的力量，因为我们能够产生影响。因此，我们希望阅读这本书的人，在读完后，能够感受到这一时刻的重要性——同时也感受到他们可以成为这项伟大的世代事业的一部分，这项事业将改善未来世世代代的未来。
当你们谈到需要采取气候行动时，你们如何在个人责任与更大规模的系统性变革的需求之间找到平衡？
菲格雷斯：实际上，我们不认为这是系统性与个人之间的对立。这是一个“兼而有之”[的情况]。现在是关于每个地方的每个人——在所有时间点。
此外，我们往往忘记，政府和企业实际上都会根据他们对个人需求的解读做出回应。最近最明显的单一[例子]是塑料吸管发生的事情。我们有一两张非常非常感人的照片，照片上是一根刺穿海龟鼻子的吸管，并在网上疯传。然后，个人决定，“我不再使用塑料吸管了。” 我还没有看到哪个政府出台法律说，“你不得使用塑料吸管。” 他们解读了人类的反应——也就是我们所有决定不再使用塑料吸管的人的集体反应。现在你看不到一家公司在塑料吸管上进行重大投资。你看到许多公司，有时甚至是新公司，在创造就业机会和[进行]投资，以用其他产品创造和生产吸管——我们仍然需要吸管。关键是，这是一个海啸式的变化，它是由于个人决定改变个人行为而发生的。我们往往低估了个人的力量。
你们这本书的一个关键信息是，要保持乐观，相信我们可以做出我们需要做出的选择来限制气候变化。你们个人是如何保持这种乐观主义的？最近是否有任何行动或发展增强了这种乐观主义？
里维特-卡纳克：人们倾向于将乐观主义视为一种普遍的“事情会好起来的”的感觉，或一种阳光的心态，这与我们在书中表达的意思大相径庭。在书中，我们创造了一个词组，叫做“顽固的乐观主义”。我们对它的定义与其说是一种心态，不如说是一种改变世界的策略。因此，我们所说的是，面对这一难以置信的挑战，我们有责任深入挖掘并说，“我们绝不允许这种情况在我们眼皮底下发生。” 现在，我们认为这是一种乐观主义的形式，一种相信世界可以被改变的信念。
与此同时，如果你愿意去看，就会发现很多关于气候变化的好事正在发生。仅举一个例子，目前，国家、投资者、城市、企业——如果你把它们加起来，大约占世界 GDP 的一半已经[承诺]了一个足以将我们控制在 1.5 摄氏度以内的[减排]目标。我们可以从中获得巨大的鼓舞。当然，很容易忘记，自从[青少年气候活动家]格蕾塔[桑伯格]在[2018 年联合国气候变化大会]上发表演讲以来，才仅仅过去了 15 个月，而世界变化得如此之快。所以，如果你愿意去看，就会发现确实有好事正在发生。但这种乐观主义感正是我们将如何做到这一点的方式。
鉴于我们现有的经济和能源系统中已经存在大量不平等现象，我们如何以公平的方式做出需要做出的改变？
里维特-卡纳克：我认为气候变化从根本上来说是不公平的。我认为这实际上是真正抓住人们的一件事——这种不公正感。它在多个方面是不公平的。从世代角度来看是不公平的，因为年轻人将首当其冲地承受这一切——他们现在非常清楚这一点。年轻人真的对此感到愤怒。从地理角度来看是不公平的，因为那些对造成气候变化贡献最少的国家，在许多情况下，悲惨的是，将成为受影响最严重的国家。从经济角度来看是不公平的，因为实际上，是那些手段较少的人——他们[对造成问题]的贡献最少——看起来他们也可能受到不成比例的影响。前国务卿约翰·克里曾在我们的播客《愤怒与乐观》中表示，[气候变化]是一种威胁倍增器——因为它适用于一切。它适用于国家安全威胁。它也适用于这些不公正现象。它也是一种不公正倍增器。
另一方面，实际上存在着创造一个更美好的世界和更好的工作机会的巨大机遇。在进行这种转型时，我们完全有能力为人们提供培训和支持，帮助他们拥抱这种新经济。但这需要世界各国进行深入的公共政策思考——围绕如何最好地利用公共资金来帮助人们拥抱这种转型。我认为，从公共政策的角度来看，我们在真正掌握未来世界将是什么样子方面做得总体上并不出色。因为，当然，还有许多其他力量在起作用。植物性蛋白质就是一个很好的例子：这可能很棒，因为生产大豆然后喂养牛等需要占用大量土地。与此同时，如果做得不好，可能会导致大规模的农业失业，这可能会导致政治极端摇摆等。目前有一些想法在流传，比如全民基本收入和其他东西——或者上限与红利的想法，即你对排放量设定上限，然后将收益分配给全体人口。这种类型的思考需要更深入、更快地进行。
最近受到广泛关注的一种降低排放的策略是植树造林。唐纳德·特朗普总统甚至也吹捧过这个想法。你们如何尝试沟通，说明解决这个问题没有灵丹妙药，我们需要多种解决方案？
菲格雷斯：把碳预算——大气层的吸收能力——想象成一个巨大的浴缸。在过去的 100 年里，我们打开了水龙头。尤其是在过去的 50 年——实际上，是过去的 10 到 20 年——我们已经将水龙头开到了绝对最大。我们一直在非常非常快地将浴缸装满。现在我们已经到了几乎要溢出浴缸边缘的地步。如果我们溢出边缘，水就会溢出，使我们完全无法控制气候变化的影响。
如果我们能在 20 或 30 年前开始这样做，我们实际上可以依靠逐步关闭水龙头。我们再也不能这样做了，因为我们几乎到了崩溃的边缘。因此，第一，我们必须大幅关闭水龙头，到 2030 年将排放量减半。但是，我们也必须使用浴缸底部的排水口。现在有很多方法可以做到这一点，对吧？你可以投资碳捕获和封存。你可以进行直接空气捕获，这项技术目前正在开发中。问题在于，工业碳捕获和封存目前仍然是一项新兴技术，而且非常非常昂贵。直接空气捕获甚至是一项更新兴的技术。唯一一种真正从空气中捕获碳并将其放回土壤的技术——这是一项久经考验、行之有效的技术，我们已经使用了数千年，没有安全风险，而且我们知道它还有许多其他有益效果——就是种植树木或种植任何其他类型的生物质。这是保护自然，并实际补充和再生自然界处理空气中碳的能力。因此，我们必须理解，一件事不能取代另一件事。我们必须同时关闭水龙头和排出浴缸中的水。我们实际上必须同时做到这两件事，并且要具有环境诚信，而不是为了漂绿。
里维特-卡纳克：我们会说，任何声称植树造林意味着我们不必努力实现脱碳的公司或国家领导人，都是在试图转移我们对真正问题的注意力。有些天然气公司就是这样做的。当然，特朗普总统也在这样做。这绝对应该被揭露出来，因为这有可能拖慢我们的速度。