1998年，独立研究员兼教科书作者朱迪思·里奇·哈里斯出版了《教养的迷思：孩子为什么会变成他们那样》。这本书提出了一个引人深思的观点：父母的影响远不如人们通常认为的那样大，至少在决定孩子的行为方面是如此。相反，哈里斯认为，孩子的同龄群体更为重要。 《教养的迷思》最近以扩充和修订的形式再版。 “思想问题”编辑乔纳·莱勒与哈里斯讨论了她的批评者、她观点的演变以及为什么老师可能比父母更重要。
莱勒：弗洛伊德曾把孩子的问题归咎于父母。（他尤其对母亲严厉。）在10年前出版的颇具影响力的著作《教养的迷思》中，您认为父母基本上是无辜的，而同伴则扮演着更重要的角色。是什么促使您写这本书？
哈里斯：不仅仅是弗洛伊德！各种各样的心理学家，甚至像B·F·斯金纳这样的行为主义者，都认为父母应该对孩子身上发生的任何问题负责。我写这本书的目的之一是为了让父母放心。我想让他们知道，养育孩子不必是一项如此困难、令人焦虑的工作，养育孩子的方式有很多种，而且没有令人信服的证据表明哪一种方式会产生更好的结果。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但我的主要动机是科学的。在多年为大学生撰写儿童发展教科书的过程中，我从未质疑过父母有很大力量塑造孩子个性的观点。（这就是我现在称之为“教养假设”的观点。）当我最终开始产生怀疑并更仔细地审视证据时，我感到震惊。大多数研究都存在严重缺陷，以至于毫无意义。而使用更严格方法的研究产生的结果并不支持该假设。
莱勒：该领域对此有何反应？
哈里斯：最初的反应完全偏离了轨道。心理学教授在没有机会阅读这本书之前就被要求发表他们对这本书的看法，因此他们的评论是基于他们听到的关于这本书的内容。他们中的许多人回应说：“哈里斯忽略了大量证据。” 但是当被要求具体说明我忽略的证据时，他们会指出我在书中无情地剖析过的同一类研究。或者，他们会告诉记者一项尚未发表但一旦发表就会证明哈里斯是错误的研究。我对追踪那些未发表的研究的尝试描述在我的第二本书《没有两个相同》中。
随着时间的推移，教授们冷静下来了。他们中的一些人开始倾听我说的话，也许是因为我也在学术期刊上发表文章。我的作品现在被许多心理学教科书引用，并在大学课程中指定使用。当然，大多数发展心理学家仍然不同意我的观点，但至少他们承认还有另一种观点。
研究方法也有所改进，这并非由于我的唠叨，而是由于人们对基因对人格影响的认识增强了。例如，仅仅表明对育儿尽职尽责的父母往往会有对学业尽职尽责的孩子是不够的。这种相关性是由于孩子们从父母那里学到的东西，还是由于他们从父母那里遗传来的基因造成的？使用适当对照的研究始终支持第二种解释。事实上，生物亲属之间的人格相似性几乎完全归因于遗传，而不是环境。被收养的孩子在性格上与养父母不相似。我对基因效应不特别感兴趣，但关键是要考虑到它们。除非我们知道孩子给环境带来了什么，否则我们就无法弄清楚环境对孩子的影响。
莱勒：您认为为什么这是一个如此有争议的观点？换句话说，为什么我们如此确信父母必须重要？
哈里斯：这是文化的一部分。质疑一种珍视的文化神话总是有风险的。大多数人没有意识到的是，不同的文化对父母的角色有不同的神话。父母有很大力量决定孩子未来的信念实际上是一个相当新的想法。直到上个世纪中叶，普通父母才开始相信这一点。我出生于1938年，在文化变革之前，那时的育儿工作描述非常不同。父母们不认为他们必须牺牲自己的便利和舒适来满足孩子的愿望。他们不担心提高孩子的自尊。事实上，他们常常觉得过多的关注和赞美可能会宠坏他们，让他们变得自负。体罚被常规地用于违反家庭规则。父亲很少或根本不照顾孩子；他们在家的主要角色是执行纪律。
所有这些事情在过去的70年中发生了巨大变化，但这些变化并没有产生预期的效果。人们和以前一样。尽管体罚减少了，但今天的成年人并不比他们的祖父母更不具攻击性。尽管赞美和身体上的爱抚增加了，但他们并没有更快乐、更自信或有更好的心理健康。这是一种测试儿童发展理论的有趣方式：说服数百万父母按照该理论抚养孩子，然后坐下来观察结果。嗯，结果出来了，它们不支持该理论！
莱勒：自从写这本书以来，您的观点是否有所改变？
哈里斯：它们扩展了而不是改变了。我填补了一些空白。在《教养的迷思》第一版出版几年后，我意识到该书中提出的理论，即群体社会化理论，是不完整的。它在解释社会化（即儿童如何获得其文化认可的行为、技能和态度）方面做得很好，但在解释人格发展方面做得不好。随着孩子们的社会化，他们的行为变得越来越像他们的同性同伴。但人格上的差异并没有消失，如果有什么不同的话，它们会扩大。群体社会化理论无法解释，例如，为什么即使同卵双胞胎在同一家庭中长大并属于同一同伴群体，他们的人格也会有所不同。这就是我在《没有两个相同》中解决的难题。该理论的扩展版本基于以下观点：人类思维是模块化的，由许多组件组成，每个组件都由进化设计来执行特定的工作，并且有三个不同的心理模块参与社会发展。第一个处理人际关系，包括亲子关系。第二个处理社会化。第三个使儿童能够通过找出他们擅长的事情，制定出与同伴竞争的成功策略。
莱勒：您强调教师在塑造儿童发展中的重要性。我们如何将这种新的儿童发展理论应用于公共政策？
哈里斯：我收集了很多证据，表明孩子们在家里学习如何在家里表现（这是父母确实有力量的地方！），他们在家里以外的地方学习如何在家里以外的地方表现。因此，如果你想改善孩子们在学校的行为方式——例如，通过让他们在课堂上更加勤奋和减少破坏性——那么改善他们的家庭环境并不是正确的方法。你需要的是以学校为基础的干预措施。这就是老师的力量所在。一位有才华的老师可以影响一大群孩子。
教师最大的挑战是阻止这群孩子分裂成两个对立的派系：一个支持学校和学习，另一个反对学校和学习。当这种情况发生时，群体之间的差异会扩大：支持学校的群体表现良好，但反对学校的群体则越来越落后。一个有40个孩子的教室比一个有20个孩子的教室更容易分裂成对立的群体，这或许可以解释为什么学生在小班制中往往表现更好。但无论班级规模如何，一些教师都有让他们的课堂保持团结的诀窍。亚洲国家的教师在这方面似乎比美国人更擅长，我怀疑这是亚洲孩子在学校学到更多东西的原因之一。毫无疑问，文化上存在差异，但也许我们可以研究他们是如何做到这一点的，并将他们的方法应用于这里。
孩子们自发地分裂成小组的趋势也解释了将来自弱势家庭的孩子送入私立或教区学校的计划成功率不均的原因。这些计划的成功与否取决于人数。如果一个教室里有一两个来自不同背景的孩子，他们就会同化并接受其他人的行为和态度。但是如果有五六个，他们就会形成自己的群体，并保留他们带来的行为和态度。
奥巴马总统承诺将科学恢复到其应有的地位。我希望他意识到，它的应有地位不必是实验室。它也可以是学校教室。
您是科学家吗？您最近是否阅读过一篇您想撰写的同行评审论文？那么请联系“思想问题”编辑乔纳·莱勒，他是博客额叶皮质和书籍普鲁斯特是一位神经学家背后的科学作家。他的最新著作是我们如何决定。