三月份，随着 COVID-19 的迅速蔓延，美国人的生活天翻地覆，整个国家都对呼吸机深感担忧。似乎没有足够的呼吸机来治疗重病患者。作为回应，美国政府在四月份拨款近 30 亿美元，用于建造超过 135,000 台呼吸机，并在 2020 年底之前将其添加到战略国家储备库中。
但是，即使所有这些额外的呼吸机在春季都已到位，一群医学专家最近在《美国医学会杂志》(JAMA) 上指出，这些机器可能也不会有意义地提高生存率，因为一旦患者病情严重到需要使用呼吸机，许多人还是会死亡（尽管这些患者的死亡率已被向下修正）。然而，该评论的作者认为，对呼吸机的重视转移了人们的注意力——以及资金——从推广公共卫生措施（例如保持社交距离、戴口罩和洗手）上，如果这些措施能够更早实施，本可以挽救更多生命。“那 30 亿美元是完全、绝对、毫无疑问的浪费，”宾夕法尼亚大学的合著者斯科特·哈尔彭说，他是一位重症监护医生、流行病学家、行为科学家和医学伦理学家。
他称对呼吸机的关注是“在抗击这场危机时目光短浅思维”的一个特别昂贵的例子。在疫情早期普遍存在的巨大不确定性中，卫生和政府官员难以确定治疗患者的优先事项。对昂贵的呼吸设备可能短缺的担忧，使他们偏离了对更基本解决方案的强调。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，导致关注呼吸机的思维方式并不令人意外。它反映了一些心理偏见，这些偏见影响着我们所有人——自由主义者和保守主义者、民选官员及其选民、患者、家属和医生——如何确定什么是重要的，以及因此而做出的决定。人类倾向于优先考虑现在而不是未来，直接的而不是间接的。我们力求预防容易想象到的事情——因缺少呼吸机而在急诊室发生的死亡——并且难以面对统计现实，例如病毒的指数级传播。我们还强烈倾向于预测最乐观的结果，因此为最佳情况而非最坏情况做好准备。“某些政治家习惯性地否定科学，这确实使情况变得更糟。但关键是，即使没有这种情况，这些偏见也具有巨大的影响力，”哈尔彭说。如果不了解这些偏见，就很难制定良好的政策并构建有效的公众信息。
我们的许多认知偏见是人类数千年适应的产物。准确的信念往往不如合作和说服能力对生存重要。我们的信念也倾向于自我保护。乐观偏见就是一个恰当的例子。“对于在重症监护室的患者的家属来说，乐观和希望的力量是强大且自我保护的，即使这些希望没有实现，”哈尔彭说。“作为重症监护室医生，我们已经学会劝告家属继续抱最好的希望，但要为最坏的情况做好准备。这似乎是我们在这次疫情期间以及更早之前更需要的指导和程度设定。”
有一些心理障碍导致了这个问题。德国科隆大学的荷兰政治心理学家乔里斯·拉默斯此前一直在研究对气候变化的反应，他认识到人们无法理解二氧化碳排放量的指数增长。六月份，拉默斯和他的同事在美国国家科学院院刊 (PNAS) 上发表了一篇论文，其中包含三项研究，表明疫情中也存在同样的问题。他们调查的美国人预计冠状病毒病例会呈线性增长，并且大大低估了指数增长的可能性，指数增长将导致病例每隔几天翻一番：从一到二、四、八、十六、三十二，依此类推。
当你想象从你家前门线性走 30 步可以穿过街道，而指数级走 30 步则可以绕地球 26 圈时，线性增长和指数增长之间产生的巨大差异显而易见。拉默斯说，对于 COVID-19 来说，指数增长“意味着如果我们什么都不做，并且它继续以这种速度增长，[最终] 一半的人口会感染。” 对这种计算能力不足导致了在三月下旬，大约四分之一的美国人反对全国封锁或隔离。
我们的认知和政治偏见相互交织。“如果偏见符合他们自己的政治叙事，人们就更容易受到偏见的影响，”拉默斯说。在他的 PNAS 论文的一项研究中，他发现，虽然民主党人和共和党人都未能正确考虑指数增长，但共和党人——他们的领导人一直在淡化疫情的严重性——更常犯这个错误。这个结果是社会科学家所说的“动机性推理”的一个例子，即我们倾向于根据我们偏好的结论来决定接受哪些证据。
行为科学先前已表明，个人身份在应对各种威胁中起着至关重要的作用。疫情也不例外。“对于某些风险——例如气候变化、核能和枪支暴力造成的风险——人们对危险是高还是低的判断 深受他们对其所属群体的理解的影响，”卡斯·桑斯坦——《助推》(Nudge) 的合著者，这是一本 2008 年关于帮助人们做出更好选择的书——在彭博新闻社上辩称。为了有效，公共卫生信息传递必须考虑到这些身份。例如，桑斯坦引用了非常成功的“别惹德克萨斯州”反乱扔垃圾运动，该运动更多地是针对德克萨斯人的傲慢，而不是垃圾问题。
到目前为止，疫情似乎只是让已经分裂的美国更加分裂。考虑到这个问题，阿斯彭研究所，一个专注于思想交流的无党派智库，已在其 更好的辩论项目（包括好事达公司和面对历史与我们自己组织的合作伙伴关系）中添加了一个关于 COVID-19 的模块。该倡议鼓励美国人直接参与他们的分歧。
该研究所美国身份项目副主任卡罗琳·霍珀说，围绕 COVID-19 的“紧张点”在于“自由与集体责任之间的平衡”。为了触及这种分歧的核心，“更好的辩论项目”要求人们讨论诸如以下问题：为了保护他人，您愿意接受哪些自由限制？您期望他人为您牺牲什么？同舟共济是什么样的？
“认知偏见，就像政治偏见一样，在很多方面，都是基于我们正在消费的信息、我们正在依赖的信息、我们正在选择倾听和忽略的信息，”霍珀说。“在很多方面，我们世界中的系统被设置为永久化这一点，并满足我们想要听到的内容。[在“更好的辩论项目”中，我们] 希望人们减少对假设的依赖，更多地依赖他们从彼此那里获得的信息。”
令人鼓舞的是，拉默斯发现，当向参与者解释指数增长时，他们更有可能更准确地估计冠状病毒病例的增长。他们也更可能支持公共卫生措施，例如保持社交距离和戴口罩。这一结果表明需要提高统计素养。“人们需要掌握理解它的技能，”拉默斯说。
领导者在意识到所有这些偏见方面发挥着关键作用。“如果你所在政党的领导人说某件事被夸大了，并且它与这种偏见相符，那么许多人会强烈倾向于相信这一点，”拉默斯说。哈尔彭对此表示赞同。“良好治理的关键是认识到对决策的不良影响，并尽一切努力抵消它们，”他说。
哈尔彭希望我们在这次疫情期间未能认识到和对抗我们的偏见，将成为一个教训，帮助我们在未来做得更好。然而，他承认，这种期望很可能清楚地体现了他自己的乐观偏见。