你可能正在感受到：铺天盖地的关于政治行动、战争、气候灾难等等的令人沮丧的新闻和评论。最初几次接触到感知到的不公正时，你会感到怒火中烧，准备与之抗争。但是，在反复面对这种道德冲击之后，你开始感到疲惫，甚至退缩。抵抗感觉毫无意义。
这种现象被非正式地称为“愤怒疲劳”。虽然它还没有得到充分的研究，但研究人员已经研究了愤怒本身——它服务于什么目的以及它是如何传播的。西北大学凯洛格管理学院管理与组织学助理教授威廉·布雷迪和他的同事最近发表了一项关于愤怒如何帮助虚假信息在线传播的研究。他们发现，来自虚假信息来源的帖子比来自可信新闻媒体的帖子更可能引起道德愤怒（愤怒和厌恶）——而且人们更可能在不阅读的情况下转发它们。但布雷迪说，大量接触引发愤怒的内容会导致疲劳感，从而使人们不愿参与政治行动。
幸运的是，有一些方法可以对抗这种疲劳，例如参与当地政治或事业。《大众科学》与布雷迪谈论了我们为什么会经历愤怒疲劳以及如何应对。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
[以下是采访的编辑稿。]
什么是愤怒疲劳？
当人们感到愤怒时，理论上来说，这意味着他们感觉到发生了违反他们感知的对与错的事情——我们也可以称之为道德规范。从某种意义上说，愤怒对于群体来说是非常有用的，而且是好事，因为它有助于引起人们对我们的社会群体或文化认为违规行为的关注。这通常是一件好事，因为它有助于群体弄清楚，“好吧，这里发生了一件坏事，我们需要协调。我们需要催化集体行动，以便我们能够解决这个问题。” 愤怒之所以倾向于成为解决这个问题的工具，是因为它非常令人兴奋——它吸引了我们的注意力，让我们兴奋起来，有时可以激励我们采取行动。
但当然，愤怒也有其负面影响，那就是当它沿着群体认同的界限发生时——例如，当你对一个政治上的外群体做出违反规范或违背你的政治群体的道德观的事情感到愤怒时——那也可能产生敌意，并可能造成冲突。 显然，我们已经在美国以及欧洲和世界其他国家看到了日益加剧的两极分化。 从理论上讲，愤怒有这种利弊权衡。 它可能是有帮助的；它可能是功能性的。 但是，如果你一直处于那种状态，它可能会导致冲突和政治争端的升级。 从心理学角度来看，如果你一直处于那种状态，那可能会非常令人疲惫。
愤怒在群体层面和个人层面的表现有何不同？
如果在群体层面你一直感到愤怒并演绎所有这些违规行为，你可能会感到这种群体层面的疲劳。 道德愤怒会失去一些效力，因为很难知道，“我应该把愤怒集中在哪里？” 这是一种有限的资源。 它需要大量的注意力和资源，所以你开始变得有点厌倦，因为你会想，“好吧，我应该对这个、这个和这个感到愤怒。 那又怎样？ 我不知道该怎么办。”
据我所知，这还没有得到很好的实证研究。 但是，我们稍微研究了人们在在线对话的背景下离开对话的情况。 基本上，发生的情况是，有些人是超级愤怒制造者，而另一些人——根据我的一些数据，结果是大多数回应者——不太说话，因为他们可能会感到孤立。 也许事情变得太激烈了。 其他人可能只是不知道他们应该关注什么。 然后还有其他人，甚至——我们已经在社交媒体上看到了这一点，尤其是在社交媒体上——他们感到有点害怕表达意见，因为如果环境中有很多愤怒，你就会觉得如果你说错了话就会成为目标。
如果你想单独谈论它，我不知道有实证研究专门研究过最近的政治事件。 这现在进入了推测的领域，但是有一些研究表明，当人们普遍感到很多负面情绪时——我显然会将愤怒放在这个范畴内——他们往往会觉得他们需要调节自己的情绪，因为这可能会让他们感到疲惫。
可以公平地说，个人通常作为更大的群体的一部分行事——无论是政党、种族或其他——并且每当发生对更广泛的群体看起来负面的事情时，我们都会感到对我们群体的威胁吗？
是的，100%，这在社会心理学中得到了很好的研究。 我认为要理解的关键是，我们会根据具体情况灵活地识别自己的身份。 在政治选举期间，当我们看到我们的群体失败时，社会认同理论会预测，这将是你非常倾向于认同自己分类的情况。 例如：“哦，我是民主党人。 我非常明显地感受到我的民主党人身份，所以现在我感到受到威胁。 我们刚刚输掉了选举。 特朗普说他要做所有我的群体不会做的事情。” 那么你很可能会代表你的群体感到愤怒和其他情绪，这就是威胁的来源。
但我之所以说它是灵活的，只是想说，思考一下我们如何进入另一种环境，现在我们的分类略有不同，或者也许我们只是感受到某种与政治无关的身份，这很有趣。 现在我们意识到，“天哪，我一直处于这种慢性群体认同状态，我的政治身份，我真的很生气，这正在给我个人带来损失。”
媒体环境，尤其是社交媒体，如何影响我们体验愤怒的方式？
很多时候，我们可能会因为在社交媒体等环境中看到的所有愤怒而感到疲惫。 而问题在于，这实际上不一定代表我们政治群体中人们的感受。 我的研究表明，当您结合使用 X、Meta 等平台上的基于参与度的算法时，它们会不成比例地放大愤怒内容。 这在实践中意味着，即使有一小部分积极性很高的政治用户发布了很多这类内容，但实际上，大多数人并没有这样做。 算法放大了它，这让人看起来好像有很多人在做这件事。 对我来说，这令人担忧，因为那样我们可能会对政治参与失去兴趣。 我们觉得我们已经有点厌倦了一般媒体以及愤怒和政治。 但实际上，这并不能真正代表我们的群体。
我们有什么可以做的来对抗愤怒疲劳吗？ 人们如何在一定程度上健康地脱离？
我认为人们真的必须弄清楚，“如何在了解和体验愤怒的同时，也将自己扎根于当地社区？” 因为我认为地方社区政治是你如何在一个群体中建立一种安全感和理解的方式，比如，“哦，实际上，有一些具体的事情我可以做，或者我们可以做，来组织和思考我们如何挑战我们不同意的现状。” 我认为问题在于，我们正处于一个时代，尤其是在年轻人参与政治的主要方式是通过这些在线的，说实话不是那么私人的空间。 我认为，对于过去仅仅在离线空间进行更多组织时发生的跨联盟建设来说，这已经成为一个问题。
所以我认为这只是更多地参与到地方层面，在那里你有这种人际关系。 在网上表达愤怒并不需要花费太多。 尝试参与社区并拥有更直接和集中的愤怒要付出更高的代价。 有针对性的愤怒不太可能导致疲劳，因为人们知道它的目标是什么，并且有你正在寻找的具体结果，这会带来满足感。
限制你的媒体消费有帮助吗？
专门针对社交媒体有一些停用研究[参与者在一段时间内停用其帐户的研究]。 老实说，结果好坏参半。 一项研究表明两极分化有所减少，但人们失去了一些政治知识。 另一项研究表明没有效果。 并且有一项大型多国研究正在进行中，但老实说，这些研究倾向于关注，例如，停用两周。 很难说，“这是好事还是坏事？” 这是一件细致入微的事情。 但我想说的是，根据我从我的研究中了解到的，人们确实有能力改变他们的社交媒体生态系统。 如果您觉得您受到了太多的愤怒轰炸，并且以一种非生产性或导致疲劳的方式被各种东西轰炸，那么您有能力通过参与不同的内容来改变这种环境。
是否有证据表明政党或团体将愤怒疲劳武器化，以此来降低人们的参与度或抵抗力？
总的来说，这是我们至少从美国背景中了解到的一件事：愤怒已被用作分裂群体的政治工具。 例如，政治右翼专门利用煽动愤怒来让某些会受到其经济政策损害的群体——例如，工人阶级——在与其他经济政策无关的其他问题上投票给他们。 例如，移民、种族、身份认同等让他们感到愤怒的问题。 堕胎是另一个——它可以分散人们对其他会伤害他们的问题的注意力。 我们的两项研究调查了俄罗斯虚假信息组织互联网研究机构，该机构专门在 2016 年和 2020 年的选举中将其用作一种策略。 因此我们知道，愤怒作为一种分裂工具，肯定是一种被用作策略的东西。