我们都曾经历过那种迷糊的感觉，刚被介绍完就记错别人的名字，想不起来车停在停车场的哪个位置，或者和朋友说了两次同一个故事。我们的记忆很少像我们希望的那样可靠。
但有时，它也会给我们惊喜。我们可能会不知何故地记得很久以前听过的家庭故事，我们中学老师的名字，或者深深埋藏在我们大脑中的冷知识。尽管存在常见的错误，但我们的记忆力可以保留远超专家或我们自己预期的内容。
关于其可靠性的结论差异很大。一些研究得出结论，认为记忆非常准确，而另一些研究则认为记忆不仅有缺陷，而且完全不可靠。即使是记忆专家也难以预测我们的回忆有多准确。在多伦多大学最近的一项研究中，专家们被要求预测对两天前发生事件的记忆的准确性。虽然对这些事件的回忆非常好，平均准确率超过 90%，但专家们预测的准确率只有 40%。为什么我们的记忆如此神秘？
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅以支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的重要故事。
得出记忆力良好的结论的研究通常会测试对最近事件的回忆，并强调其细节的惊人准确性。在多伦多大学的研究中，研究人员通过关注医院的音频导览来衡量可验证的体验的记忆。在参加导览两天后，参与者被要求回忆发生了什么。虽然他们平均只回忆起他们经历的事件的15%或22%，但他们回忆起的记忆平均有93%或94%是正确的。这些结果与类似研究的结果大致一致，包括美国国家心理健康研究所的一项研究，其中人们被要求记住一组照片，然后稍后画出来。总而言之，这些研究表明，尽管我们没有回忆起我们经历的大部分事情，但我们确实记住的事情是准确的，至少在几天内是这样。这对我们所有人来说都是有帮助的。
鉴于这一结论，当实验探究所有发生事件的随机子集的记忆时（而不是个人回忆的子集），记忆表现会下降，这是有道理的。在一项具有这种设计的研究中，哈佛医学院的研究人员专注于在城市中规定的散步的记忆。在他们的实验中，不同的人在不同的时间走了相同的路线。当他们这样做时，研究人员用头盔式摄像机记录了他们的经历。第二天，研究人员通过要求参与者判断不同的视频片段是否来自他们经历过的事情或他人的经历来测试每个参与者的记忆。他们没有经历的片段是由不同的参与者在不同的时间走同一路线拍摄的，这一事实使这项任务特别具有挑战性。这项任务的平均记忆表现很低（56%的正确率），仅略高于猜测（50%的正确率）。这些结果表明，当我们被问及是否经历过特定事件时，我们往往会被与实际发生的事情相似的事情弄糊涂。这与最近的研究一致，该研究表明，当警察为指认嫌疑人而整理面孔时，如果证人必须选择的面孔更独特，结果会更准确。
许多其他因素也会影响记忆表现。因为我们往往会随着时间的推移而忘记事情，所以这种表现取决于自事件发生以来已经过去了多少时间。在2001年9月11日的恐怖袭击之后，对可验证事件的记忆在一周后相当准确（88%的正确率），但在第一年略有下降（至77%的正确率）。另一个重要因素是训练。在一项研究中，为期六周的记忆训练提高了参与者在观看列表后一天内可以回忆的单词数量（从72个单词中的16.1个增加到56.2个），并且这些训练效果持续了至少四个月，这是测试的最长时间。
这些结果可能有助于专家预测现实场景中的记忆表现。然而，他们的估计往往与实际情况相去甚远。这种差异反映在多伦多大学的研究中，参与者高度可靠的记忆表现被记忆专家组大大低估了。我怀疑专家的悲观情绪源于他们研究的重点是记忆如何工作（而不是它做得有多好）。专注于如何的研究自然会倾向于关注系统的缺陷，因为对系统如何工作的一些最有用的见解反映在其失败的具体方式中。然而，随着一个领域的成熟，会有一个从对如何的定性描述到包含做得有多好的定量预测的自然进展。多伦多大学的研究提醒我们，记忆研究必须朝着理解我们的记忆方向迈出下一步，以便准确预测并欣赏其力量。