周二上午，CRISPR 专利纠纷将迎来一个备受期待的里程碑：该案的首次也是唯一一次口头辩论，预计持续时间不到一个小时，而该专利的潜在价值可能高达数十亿美元。听证会向公众开放，并且肯定会吸引数十名律师、公司高管（诺华已确认将派代表出席）、公关人员、记者，甚至一些基因编辑爱好者前来参加。
这场激烈的争议是加州大学与哈佛大学和麻省理工学院的博德研究所之间就 CRISPR 基因编辑关键专利的所有权展开的。自 2014 年 4 月以来，博德研究所已获得 13 项 CRISPR 专利，这些专利基于其生物工程师张锋领导的工作，但加州大学认为自己应该获得一些最基础的专利，这些专利反映了其生物化学家詹妮弗·杜德娜及其合作者埃玛纽埃尔·卡彭蒂耶的早期工作。
听证会于美国东部时间上午 10 点在弗吉尼亚州亚历山大市开始，为双方各提供 20 分钟的陈述时间 — 其中包括来自美国专利商标局专利审判和上诉委员会的三名法官的提问。“我很少见到法官不打断对方的陈述，”加州大学哈斯汀法学院创新法律研究所所长、法学教授罗宾·费尔德曼说道。因此，律师需要思维敏捷，从他们准备好的论点（附有幻灯片）快速转向法官的提问，然后再回到论点。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的屡获殊荣的新闻报道，以支持我们。 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
法官们坐在显示器后面，可以调出律师引用的数百个证据和其他文件。一位具有 PTO 经验的律师表示，法官往往面无表情，很少给出关于他们正在思考什么或哪些论点（包括已经书面提交的论点）引起他们注意的线索。
尽管考虑到本案中提交的大量文件，似乎没有什么可说的了，“口头辩论可以让您将法官的注意力吸引到关键点，并解决可能出现的误解，”费尔德曼说道。
不过，没有人期待出现意外。密切关注 CRISPR 案件的人们都在密切关注以下三个关键点：
1. 我们是否应该在这里？
1 月 11 日，PTAB 同意了加州大学关于进行“干涉程序”的请求。这是 PTAB 决定两个（或多个）专利申请是否基于如此相似的发明而发生重叠的地方。
加州大学的专利申请于 2013 年 3 月提交，提出了关于“DNA 靶向 RNA”的155 项权利要求，但没有明确说明在动物、植物或其他真核细胞中使用该系统。博德研究所的专利申请于 2013 年 10 月提交，明确描述了使用 CRISPR 编辑真核细胞基因组的方法。
PTAB 显然同意加州大学的观点，即对于任何熟练的基因组工程师来说，将杜德娜的研究扩展到真核细胞是显而易见的，因此博德研究所的权利要求与加州大学的权利要求重叠。但博德研究所预计会辩称，CRISPR 改造植物和动物细胞远非显而易见，因此其专利不干涉加州大学的专利权利要求，因此根本不应宣布干涉。
如果 PTAB 现在同意，推翻其 1 月的决定，那就结束了。理论上，加州大学可以为其非真核发明申请专利，博德研究所将保留其关于 CRISPR 改造真核基因组的 13 项专利，而法律费用（目前已超过 2000 万美元）可能会停止累积。由于 CRISPR 最有利可图的用途预计将在动物（包括人类）和植物中，这对博德研究所来说将是一个巨大的胜利。
2. 我们到底在争论什么？
争议中的发明术语是“计数”。PTAB 几个月前决定，计数是指在任何真核细胞中以任何形式使用 CRISPR 来编辑该细胞的基因组。
加州大学预计会辩称，应该缩小计数范围。如果它能让法官们同意 CRISPR 蛋糕中有很多可以单独申请专利的部分 — tracrRNA、sgRNA、共价连接的 RNA 或不同细菌来源的 Cas9 — 那么它可能会获得其中一些的专利。这对加州大学来说将是一个巨大的胜利。
3. 有人愿意和解吗？
在亚历山大市的 PTO 大楼附近有一家漂亮的威斯汀酒店，但不要指望律师们会转移到酒吧并敲定和解协议。法官要求双方定期讨论和解事宜，但目前仍未见到任何和解迹象。
“这里有如此多的资金风险，而且双方之间存在如此多的不和，”哈斯汀的费尔德曼说道。由于博德研究所和加州大学都已向其 CRISPR 技术授予了十多项独家和非独家许可，她说，“经济利益与不和推向了同一个方向：一场决一死战的战略。”
周二的口头辩论不会进行广播或网络直播，并且由于记者不允许在听证室使用电子设备，因此不要费心寻找实时推文。但在听证会结束后的一周内，PTAB 预计会在案件案卷中发布一份笔录。
经 STAT 许可转载。本文最初发表于2016 年 12 月 5 日